Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 17
146 — 17
kepada Ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat.Padahal tanah dan rumah obyek gugatan di beli dari gaji Penggugatdengan pembayaran di potong oleh Bank BIN setiap bulannya, dandalam Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam menyebut jika adanya hartabersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanya hartamilik masingmasing suami atau isten sekarang Tergugat menguasairumah yang menjadi obyek gugatan bersama dengan anak kedua,padahal seharusnya Penggugat yang berhak menempati rumah tetapiPenggugat di usir
Register : 15-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sbw Tanggal 31 Maret 2015 —
69 — 26
69 — 26
2014/PN.SbwBahwa saksi tahu sertipikat tanah sengketa terbit tahun 1981;Bahwa saksi tahu luas tanah yang tertera disertipikat seluas 3,5 Ha;Bahwa saksi tahu luas tanah yang dipermasalahkan sekarang seluas lebihkurang 1 (satu) Ha;Bahwa setahu saksi terjadi perbedaan antara luas tanah yang disertipikatdengan tanah yang dipermasalahkan sekarang karena masuk tanah orang lainjuga yang diambil oleh Tergugat;Bahwa tanah sengketa jadi masalah sejak tanah sengketa ada sertifikatnyadan anakanaknya Sager di usir
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 27 Januari 2015 — Perdata
- A. Zainudin bin Rozali
- Efiarti binti Syamsiar Sagap
93 — 34
93 — 34
Tidak benar Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasisejak 23 Oktober 2010, yang benar sejak tahun 2014 Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon karena Pemohon selalu mengurung diri dikamar;14 Bahwa pada point 7 tidak benar pertengkaran terakhir tanggal 10 Juni 2014,yang benar tanggal 19 Mei 2014 pada waktu itu Termohon mau menjelaskanpada Pemohon tetapi Pemohon tidak senang lalu mukul meja;15 Bahwa pada point 8, benar Pemohon pergi dari rumah atas kemauan Pemohonsendiri bukan di usir Termohon
Register : 17-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 168/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 199
89 — 199
rumah padahal Tergugat tau bahwaTergugat ada di dalam rumah tersebut, Tergugat juga pernahmengusir Penggugat tengah malam Penggugat keluar bersamaanak nya jam 11 malam menuju rumah saudara yang dekatdengan rumah nya, akan tetapi Tergugat sendiri merasa tidakbersalah dan tidak ada niat mencari Penggugat dan anak nyamalahan keluarga Penggugat sendiri yang mencari nya padahalrumah yang disewakan oleh Penggugat bersama Tergugat jauhdari rumah keluarga Penggugat sendiri;9) Bahwa Penggugat pernah di usir
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 28
100 — 28
penghasilan sebesarRp. 4.000.000, sampai Rp.5.000.000,, Tergugat bekerja berjualan di rumahsehingga mempunyai banyak waktu bagi Tergugat untuk memberikan kasihsayang dan perhatian kepada anaknya KAILA MAHYA FAHRANA;Menimbang bahwa alasan Penggugat bahwa Tergugat sebagai ibu telahnusyuz pergi meninggalkan rumah dan meninggalkan anak tersebut sehinggaTergugat sebagi Ibu di anggap tidak mampu mendidik, mengasuh merawat danmenjaga anak dengan baik ternyata di bantah oleh Tergugat di mana Tergugatpergi di usir
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Mkd Tanggal 27 Juli 2015 — SUJARWO Bin SUJAK atas RITA WAHYU WIJAYANTI Binti SUJARWO, DKK
98 — 15
98 — 15
Rita Wahyu Wijayanti, dan yang ketiga bernama WahyuWidarti, namun sekarang telah bercerai dan di tundung / di usir oleh mantanisteri dan anak yang bernama Rita Wahyu Wijayati melalui perangkat desasetempat.Bahwa Penggugat pernah mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak didesa Bandongan Kabupaten Magelang yang diperoleh karena waris dari ayahkandung nama Sujak Bin Muh Djahit Selamet asal dari ayahnya bernama MuhDjahid Selamet / kakek Penggugat dengan leter C No. 658 Desa Bandongan, danpada tanggal
Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 191/PID.B/2011/PN-RAP Tanggal 22 Juni 2011 — EBTARIO HAMONANGAN GULTOM Als MUHAMMAD AMIENZA RIO RIZKI GULTOM Als RIO
119 — 20
119 — 20
(Sepuluhjuta rupiah) sebagai modal usaha dan biaya menikahdengan pacar korban yang bernama Harsyah Fitri Br.Harahap, namun korban hanya diamBahwa benar selanjutnya korban mengatakan kepadaterdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orangtua terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telahdi usir orang tua terdakwa karena pindah agama, kemudiankorban bertanya pula mengapa terdakwa pindah agama ;Bahwa benar korban juga bertanya tentang hubunganterdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwa
Harahap,namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakan kepada terdakwamengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwa dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindah agama,kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalu korban jugabertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwamenjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karena merasatersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kau
Harahap, namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakankepada terdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwadan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindahagama, kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalukorban juga bertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa danterdakwa menjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karenamerasa tersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kautinggalkan
Register : 18-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
sifatsifat buruknya, antara lain : Tergugattidak mau lagi mengakui anak Penggugat dari pernikahan sebelumnyabahkan tidak mau memasukan nama anak Penggugat dari pernikahansebelumnya itu ke dalam kartu keluarga, sementara anak Tergugat daripernikahan sebelumnya dimasukan ke dalam daftar anak di kartu keluarga10.Bahwa selama pernikahan, Penggugat ingat sudah sangat sering11.12.bertengkar bahkan sampai rebut besar yang terdengar ke tetangga sekitarkarena Tergugat selalu berteriak, bahkan Penggugat sering di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Kbu. Tanggal 24 Mei 2017 — terdakwa BENI SAPUTRA Als SARWENI Bin SAPUAN
32 — 10
32 — 10
pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa anak korban adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anak korban.Bahwa anak korban menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmenyetubuhi anak korban yang dilakukan di Hotel Jaya Raya DesaBandar Kagungan Raya.Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari cerita anak korbanakan tetapi saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenyetubuhi anak korban.Bahwa Terdakwa pernah tinggal dirumah saksi sebagai sopir akan tetapisaksi di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
Bahwa dalam Replik Pemohon pada poin 14 di tanggapi, dalil Pemohon12.13.sudah jelas, bahwa Pemohon tidak menghargai Iktikad baik Termohon.Termohon berserta anak mereka datang berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon bukanlah suatu hal yang gampang danmudah di lakukan setiap wanita (istri) yang telah di usir oleh Suaminya,tetapi Termohon dengan Ikhlas datang dan bermalam dirumah orangtua Pemohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali rujuk kembali ;Bahwa dalam Replik Pemohon
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 81
18 — 81
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2004; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di xxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,karena saksi usir
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sekitar bulan Agustus 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi pertengkaran danperselisihan, yang menjadi sebab adalah Termohon tidak pernahmelakukan kewajiban layaknya seorang Istri.halaman 2 dari 41 halaman, Putusan Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa selain tidak pernah melakukan kewajiban layaknya seorang IstriTermohon juga berani dan tidak pernah menghargai setiap pendapat dariPemohon bahkan Pemohon sempat di usir
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak 1 minggu setelah menikah Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaiberikut: Termohon belum bisa menerima keadaan Pemohon pada waktu itukarena Pemohon belum bekerja, sehingga Termohon selalumempermasalahkan itu bahkan Pemohon di usir dari rumah; Termohon sering menolak ketika Pemohon mengajak Termohon maubersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon; Termohon sering mempermasalahkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 54-K/PM.II-09/AD/IV/2019 Tanggal 18 Juni 2019 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Yanuar Ardiansyah
199 — 167
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Yanuar Ardiansyah
199 — 167
Bahwa kemudian Saksi langsung menanyakan kepada Saksi2"ada permasalahan apa dengan Sxxx YA", kemudian Saksi2 mengakul"telah melakukan perzinahan dengan Sxxx YA sebanyak 2 kali yangdilakukan di rumah di Asrama Yonif xxx milik Saksi", menurutketerangan dari Saksi2 berawal Terdakwa mendatangi Asrama milikSaksi tujuan menemui Saksi2 tetapi oleh Saksi2 di usir, pada hariberikutnya Terdakwa menghubungi Saksi2 dan janjian untuk ketemu dirumah Saksi, Sesampainya di rumah Saksi Terdakwa langsung masukrumah
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bahkan setelah Pemohon datang kerumah Termohon bersama keluarga dan beberapa orang saksi lainnyaHal. 4 dari 45.Put.No.1672/Pdt.G/2020/PA.Cjr.untuk mejatuhkan talak secara Agama pada hari Sabtu, 6 Juni 2020 setelah2 hari kemudian Pemohon dan Termohon masih ada komunikasi baik,bahkan Pemohon pernah menyarankan kepada Termohon untuk datang kekeluarga Pemohon jika memang masih ingin mempertahankan rumahtangga tepatnya di daerah Bogor, tetapi setelah sampai di Bogor Termohondi usir oleh pihak keluarga
Register : 15-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3749/Pid.B/2017/PN Mdn Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
SIDONIUS Alias DONI DACHI Alias MATIUS DONI DACHI
166 — 44
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
SIDONIUS Alias DONI DACHI Alias MATIUS DONI DACHI
166 — 44
di bunuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat kapan dan di mana korbanmeninggal dunia karena di bunuh, sedangkan kejadian itu di ketahuiSaksi pada saat dalam perjalanan polisi memberitahukan kejadiannya,Posisi Saksi di rumah orang tuanya, Dusun 12 Sungai Dua Desa TanjungRejo, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa sejak hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Saksi pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka di Jalan Barokah gang Swadaya IV Pasar VIIIDesa Manunggal, Saksi pergi karena di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
diusir oleh Ibu Mertu / Ibu Penggugat makaTergugat terpaksa mengalah dan pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa pada tanggal 29 April Tergugat berusaha menemuiPenggugat dan Ibu Penggugat yang berjualan di pasar Kayentetapi Ibu Penggugat memarahi Tergugat dan menyuruhTergugat untuk mengambil semua pakaian Tergugat yang masihberada di rumah bersama dengan mengatakan bajumu bawasaja semua .Bahwa Tergugat tetap berusaha pulang ke rumah bersama dansetiap pulang ketemu Ibu Penggugat dimarahi dan di usir
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Faktanya ada rentang waktukurang lebih 11 (Sebelas) hari dari tanggal 28 April 2018 sampai 8 Mei2018, dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak bertemu oleh karenaPemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama untukmenenangkan diri, dan Termohon pun telah di usir dan denganizin/Sepengetahuan Pemohon, Termohon dikembalikan kepada orang tuaTermohon dan/atau dipulangkan ke Jakarta.
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.Sus/2014/PN.Bi. Tanggal 5 Mei 2014 — -DANANG SURYO HARTONO bin ERLANGGA CHANDRA;
91 — 17
91 — 17
Lembaga YAYASAN yang saksimiliki nama baiknya sudah hancur karenakelakuan SRI HARTINI dan SANDRA;Bahwa, SRI HARTINI pergi dari rumah saksikarena saksi yang mengusirnya bukan karenaTerdakwa yang akan pulang dengan membawa istribarunya;Bahwa, sekarang ini yang membiayai perawatansaksi adalah anakanak saksi yaitu DANANGJOYO, DANANG SURYO (Terdakwa) dan DANISWORO;Bahwa, akibat peristiwa ini tetangga saksibanyak yang mencibir saksi karena SRI HARTINIbercerita kepada tetangga apabila SRI HARTINItelah saksi usir
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 21 Januari 2014 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Saksi I Penggugat juga sangat mengetahui bahwa untuk sementara waktu ini penggugattelah tinggal menumpang di tempat saksi I selama lebih kurang 2 bulan karenapenggugat di usir dari rumah oleh tergugat berupa perusakan kendaraan mobil apabilapenggugat nekat untuk pulang ke rumah.4.