tersebut telah dibuang di semaksemak dan akhirnya dicarioleh anggota polisi ternyata benar senjata tajam tersebut ada di semaksemak; Bahwa Terdakwa juga mengancam akan membunuh saksi pada saatkejadian tersebut; Bahwa ancaman membunuh tersebut bukan hanya dilontarkan sekali sajaoleh Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang akan menolong saksi pada saat kejadiantetap juga merasa ketakutan karena Terdakwa pada saat itu masihmemegang senjata tajam; Bahwa selain ketakutan saksi juga Sampai saat ini masih trauma

Senjata tajam yangTerdakwa bawa tersebut bisa melukai orang lain bahkan menyebabkankematian apabila digunakan pada orang dan Terdakwa tahu membawa senjatatajam tanpa izin yang sah adalah dilarang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Isna dan saksi Nurhidayahpada saat kejadian tersebut Terdakwa juga sempat mengancam akanmembunuh saksi Isna dan saksi Nurhidayah dan hal tersebut selainmenyebabkan ketakutan juga menyebabkan trauma terhadap saksi Isna dansaksi Nurhidayah;Menimbang, bahwa sebagaimana

dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan orang lain apabiladisalahgunakan dan tidak dapat mengendalikan emosi;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Rta Perbuatan Terdakwa membuat saksi Isna dan saksi Nurhidayah merasaterancam keselamatannya dan mengakibatkan trauma

tandatanda vital tekanan darah seratus dua puluh per tujuh millimeter air raksa,denyut tujuh puluh delapan per menit, pernapasan dua puluh per menit suhutiga puluh enam Celsius ditemukan benjolan dikepala bagian atas denganukuran diameter nol koma lima sentimeter ditemukan kemerahan pada pipi kirikanan ukuran satu centimeter kali satu koma lima sentimeter, kemerahan padapipi kiri ukuran dua kali tiga sentimeter ditemukan kemerahan pada leherbelakang ukuran satu sentimeter kali dua sentimeter akibat trauma

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit SawerigadingPalopo Nomor : 014/VIS/IRM/RSUD.SWG/PLP/IV/2021 tanggal 5 april 2021,yang dibuat dan ditand tangani oleh dr.Wiriyanto,SPOG, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Keadaan Umum : Baik Kepala : Tidak ada kelainan Leher : Tidak ada kelainan Badan : Tidak ada Kelainan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah (alat kelamin) :luka memar dibibir Vagina kanan,selaput darah utuh Kesimpulan : Trauma bendatumpul di VaginaPerbuatan

Pip.yang dibuat dan ditand tangani oleh dr.Wiriyanto,SPOG, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Tidak ada kelainan Leher : Tidak ada kelainan Badan : Tidak ada Kelainan Anggotagerak atas: Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah (alat kelamin) : luka memar dibibir Vaginakanan, selaputdarah utuh Kesimpulan : Trauma benda tumpul di VaginaPerobuatan Anak Muh.Akbar diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang penetapan PerpuNo

sehubungan denganmasalah anak Muh.akbar menyetubuhi anak saksi yang bernamaNURFADILLA; Bahwa waktu kejadian terjadi sekitar pukul 09:00 Wita, disebuah pondokkosong didalam Kamar Kel.Purangi Kec.Wara Selatan Kota Palopo; Bahwa awalnya saksi mendengar adanya keributan diluar rumahkemudaian Saksi keluar dari dalam rumah dan kemudian saksi barumengetahui kalua anak saksi NURFADILLA telah disetubuhi oleh anakMuh.Akbar; Bahwa akibat dari perouatan anak Muh.Akbar, anak Nurfadilla secarapsikis mengalami trauma

Keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KuhpATAUKedua Bahwa la terdakwa RUSDIN TAKULOE Alias RUSDIN pada hari Jumattanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di teras mesjid polresbuol Kel. Leok Il Kec. Biau Kab.

Keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KuhpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun penasehat hukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bul1. Saksi MOH. RIZKI DG.

Keadaan tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul Bahwa, faktor penyebab adanya peristiwa ini adalah rasa emosidari terdakwa dan saksi ADI karena terdakwa menduga adikterdakwa meninggal dengan tidak wajar setelah diajak keluar olehsaksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

mengatakanbahwa yang melakukan terdakwa SAPARUDIN dan yang menjadikorbannya yakni saksi ZULNI, sehingga saksi memanggil terdakwaSAPARUDIN dan terdakwa SAPARUDIN menjawab minta maaf minta maaf dan saksi tanyakan apa yang kau lakukan danmengatakan saya telah melakukan yang tidak baik; Bahwa selanjutnya saksi bertanya lagi apa yang kau lakukan danterdakwa SAPARUDIN mengatakan saya membuat tidaktidak danttmemaksa ZULNI untuk berhubungan badan kemudian saksilangsung menanyakan saksi ZULNI dan melihatnya trauma

kemudianmenangis dan dia berkata kepada saksi bahwa saya telah dipaksauntuk berhubungan badan; Bahwa saksi menelpon teman saksi yakni sdra.ERNES untukmenangkap dan melaporkan kepolsek palu timur, sehingga dari polsekpalu timur untuk mengarahkan ke polresta Palu; Bahwa setahu saksi yang dialami oleh saksi ZULNI setelah kejadiantersebut yakni korban mengalami trauma dan hanya menangis saja .Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

berada dalam tahanan)Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) lembarhanduk putih bercorak dan 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas, maka menurut hukumdirampas untuk dimusnahkan) 222 seo nen nro nnn nee ennaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa: 22+ 222222 ===Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat korban trauma

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa Dodi Ali Alias Dodi pada hari Kamis, tanggal 23November 2017 sekitar pukul 21.00 wit. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November 2017, bertempat di Desa Mano Kecamatan ObiSelatan

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasiendipulangkandengan kontrol ulang setiap 3 (tiga) hari; Dimana diagnosa korban Vulnus Laceratum dengan Hematoma (luka robekdengan bengkak merah kebiruan) pada punggung pergelangan tangan kirikorban yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebutdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang berkaitan dalam Berita Acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, IRA mengalami rasa trauma danrasa Sakit pada alat kelaminnya ;Bahwa sudah beberapa kali terdakwa melakukan perbuatan cabulkepada IRA, seperti memeluk IRA dan mengeluselus kelamin IRA ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi Sudah benar;2. Saksi Ira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.

Hal ini menunjukkan bahwa saksi korban IRAmengalami trauma yang dalam sebagai akibat dari kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa sebelum dan pada saat persetubuhan :: Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi korban IRA masih berumur 6(enam) tahun sesuai dengan Kutipan akta Kelahiran Kelahiran No. 7373LT270920160010 tanggal 27 September 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian fakta hukum diatas,Majelis berpendapat unsur melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

kaoslengan pendek warna merah muda (pink) bergambar, dan 1 (Satu) lembarcelana pendek jeans warna biru tuayang telah disita dari Rahmi Fiandani dan merupakan milik Ira makadikembalikan kepada Ira melalui Rahmi Fiandani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan normanorma kesusilaan danagama; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

AnnisaKartika Fawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 720/Pid.Sus/2017/PN Blb.KESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan

Annisa KartikaFawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Annisa Kartika Fawziah, dokterpada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017Berdasarkan keterangan saksi korban bahwa

. ; Korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga ; KESIMPULAN : Bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala akibat trauma tumpul,ditemukan tandatanda peningkatan tekanan didalam rongga kepala yangmenyebabkan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul, kematian kami perkirakan karena trauma tumpul di kepala ;e Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban TOFIK HIDAYAT meninggaldunia sebagaimana

Anggota gerak bawah, ditemukan luka terbuka dikaki kanandibelakang dari lutut kanan dengan ukuran 20x7x5 cm, tepi rata,batas tegas, tidak ditemukan jembatan jaringan:Kesimpulan, dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatperdarahan akibat trauma benda tupul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Dari hasil pemeriksanluar dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahhenti nafas akibat pendarahan akibat trauma benda tumpul.

Dari hasil pemeriksan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatpendarahan akibat trauma benda tumpul. Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia ini telah terpenuhi;Hal 13 dari 16 hal.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurutagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa2. Dengan terangterangan dan tenaga bersama3.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul, dengan demikian makaunsur ke 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, oleh karenanya

llir karenasaat itu Saksi korban merasa kepanasan dan merasa nyeri di seluruh punggungdan dibagian dada Saksi korban dan setibanya di Puskesmas Saksi korbanlangsung diberikan suntikan oleh Petugas Puskesmas dan di beri obat lalusetelah berobat Saksi korban kembali ke rumah adik mertua Saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyiramkan minyak bensinsebanyak + 5 liter ke punggung atau bagian belakang tubuh Saksi korbanmenyebabkan tubuh Saksi korban menjadi kepanasan, Saksi korbanmengalami trauma

Saksiberangkat ke Puskesmas Terdakwa sudah melarikan diri denganmembawa anak Saksi dan selanjutnya keesokkan harinya Saksilangsung pulang ke rumah orang tua Saksi.Bahwa selain melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenyiramkan minyak bensin Terdakwa juga pernah memukul Saksidengan menggunakan kayu dan sering mengancam Saksi denganmenggunakan parang yang sering dicontohkannnya memukulkanparang tersebut ke batang kayu.Bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi menjadi trauma

rumah Saksi DorlanSihombing Binti Jamuara Sihombing (Alm) yang berjarak + 200 meterdari rumah Terdakwa.eBahwa maksud Terdakwa menyiram bensin ke tubuh Saksi Lasmauliadalah supaya Saksi Lasmauli menuruti perkataan Terdakwa;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan menyiram Saksi Lasmaulidengan bensin;eBahwa Terdakwa masih sayang dengan istri Terdakwa (Saksi Lasmauli);Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN MbneBahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi Lasmauli menjadi trauma

UMAR yangdikeluarkanRumah Sakit Kasih IbuNo.130012/X/KI/2015 tanggal 18Oktober2015, pada korban korban dijumpai Iuka lecet di lengan sebelahkanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengan sebelahkanan belakang 1,5 cm, 1 cm,luka lecet di lengan sebelah kiri 1 cm,luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, luka lecet dipipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5, luka lecetdi belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulan keadaandiatas diduga akibat trauma

+n 22 2o nnn nnn nn Luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5 cm.Kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa hasil visum et repertum yang ada,maka untuk selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : 2n 29a nn nen nnn nme nnn nnn> Bahwa benar terjadinya penganiayaan atau pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban Yunita yaitu pada hari

UMARyang dikeluarkan Rumah Sakit Kasih Ibu No.130012/X/KI/2015 tanggal18 Oktober 2015, pada korban korban dijumpai luka lecet di lengansebelah kanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengansebelah kanan belakang 1,5 cm, 1 cm, luka lecet di lengan sebelah kiri1 cm, luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, lukalecet di pipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5,luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulankeadaan diatas diduga akibat trauma

Pusat Haji Adam Malik Medan Nomor: 08/V/IKK/VER/2017 tertanggal28 Mei 2017 dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalahpecahnya tulang tengkorak kepala berkeping disertai keluarnya jaringanotak akibat trauma benda tumpul.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 904/ Pid.Sus/2017/ PT MDN Halaman 3 dari 14 halaman Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat HajiAdam Malik Medan Nomor: 07/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnyatulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak dan luka robekpada perut disertai keluarnya jaringan perut akibat trauma tumpul. Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat Haji Adam MalikMedan Nomor: 09/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017 dengan hasilpemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnya tulangtengkorak kepala serta hancurnya jaringan otak akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua:ees Bahwa terdakwa SAIFUL FADLI pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekirapukul 06.40 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP: SUBSIDAIR, ..ssssessssseseeeSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354ayat (2) KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.

GusErik mengalami kemerahan pada rahang kiri akibat trauma benda tumpulyang tidak menimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas sehariharisebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor327/593/UM/2017 tanggal 13 April 2017 sedangkan saksi Ida bagus KadeAri Dwi Saputra al.

Gusdom mengalami dua buah benjolan pada dahisebelah kanan dan luka lecet akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas sehariharisebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor327/540/UM/2017 tanggal 13 April 2017.Perbuatan terdakwa KETUT INDRA PURWANTA al.

Ni Ketut Wenny Christiyanti dokter padaPuskesmas Banjar Kabupaten Buleleng, dimana dari hasil pemeriksaanyaterhadap korban atas nama ida Bagus Erik Widiastana dalam kesimpulannyamenyebutkan : ditemukan kemerahan pada rahang kiri akibat trauma benda tumpul yang tidak menimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas seharihari dan telah pula dibacakan Visum et Repertum Nomor : 327/540/UM/2017,tertanggal 13 April 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Febby Sugar Rosandy mengambil istri Terdakwa;Bahwa saksi mengalami trauma dan kerugian materiil sekitarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa saksi masih merasa dendam atas apa yang telah diperbuat olehTerdakwa, oleh karena itu ia ingin agar Terdakwa dihukum seberatmungkin; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa menggunakan bom molotovkarena setelah api padam pecahan botol bom molotov tersebutberserakan di teras rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN KtbBahwa barangbarang yang

Febby Pugar Rosandy; Bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dan kerugian materiilsekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minuman yang sudahterbakar dan 1 (Satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat dari rotan yangtelah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Febby Pugar Rosandy;Menimbang, bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dankerugian materiil sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minumanyang sudah terbakar dan 1 (satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat darirotan yang telah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,perbuatan Terdakwa yang melempar bom molotov berupa botol kaca yangberisi bensin dengan sumbu terbuat dari

SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.

merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma

dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa