1376/Pdt.G/2020/PA.GM

Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GMAyah Kandung Penggugat yang bernama Ayip yang dalam pengucapanakad nikah berwakil kepada Penghulu xxxx xxxxxxx (karena ayah kandungPenggugat sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Suhaimidan Muhli dengan mas kawin uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), dibayar tunai;3.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GMb. Tergugat marahmarah kepada Penggugat karena masalah spelebahkan Tergugat sampai memukul Penggugat dan berkatakata kasar;C. Tergugat memiliki wanita Idaman lain (WIL);9.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GMmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 diKABUPATEN LOMBOK BARAT;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GMPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahNO ORWNPNur Aliyah, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 65.000,00Rp 130.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00: Rp 311.000,00(Tiga ratus sebelas ribu rupiah)HlIm. 20 dari 20 Hlm. Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.GM

1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr

SalinanPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, lahir di Bogor, 16 Februari 1988, 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati Sawsta, bertempattinggal di xxxxxxxxxx, disebut sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXX, Lahir di Bogor, 30 September 1987, umur 31

tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxx, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal01 Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bogordibawah Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr tertanggal 01 Oktober 2018 yangmengalaskan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupHal 1 dari hal 9 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr.rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di xXxxxxXxxxxx;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Xxxxxxxxxx,lahir di Bogor, 11 Juni 2010;5.

Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat danHal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Tergugat sebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwaalasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;12.

BiayaMateral................c eee sees eee ee eee Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

1376/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2014/PA.Noj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 83/17/IlV2010, tanggal 18Maret 2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Janda dan Tergugat (suami) berstatus Jejaka; 3. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;4.

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2014/PA.Noj.selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugat pulang ke rumahOrang tuanya sendiri dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;.

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2014/PA.Noj.dengan para pihak berperkara sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian rupa sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali ?

Putusan Nomor 1376/Padt.G/2014/PA.Noj.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjukuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2014/PA.Noj.

1376/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom SI all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun Tepus Xxxxx Rt.04/Rw.013 DesaXXXXX Kecamatan CandimulyoKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanXxXxxxX, uMur 27 tahun, agama

No. 1376/Pdt.G/2017/PA Mkd. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 September 2016 di hadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor No.0257/023/IX/2016tercatat tanggal 15 September 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang.. Bahwa setelah akad nikah tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas..

No. 1376/Padt.G/2017/PA MkdKabupaten Magelang sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Xxxxx RT.04/Rw.02 Desa Xxxxx Kecamatan SecangKabupaten Magelang dan selama pisah sudah tidak ada komunikasidengan baik sampai sekarang.8.

No. 1376/Padt.G/2017/PA MkdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);.

No. 1376/Pdt.G/2017/PA Mkd

., telah mengemukan halhal sebagaimana dibawah ini;1.Bahwa pada tanggal 03 September 2004 dihadap TERGUGAT IV telahdibuat Akta No.1 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli antara PENGGUGAT(HAJU SHAHA BUDIN) yang telah mendaptakan persetujuan dari istrinya(HAJAH SIT SAODAH) kepada TERGUGAT I, Atas sebidang tanah HakMilik Nomor 1376/Danginpuri Klod, terletak di propinsi Bali, kotaDenpasar, Kecamatan Denpasar Timur Desa Danginpuri Klod, SuratUkur No.56/Danginpuri Klod/2000, tanggal 18 Desember 2000, seluas715

III telah dikhianati oleh TERGUGAT III tersebut sehinggaTERGUGAT secara diam dan tanpa diketaui oleh PENGGUGAT telahmembuat Akta Kuasa No.2 tanggal 14 Oktober 2004 dan Akta No.2tanggal 5 Januari 2005 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli antaraTERGUGAT dan TERGUGAT atas bidang tanah Hak Milik No.1376/Dangin Puri Klod; Bahwa TERGUGAT Ill adalah famili serta pegawai dan orangkepercayaan dari PENGGUGAT dan PENGGUGAT sama sekali tidakmenyangka/atau menduga akan melakukan perbuatan curang/liciktersebut

III dapat/atau mempu membeli tanah sebagaimana Perjanjian/Ikatan Jual Beli No.2tanggal 5 Januari 2005, sebab uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) tersebut adalah uang milik Pengugat (Almarhum HajiSHAHA BUDIN) yang diserahkan kepada TERGUGAT III untuk dibayarkankepada TERGUGAT I; e Oleh karena Sertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Klod tersebutbelum dibalikan oleh TERGUGAT I ketika terbitnya Akta No.1tanggal 3 September 2004, maka Sertipikat No.1376/DanginpuriKlod tersebut dikembalikan

Memperhatikan Sertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Klod tersebutsejak tanggal 20 Juni 2002 sampai dengan 16 Agustus 2011 belm pernahdibalik namakan kepada pihak lain, melainkan tetap masih atas namaHAJI SHAHA BUDIN; e Bahwa nakal dan liciknya TERGUGAT III adalah telah membuat :a. Akta Kuasa No.2 tanggal 14 Oktober 2004 dari TERGUGAT I kepadaTERGUGAT Ill, tanpa diketahui oleh PENGGUGAT;b.

Dengan demikian perbuatan dari TERGUGAT I dan TERGUGAT II danTERGUGAT Ill serta TERGUGAT IV yang telah membuat akta no.2Tentang Kuasa dan akta no.2 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli atastanah sebagaimana yang diuraikan oleh Sertipikat Hak Milik Noomor :1376/Danginpuri Klod tersebut adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum, sebab sampai dengan tanggal 16 Agustus 2011, TERGUGAT IIIbukanlah sebagai pemilik atas tanah tersebut.

1376/Pdt.G/2016/PA.Kng

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kng.aa se a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus, Umur 23 tahun,rumah tangga, tempat kediaman di Dsuun pahing RT.007RW. 001 Desa Cikubangmulya Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, dalam perkara ini telahmemberikan

SebagaiPenggugat;melawanagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dusun wage RT.002 RW. 002 Desa CihirupKecamatan Ciawigebang Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat;Hal 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.Kng.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari semua berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa sejak awal bulan April 2015 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusHal 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.Kng.menerus karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhanseharihari Penggugat;4.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu Syaefuddin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat dan Kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Hal 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kng.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Dra. Hj. Sunaeah, M.H.Drs.

Jumlah = Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kng.

1376/Pdt.G/2015/PA.JB

No. 1376/Pdt.G/2015/PA.JBPemohon adalah menceraikan Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo.

No. 1376/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:.

No. 1376/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati Pemohon agartetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.

No. 1376/Pdt.G/2015/PA.JBArtinya: Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sewaktumelaksanakan akad nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros,Kabupaten Serang, Banten.

No. 1376/Pdt.G/2015/PA.JB

1376 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Kauman, RT 002, RW OO, KelurahanBlengorkulon, Kecamatan Ambal, Kabupaten KebumenProvinsi Jawa Barat:KHAFID SETIAWAN, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dukuh Jatisari, RT 009, RW 004,Kelurahan Cokro, Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,Provinsi Jawa Tengah;Halaman 17 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/20217.10.11.12.13.14.M. ABDUL ROSYID, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dk.

Galangwolu, RT 008, RW 003, KelurahanGalangpengampon, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, Provinsi Jawa Tengah;Halaman 2 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/202115.16.17.18.19.20.21.22.NUR SETYAWAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dk.

HCMI), berkedudukan di Jalan Raya Cibitung, KM 48,8,Desa Kalijaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,diwakili oleh Jauw Han Tiong, selaku Direkur, dalam hal iniHalaman 4 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021memberikan kuasa kepada R. Wildan Setia Permana,S.H.

Abdul 21 FebruariRp57.860.000,00 Rp28.930.000,00 Rp86.790.000,00 Halaman 10 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021 Rosyid2020 s/d 31Maret 2021Total 263 harikerja xRp220.000,00 M.

Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.Halaman 31 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteraiu......... Rp 10.000.002.Redak Siu... Rp 10.000.003. Administrasi kasasi........... Rp480.000.00Jumlah .......... ee. Rp500.000.00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususAgus Subroto, S.H., M.Hum.NIP.19590820 198403 1002Halaman 32 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021

1376/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 1376/Pid.B/2019/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Pande Nyoman Anom Jatiyasa als.

,M.Kn., Gusti Putu Putra Yudhi Sanjaya, SH., Gede PutuAdi Mulyawan, SH., Dewa Ketut Budi Adnya, SH., Advokat/Penasihat Hukumyang beralamat di Kantor Law Office BUDI ARSAWAN & Partner, jalan byHal.1 dari 19 halaman putusan Nomor 1376/Pid.B/2019/PN DpsPass Ngurah Rai No. 56, Kel.Desa Kedonganan, Kec. Kuta, Kab.

Wangaya Kelod Denpasar Utara,Hal.4 dari 19 halaman putusan Nomor 1376/Pid.B/2019/PN Dpsdimana saksi menghadari acara tersebut karena undangan sebagaiWakil Bendesa Adat Wangaya Denpasar;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2019 sekita pukul 18.00 wita selesai diadakannya acara lomba DesaAdat Denpasar Utara di Br. Wangaya, kemudian saksi bersamadengan rekanrekan saksi sedang berada di pinggir jalan Kartinisebelah selatan Br.

KETUT SUARTA meminta tolong kepadaHal.12 dari 19 halaman putusan Nomor 1376/Pid.B/2019/PN Dpsterdakwa untuk diantar pulang ke rumahnya di JI kartini Gg 5, saatdiperjalanan (jalan kaki) terdakwa mengantar saksi KETUT SUARTA;Bahwa dalam perjalanan terdakwa melihat korban sedang berdiri di Jl.Kartini sebelah Br.

DEWA MADE BUDI WATSARA, SH.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.Dicatat disint ;Bahwa pada hari : Rabu, tanggal 29 Januari 2020 terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tal. 29 Januari 2020, No.1376/Pid.B/2019/PN.Dps, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakanmenerima dengan baik isi putusan tersebut.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.Hal.19 dari 19 halaman putusan Nomor 1376/Pid.B/2019/PN Dps

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas, telah menikahdengan lakilaki bernama Parmohonan Harahap, tempat/tanggal di TapanulliSelatan pada tanggal 21 Agustus 1960 tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor:346/28/XII/1992 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupangtertanggal 14 Desember 1992 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara in1 ;AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono) ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN.

anak Pemohon adalah HENDRA LEKSMANAHARAHAP sesuai Kutipan Akta Kelahiran anaknya ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk melakukan perbaikan nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Lahir anaknya dari semula HENDRA LEKSMANAHARAHAP menjadi HENDRA LEXMANA HARAHAP ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubungyang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya ini ke Pengadilan ;Indah Suryani :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 1376

Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil, Pasal 42 PeraturanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN.

Taufik Abdul Halim Nainggolan, SH.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.Perincian biayabiaya perkara : Biaya Pendaftaran. ........ Rp. 30.000,Administrasi. ................ Rp. 70.000,PNBP Panggilan ........ Rp. 11.200,Materai ......... ccc cceeee ee eee Rp. 6.000,RedakSl.................... Rp. 10.000,Jumlan. .....c cee Rp. 127.200,(Seratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.

1376/Pdt.G/2012/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2012/PA.

43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dalam register perkara Nomor 1376

Tanggal 11Oktober 2012 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.. Bahwa pada tanggal 17 maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Jawa Tengah sesuai dengan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXX tanggal 17 maret 1994;.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.3.

RIDWAN USTHA E, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.IMRON ROSYIDI, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/ TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 11 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.

1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 22 September 2012 sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor:0458/49/IX/2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang, KabupatenPurbalingga, tertanggal 24 September 2012; Nomor Perkara : 1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa setelah menikah, Tergugat telah membaca dan menandatangani sighot taklik talak;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Nomor Perkara : 1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 22 sno sence cnn coe ee een3.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat RT.006RW.002 Desa Sidareja Kecamatan Kaligondang KabupatenNomor Perkara : 1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 3 dari 10 halamanPurbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat.

Atau saya menyakiti badan /jasmani Isteri Saya ; Nomor Perkara : 1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 7 dari 10 halaman4.

Redaksi Rp. 5.000,Rp.311.000.Nomor Perkara : 1376/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 10 dari 10 halaman

1376/Pdt.G/2009/PA.Gs

PUTUS ANNomor : 1376/Pdt.G/2009/PA.Gspoo Ll yer il all (aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN GRESIK, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"!

MELAWANTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KABUPATENMALANG, selanjutnya disebut sebagai : 'TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara =; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 09 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1376/

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadil adilnya;Hal. 2 dari 10 hal.Putusan No:1376/Pdt.G/2009/PA.Gs.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadapHal. 8 dari 10 hal.Putusan No:1376/Pdt.G/2009/PA.Gs.Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sehun Al Jufri.Perincian BiayaPerkara :Hal. 9 dari 10 hal.Putusan No:1376/Pdt.G/2009/PA.Gs.1 Biaya Panggilan : Rp. Untuk salinan yang sama 244.800, bunyinya2 Biaya Pendaftaran : Rp. Ole. perkara 30.000, h3. Hak Redaksi : Rp. Panitera Pengadilan Agama. 5.000, Gresik4 Biaya Meterai : Rp. TT6.000. DJumlah : Rp.285.800, (dua ratus delapan puluh lima ribu Drs. Kusnadidelapan ratus rupiah)Hal. 10 dari 10 hal.Putusan No:1376/Pdt.G/2009/PA.Gs.

1376/Pdt.G/2020/PA.Wng

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA. WngOleh :Panitera Pengadilan Agama WonogiriTri Purwani, S.H., M.H. Putusan ini telahberkekuatan hukum tetapsejak tanggal Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Wng

1376/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2018/PA.BkseaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 19 September 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagai Pemohon;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta

Bahwa Termohon tidakbertanggung jawab dalam melaksanakan tugas sebagai istri dan iburumah tangga, Pemalas, Pemohon (Suami) tidak diurus dengan baik;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bkse. Bahwa Termohon orangnyapemarah, kasar, kalau bicara ucapannya kurang baik dan kurangpantas diucapkan kepada Pemohon;f. Bahwa Termohon orangnyasusah diatur, kalau dikasih tahu atau dinasehati oleh suami selalumelawan;g.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohonberdasarkan alasan adanya perbedaan pendapat yang menimbulkanperselisihan yang terus menerus terjadi sebagaimana ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.BksPemerintah No. 9 Tahun 1975. Jo.

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 02 Juni 2012 dikaruniai seorang anak;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bks2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bks

Menyatakan perkara nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;