Dari nilai proyek Rp. 100 milyar sampai dengan estimasi proyek Rp. 1. trilyunmembutuhkan dana talangan (pinjaman) yang harus dioperasikan/dibayarkansebesar Rp. 3 milyar kepada pihak Bank terkait ;2. Dari nilai proyek Rp.1.100 M (satu trilyun seratus milyar rupiah) sampaudengan estimasi proyek Rp.5 trilyun membutuhkan dana talangan (pinjaman)yang harus dioperasikan/dibayarkan sebesar Rp.6 milyar kepada pihak Bankterkait ; 3.

Dari nilai proyek Rp. 100 milyar sampai dengan estimasi proyek Rp.1 trilyunmembutuhkan dana talangan (pinjaman) yang haras dioperasikan/dibayarkansebesar Rp.3 milyar kepada pihak Bank terkait ;2. Dari nilai proyek Rp.1. 100 M (satu trilyun seratus milyar rupiah) sampaudengan estimasi proyek Rp.5 trilyun membutuhkan dana talangan (pinjaman)yang harus dioperasikan/dibayarkan sebesar Rp.6 milyar kepada pihak Bankterkait ; 3.

AGUNG BALI MANDIRI, kemudian pelaku membuatprosedur dan mekanisme dana talangan yang akan saksi keluarkan untuk biaya pebangunan rumah sakit untuk proyek senilai Rp.5.

Dari nilai proyek Rp.100 milyar sampai dengan estimasi proyek Rp.1trilyun membutuhkan dana talangan (pinjaman) yang harus dioperasikan/dibayarkansebesar Rp.3 milyar kepada pihak Bank terkait ; 2 2s Dari nilai proyek Rp.1.100 M (satu trilyun seratus milyar rupiah) sampaidengan estimasi proyek Rp.5 trilyun membutuhkan dana talangan (pinjaman) yang harusdioperasikan/ dibayarkan sebesar Rp.6 milyar kepada pihak Bankterkait ; === 333 3.

.3 milyar kepada pihak Bank terkait ; Dari nilai proyek Rp. 1.100 M (satu trilyun seratus milyar rupiah) sampaudengan estimasi proyek Rp.5 trilyun membutuhkan dana talangan (pinjaman)yang harus dioperasikan/dibayarkan sebesar Rp.6 milyar kepada pihak BankUang dana talangan tersebut untuk pembayaran yang harus dibayarkan kepadapihak Bank pelaksana sebagai berikut :Untuk pembukaan rekening dalam bentuk USD sebesar 500.000.000, USD setaradengan Rp.5 Trilyun adalah sebesar Rp.750.000.000, sebagai prosedur

(satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan perincianyaitu :Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratusjuta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000.

(dua ratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Vi.Vil.Vili.Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember2012 untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratus jutarupiah).54ii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah).iii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).iv.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).v. Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).vi. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember 2012untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratusjuta rupiah).vii.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d Februari 2013untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratusjuta rupiah).vill. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Maret 2013 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000.

Menyatakan bahwa bunga atas dana talangan yang dibebankanTergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan Tergugat harusmengembalikan uang atas bunga talangan tersebut sebesarRp6.948.439.543,00 (enam miliar sembilan ratus empat puluh delapanjuta empat ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh tigarupiah);6.

Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;Halaman 2 dari 17 hal. Put.

Nomor 3682 K/Pdt/20208.10.11.12.13.Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,;Memohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan penetapan agarTergugat tidak lagi melakukan pemotongan terhadap hasil produksikebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaran bungatalangan dan hutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk membayar

kerugian materiil sejumlahRp45.998.146.029,92, dengan rincian:e Kerugian hasil produksi 20122018 Rp35.292.369.388,92;e Kerugian bunga dana talangan Rp6.948.439.543, 00;e Kerugian biaya umum Rp3.184.095.531 00;Rp45.424.904.462 92Terbilang sebesar empat puluh lima miliar empat ratus dua puluh empatjuta sembilan ratus empat ribu empat ratus enam puluh dua rupiahsembilan puluh dua sen;Menyatakan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp20.767.282.272,00 (dua puluh miliar tujun ratus enam puluh tujuh

sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;10.

Perjanjian Outsetoran dicatatkan talangan Biayaujroh Pinjaman standingberdasarkan dalamketerangan rekeningnasabah bank1 HARMANTO 25.500.000Q 14.400.000,4 15.000.000) 3.900.000 /Qardh 15.000.000Ds.

Out standingawal talangan Biaya ujroh PerjanjianPinjaman1 ACHMAD 4.000.000, 24.000.000 24.000.000, 2.400.000 ..../Qardh j22.000.000MANSYUR PDTH/GTulusrejo MGL/..../... Hal 11 dari32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG. No. Nama Setoran Pinjaman Pelunasan keterangan No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.5) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji6) 1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;Hal 15 dari 32 halaman Put. No. 252/Pid.Sus/2015/PTSMG.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

SE.029/DIRBMS/12tentang Pinjaman Pembiayaan Dana Talangan Haji Rev.2.1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran Direksi No. 001/DIROPS/SE/10tentang Petunjuk Pelaksanaan Fasilitas Pinjaman Dana Talangan Haji1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No. SE.072/DIRBMS/12tentang Pembiayaan Dana Talangan Haji dan Jasa Pengurusanlbadah Haji Rev 4;1(satu) bendel Foto copy Surat Edaran No.

Para Nasabah dan bukan a.n.Terdakwa atau orang lain dan keuntungan sebagian dimasukkan ke rekeningNasabah untuk membayar kekurangan biaya haji pada saat keberangkatanserta untuk melunasi dana talangan kepada Bank Mega Syariah, danHal 29 dari 32 halaman Put.

orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun piutang yang Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa yang berkerja di kantor PT Andalan Financesebagai Credit Marketing Officer (CMO) menghubungi saksi Nugroho melaluihandphone pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekira pukul 11.00 WIByang mengetakan jika ada tutupan BPKB kendaraan 1 (satu) unit kom ToyotaAvanza tahun 2006 dengan Nopol : D 1586 JA dengan katakata Pak ini adadana talangan

Bahwa setelah satu minggu Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi Nugroho berikut fee/uang lebihnya sehingga saksiNugroho menghubungi Terdakwa melalui telpon dan dijawab oleh Terdakwa jikaakhir tahun uang akan turun sehingga saksi korban percaya.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2013 sekira sianghari Terdakwa datang lagi ke rumah saksi Nugroho di Perum Tiara C6 Rt.01/05Desa Karangrau, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas dengan tujuanyang sama mencari dana talangan untuk menutup BPKB

Andalan Finance;Bahwa Terdakwa benar telah menerima uang/melalui transfer dari saksiKusuma Nugroho sejumlah Rp.165.000.000, (seratus enam puluh lima jutarupiah);Bahwa Terdakwa membuat aplikasi tersebut dengan tujuan agar lebihmeyakinkan untuk peminjaman dana talangan;Bahwa uang yang telah saksi Kusuma Nugroho tersebut telah Terdakwagunakan untuk menutup hutanghutangnya kepada orang lain yang jugatelah dimintai dana talangan oleh Terdakwa; Bahwa tindakan Terdakwa adalah perbuatan pribadinya dan bukanlah

Andalan Finance; Bahwa Terdakwa membuat aplikasi tersebut dengan tujuan agar lebihmeyakinkan untuk peminjaman dana talangan; Bahwa uang yang telah saksi Kusuma Nugroho tersebut telah Terdakwagunakan untuk menutup hutanghutangnya kepada orang lain yang jugatelah dimintai dana talangan oleh Terdakwa; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum/tidak pernah memberikan uang fee/uang lebih sebagaimana yang telah dijanjikan sebelumnya kepada saksiKusuma Nugroho bahkan uang yang saksi Kusuma Nugroho pinjamkankepada

Foto copy Surat dari PT Palmdale Agroasia Lestari Makmurkepada Ketua dan Pengurus Koperasi Produsen Palm Permai LestariNomor 015/EKSPALM/GA/III/2017 tanggal 16 Maret 2017 perihalHalaman 11 dari 46 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN MpwPemberitahuan Dana Talangan, fotocopi sesuai dengan fotocopi, diberitanda bukti P10;11.

; Bahwa setahu saksi sudah ada 3 (tiga) kali peralihan manajemenperusahaan, tapi tidak tahu siapa pimpinannya karena tidak pernahdisosialisasikan; Bahwa atas adanya peralihan manajemen perusahaan tersebut,saksi merasa dirugikan karena tidak ada mendapat hasil dari lahanplasma; Bahwa saksi pernah mendengar tentang adanya dana talangan ditahun 2017, tapi saksi tidak pernah diundang untuk menghadirisosialisasi tentang dana talangan tersebut, dan jikapun ada saksi tidakada mau menerima dana talangan

; Bahwa setahu saksi sudah ada 3 (tiga) kali peralihan manajemenperusahaan, tapi tidak tahu siapa pimpinannya karena tidak pernahdisosialisasikan; Bahwa atas adanya peralihan manajemen perusahaan tersebut,saksi merasa dirugikan karena tidak ada mendapat hasil dari lahanplasma; Bahwa saksi pernah mendengar tentang adanya dana talangan ditahun 2017, tapi saksi tidak pernah diundang untuk menghadirisosialisasi tentang dana talangan tersebut, dan jikapun ada saksi tidakHalaman 15 dari 46 Putusan Nomor

Daftar Hadir Penerima Dana Talangan Periode Bulan Januari s/dJuni 2017 tanggal 4 Desember 2017, fotocopi sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti T.II64;65. Dokumentasi Penyaluran Dana Talangan, fotocopi sesuai denganfotocopl, diberi tanda bukti T.II65;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksi dipersidangan yakni :Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Mpw1.

hasil 70 % dan 30 % ;Halaman 28 dari 46 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Mpw Bahwa dana talangan yang diterimaadalah sejumlah Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per hektaryang dimulai dari bulan Januari sampai Desember 2017 ; Bahwa saksi baru menerima danatalangan untuk 1 (satu) semester yaitu untuk bulan Januari Juni 2017 ; Bahwa dana talangan diberikan untukmembantu petani sambil menunggu dana bagi hasil ; Bahwa saksi tidak tahu apakah parapenggugat menerima dana talangan atau tidak ;= Bahwa

1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan kegiatan seksi pertandingan (kaos dll) tertanggal 23 Juni 2011 sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah), dari Bendahara kepada Sdr. AHMAD RISKA.

order medali, kemejawasit, maskot, kaos dan administrasi oleh Pak ALI ASSEGAF kepada KetuaUmum Panitia Kejuaraan Karate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal18 Juni 2011 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Surat Permohonan bon uang untuk medali, atribut, pakaianwasit, oleh Pak ALI ASSEGAF kepada Ketua Umum Panitia KejuaraanKarate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan

tersebut.Saksi baru mengetahui ada uang talangan dari pak marudut beberapa bulansetelah kejuaraan karate tersebut selesai;Bahwa saksi juga tidak pernah memberikan uang langsung kepada AhmadRizka.

Uang tersebut adalah dana talangan sementarauntuk uang muka pengadaan baju, maskot, medali dan sertifikat kejuaraan,karena pada saat itu dana dari panitia belum ada dan uang muka harussegera dibayarkan.

Uangtersebut adalah dana talangan sementara untuk uang muka pengadaan baju,maskot, medali dan sertifikat kKejuaraan, karena pada saat itu dana dari panitia29belum ada dan uang muka harus segera dibayarkan.

Berdasarkan32pertimbangan ini sangat wajar jika panitia maupun terdakwa tidakmengetahui ada dana talangan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Marudut Tampubolon;Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan penuntut umum yangmenyatakan terdakwa selaku yang dipercaya oleh panitia membayarpembelian maskot, medali, sertifikat dan baju pertandingan, harusmemastikan ke Ahmad Rizka tentang adanya dana talangan pihak ketigadalam hal ini Marudut Tampubolon.

ACIM yang beralamat di Jalan Nakula VIll Blok 38 No.9Rt.04/022 Kelurahan Kayuringin Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, saksiINT AN SARI REZEKI yang berteman dengan anak terdakwa yang bernamaWTNDA ASMARA ; pada saat saksi INTAN SARI REZEKI berada di rumahterdakwa, terdakwa mengajak dan mengimingiming kan saksi INT AN SARIREZEKI untuk ikut dalam Dana Talangan Usaha Jual Beli Mobil dengan keuntungan 4 % selama 1 (satu) bulan dan setiap kali saksi INTAN SARIREZEKI main kerumah terdakwa, terdakwa selalu

saya, caranya ibu kasih modal ke saya (terdakwa) untuk di Taro keShowroom, dari pada uang ibu disimpan dalam Bank ga dapet apaapa,mendingan dikasih ke saya nanti saya puterin, nanti iou dapat ke untungan 4% selama 1 (satu) bulan atau setiap bulannya " ; saksi koroban SAMI SAMOSIRmau ikut dalam dana talangan modal usaha jual beli terhadap terdakwa ,karena terdakwa sebagai tetangga dan saksi korban SAMI SAMOSIR tertarikdengan ucapan dan katakata terdakwa dengan di janjikan akan mendapat keuntungan

ACIM yang beralamat di Jalan Nakula Vill Blok 38 No.9Rt.04/022 Kelurahan Kayuringin Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, saksiINTAN SARI REZEKI yang berteman dengan anak terdakwa yang bernamaWINDA ASMARA ; pada saat saksi INTAN SARI REZEKI berada di rumahterdakwa, terdakwa mengajak dan mengimingiming kan saksi INTAN SARIREZEKI untuk ikut dalam Dana Talangan Usaha Jual Beli Mobil dengan keuntungan 4 % selama 1 (satu) bulan dan setiap kali saksi INTAN SARIREZEKI main kerumah terdakwa, terdakwa selalu

mengimingiming kan saksiINTAN SARI REZEKI untuk menanamkan modal kepada terdakwa ; lalu saksiINTAN SARI REZEKI bercerita kepada ibunya yaitu saksi korban SAMISAMOSIR, bahwa terdakwa mengajak untuk menanamkan modal dalam DanaTalangan Usaha Jual Beli Mobil dengan ke untungan 4 % selama 1 (satu)bulan ; Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2013 terdakwa datang menemui saksikorban SAMI SAMOSIR untuk mengajak ikut dalam Dana Talangan UsahaJual Beli Mobil milik terdakwa dengan berkata " Bu Ami, ayolah ikut

keijasamadengan saya, caranya ibu kasih modal ke saya (terdakwa) untuk di Taro keShowroom, dari pada uang ibu disimpan dalam Bank ga dapet apaapa,mendingan dikasih ke saya nanti saya puterin, nanti iobu dapat ke untungan 4% selama 1 (satu) bulan atau setiap bulannya " ; saksi koroan SAMI SAMOSIRHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor : 1494/Pid.B/2016/PN Bksmau ikut dalam dana talangan modal usaha jual beli terhadap terdakwa ,karena terdakwa sebagai tetangga dan saksi korban SAMI SAMOSIRR tertarikdengan

Kena Usaha untukmengingatkan para konsumen agar melakukan pembayaran uang DPpembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uang kelebihan tanah danuang talangan kredit yang belum lunas pembayarannya. Kemudian tanpa ijindan tanpa sepengetahuan saksi korban Denny Salim selaku Direktur PT. KenaUsaha, terdakwa meminta para konsumen untuk datang ke kantor PT. KenaUsaha yaitu di Jl. Teuku Umar No. 304 Setui Kec.

kredit ;Nina sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untukpembayaran dana talangan kredit ;Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit ;Deni Heriyanto sebesar Rp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belasribu rupiah), untuk pembayaran kelebihan tanah ;Sauji sebesar Rp.

Kena Usaha) untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupauang setoran angsuran pembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uangkelebihnan tanah dan uang talangan kredit atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Office Boy pada PT. Kena Usaha yangbergerak dibidang Deplover Perumahan Griya Mata le dan sekitar bulanDesember 2014 terdakwa menghubungi para konsumen PT.

kredit , terdakwa juga pernah menerima uang dari sdr Nina sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran dana talangan kredit danpada sdr Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit Selanjutnya pada sdr Deni Heriyanto sebesarRp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belas ribu rupiah), untuk pembayarankelebihan tanah; Bahwa selain itu terdakwa juga pernah menerima unag dari sdr Saujisebesar Rp.

Bahwa Penggugat adalah pemilik dana talangan yang membantu Tergugatuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet di Bank Bukopin CabangJakarta Selatan dengan Jaminan Serfikat hak Milik Nomor 939/Koja atasHal 1 dari 23 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr10.nama pemilik Indah Pertamawati yang beralamat di Jalan Jampea Lorong20 Nomor 17, Kelurahan Koja, Kecamatan Koja jakarta Utara sebesarRp.1.609.990.000, (Satu milyar enam ratus sembilan juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat

Bahwa, dalam gugatan Penggugat tidak adanya kepastianmengenai nilai akhir dana talangan yang dikeluarkan olehPenggugat untuk menebus sertifikat milik Tergugat dari BankBukopin;6.

riburupiah).adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar sama sekali karenapada faktanya dana talangan untuk menebus sertifikat Tergugat ke BankBukopin hanya sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutaHal 8 dari 23 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrrupiah).

Tergugat bersedia mengembalikan data talangan milik Penggugatsebesar Rp.1.300.000.000, (Satu milyar tiga ratus juta rupiah);B. Penggugat bersedia meminjamkan sertifikat kepada Tergugatguna diajukan oleh Tergugat ke Bank atau Finance lain untukmengembalikan dana talangan yang sudah disepakati bersamatersebut;C. Penggugat dan Tergugat juga sepakat bahwa pengembalian danatalangan Penggugat itu terdiri dari beberapa proses pembayaranhingga mencapai nilai yang sudah disepakati bersama tersebut;D.

;Bahwa saksi sudan melakukan survey terhadap asset kredit macettersebut dan asset tersebut lumayan bagus, yaitu di atas tanah tersebutada bangunan rumah, bangunan toko dan ada bangunan kontrakan;Bahwa total hutang Tergugat kepada Bank Bukopin Cabang JakartaSelatan, yaitu hutang pokok + bunga sebesar Rp.1.400.000.000, (satumilyar empat ratus juta rupiah);Bahwa hasil nego dengan Bank Bukopin Cabang Jakarta Selatantersebut, Penggugat memberikan dana talangan berupa pokoknya sajasebesar Rp.850.000.000

Perubahan Perjanjian Penanggulangan Dana No.OO2/API/II/2017 tertanggal 20 Februari 2017 (Perjanjian Talangan)antara Penggugat dengan Tergugat I, yang mana untuk menjaminpelaksanaan Perjanjian Talangan tersebut kemudian dibuat PerjanjianPemberian Jaminan dan Kuasa tertanggal 20 Februari 2017 (PerjanjianJaminan) antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II: Kedudukan Penggugat adalah sebagai Kreditur; Kedudukan Tergugat ladalah sebagai Debitur; Kedudukan Tergugat II adalah sebagai Penjamin Debitur

;Bahwa dalam pelaksanaan Perjanjian Talangan, Penggugat telahmerealisasikan kewajibannya kepada Tergugat untuk menalangi danabagi proyek Tergugat dalam 2 (dua) bentuk/jenis transaksi yaitu:a.

Dana talangan yang ditransfer secara tunai ke Rekening BankTergugat sejumlah total Rp.3.339.999.995,00 (tiga milyar tiga ratustiga puluh sembilan juta sembilan ratus Sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh lima Rupiah); danb. Dana talangan yang dikonversi untuk pembayaran tagihanpembelian barang dari pihak ketiga, dengan total nilai pembeliansejumlah Rp.1.623.926.423,65 (satu milyar enam ratus dua puluh tigaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Bukti Setoran Bank sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.48;Surat No. 0OO4/API/MGT/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 tentang InformasiJadwal Transfer Dana Talangan; jo. Bukti Setoran Bank sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta Rupiah), yang diberi tanda buktiP.48;Surat No. 005/API/MGT/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 tentangPermohonan Transfer Dana Talangan ke2; jo.

Bukti Setoran Bank sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.49;Surat No. 005/API/MGT/VIII/2017 tanggal 02 Agustus 2017 tentangInformasi Jadwal Transfer Dana Talangan; jo.

Dadang Winata menghubungi Terdakwa Arisandi Buldansyahdengan maksud menanyakan pencairan dana talangan tersebut tetapi jawabandari Terdakwa Arisandi Buldansyah bahwa dana talangan tersebut belum cairdengan janji 3 (tiga) hari lagi akan cair Kemudian setelah 3 hari saksi korbanSdr. H.Entis Sutisna menghubungi lagi Sdr. Arisandi Buldansyah lewathandphone tetapi tidak aktif kKemudian saksi korban Sdr. H.Entis Sutisnadengan Sdr. Dadang Winata berangkat ke kantor PT.

Dadang Winata menghubungi Terdakwa Arisandi Buldansyahdengan maksud menanyakan pencairan dana talangan tersebut tetapi jawabandari Terdakwa Arisandi Buldansyah bahwa dana talangan tersebut belum cairdengan janji 3 (tiga) hari lagi akan cair kKemudian setelah 3 hari saksi korbanSdr. H.Entis Sutisna menghubungi lagi Sdr. Arisandi Buldansyah lewathandphone tetapi tidak aktif kKemudian saksi korban Sdr. H.Entis Sutisnadengan Sdr. Dadang Winata berangkat ke kantor PT.

Entis menyuruh menyetorkan uang sebanyakRp126.250.000,00(seratus dua puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) sebagai dana talangan pelunasan RO (repeat order) atas namanasabah Sdr. Juhara ;Bahwa saksi juga menyerahkan uang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah)langsung kepada Terdakwa sebagai biaya provisi dan administrasi ;Bahwa awalnya H. Entis mendapat telepon dari Terdakwa yang mengatakanbahwa ada aplikasi dana talangan tutupan untuk kendaraan R4 jenis truk tahun2005 di PT.

Entis Sutisnamemberikan dana talangan atas penutupan kredit tersebut dan akan diberikankeuntungan jika sudah ada pelunasan;Menimbang, bahwa kemudian H.

tersebut adalah merupakanpenerimaan dari pelunasan pinjaman;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut adalah merupakan margin deposit yang sudah dibayar terlebih dahuluatas transaksi pembelian impor, Prmohon Banding tidak menunjukkan buktibukti pendukung atas transaksi pembelian impor tersebut sehingga tidak dapatdiyakini bahwa uang masuk tersebut adalah merupakan penerimaan margindeposit;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan talangan

/penggantian atas pembelian bahanbaku,Pemohon Banding tidak menunjukkan dokumen pembelian bahan bakutersebut; sehingga tidak dapat diyakini bahwa uang masuk tersebutmerupakan talangan atas pembelian bahan baku;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan penerimaan karena adanya transaksi yang ditolak olehBank, Pemohon Banding hanya menunjukkan bukti berupa debit note danrekeninmg koran yang tidak menjelaskan dan tidak diketahui terkait dengantransaksi apa sehingga

Rekening HSBC (Rupiah) Jakarta sebesar USD. 43.814,62 bahwa berdasarkan bukti berupa Rekening Korang HSBC (Rupiah) Jakartadiketahui adanya uang masuk sebesar USD. 43.814,62;bahwa menurut Premohon Banding, uang masuk tersebut bukan merupakanomzet tetapi merupakan pe ngembalian uang oleh Bank, penerimaan daripenggantian pembelian assesories, penerimaan dari talangan courier chargespengiriman barang sample, penerimaan Bank karena rekening salah/tutup;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa

uang masuk tersebut adalah berasal dari talangan courier cgargespengiriman barang sample;bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan penerimaan Bank karena rekening salah/tutupberdasarkan bukti yang diberikan oleh Pemohon Banding berupa RekeninmgKoran diketahui bahwa jumlah yang didebet dan di kredit dalam RekeningKoran tersebut tidak sama dan tidak ada bukti yang menjelaskan transaksitersebut, sehingga tidak dapat diyakini bahwa uang masuk tersebut adalahberasal

Cash In Hand Semarang sebesar USD. 987,24bahwa Pemohoin Banding menyatakan bahwa uang masuk tersebutmerupakan penerimaan dari talangan courier charges pengiriman barangsample dan penerimaan atas biaya talangan pembelian paper tube.bahwa alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa uang masuktersebut merupakan penerimaan dari talangan courier charges pengirimanbarang sample, Pemohon Banding tidak menunjukkan buktibukti terkaittransaksi pengiriman barang sample tersebut.bahwa alasan Pemohon Banding

Oleh karena PTRig Tenders belum dapat memenuhi persyaratan pembayaran, makaTerdakwa meminta kepada saksi Adhisasono selaku marketing PT RigTenders untuk memberikan dana talangan sebanyak Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah) lebih dahulu dan apabila PT Rig Tenders sudahmembayar kepada Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Keluarga JayaShipping Batam, maka uang talangan dari saksi Adhisasono akandikembalikan oleh Terdakwa ;Terhadap permintaan Terdakwa tersebut saksi Adhisasono dalamkapasitas pribadi

Olehkarena PT Rig Tenders belum dapat memenuhipersyaratanpembayaran, maka Terdakwa meminta kepada saksi Adhisasono selakumarketing PT Rig Tenders untuk memberikan dana talangan sebanyakRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) lebih dahulu dan apabila PTRig Tenders sudah membayar kepada Terdakwa selaku Kepala CabangPT Keluarga Jaya Shipping Batam, maka uang talangan dari saksiAdhisasono akan dikembalikan oleh Terdakwa ;Terhadap permintaan Terdakwa tersebut saksi Adhisasono dalamkapasitas pribadi

juta rupiah) dimana Direktur PT Keluarga JayaShipping sendiri yang meminta supaya dana talangan tersebutditransfer melalui rekening milik PT Keluarga Jaya Shippingcabang Batam.

No. 538 K/Pid/20132mengenai adanya Pinjaman dana talangan tersebut, Terdakwasendiri tidak mengetahui sama sekali tentang adanya perjanjianpinjaman dana talangan tersebut.

(Bukti email dari TerdakwaBudi Sutrisno kepada PT KJS pusat tentang tagihanpembayaran pinjaman dana LCT Mitra AP) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranyajelaslah bahwa hubungan hukum antara saksi PelaporAdhisasono, Terdakwa Budi Sutrisno, dan Saksi Subhan Noorserta Nanang Sucahyohadi, baik kedudukan masingmasingsebagai kreditur/pemberi pinjaman dana talangan dan debitur/peminjam dana talangan dalam perjanjian pinjaman danatalangan, atau kedudukan masingmasing sebagai pemberikerja

PERTAMINA, dan hanyamengatakan sudah berbentuk PO (Purchase Order) atau SPK (surat PerintahKerja) kepada saksi Dudi Purnomo dan terdakwa menjanjikan akanmengembalikan dana berikut komisi selama satu setengah bulan kemudian(empat puluh lima hari) serta terdakwa menyampaikan bahwa telahmendapatkan proyek dan butuh dana talangan, dikarenakan saksi DudiPurnomo sudah kenal lama dan mengenal orang tua terdakwa sebagaiPensiunan PT.

Pertamina, maka saksiDudi Purnomo bersedia untuk memberikan dana talangan kepada terdakwa;Bahwa setiap saksi Dudi Purnomo meminta dana talangan, terdakwa selalumengatakan "proyek sudah siap dikerjakan dan sudah ada SPK, butuh danauntuk pembelian suku cadang", dan hampir setiap kali terdakwa menghubungisaksi Dudi Purnomo untuk meminta dana talangan mengatakan denganucapan "hari ini segera dikirim uangnya, karena posisi saya sudah berada diJakarta untuk siap beli barang yang diperlukan untuk proyek

PERTAMINA, dan hanyamengatakan sudah berbentuk PO (Purchase Order) atau SPK (surat PerintahKerja) kepada saksi Dudi Purnomo dan terdakwa menjanjikan akanmengembalikan dana berikut komisi selama satu setengah bulan kemudian(empat puluh lima hari) serta terdakwa menyampaikan bahwa telahmendapatkan proyek dan butuh dana talangan maka saksi Dudi Purnomobersedia untuk memberikan dana talangan kepada terdakwa, dan setiapmeminta dana talangan selalu mengatakan "proyek sudah siap dikerjakan dansudah ada

talangan danapenanganan perkara perdata nomor 14/Pdt.G/2008/PN.PO.

(Vide : Bukti Terlampir).Bahwa PENGGUGAT merasa lega mendengar bahwa perkara perdatanomor 14/Pdt.G/2008/PN.PO yang ditangani tergugat telah diputuskanoleh Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan harapan TERGUGAT segerabisa mengembalikan dana talangan kepada PENGGUGAT.

Dana talangan pembiayaan biaya EKSEKUSItersebut telah diserahkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT secara tunaidan seketika di kantor TERGUGAT yaitu di JI. Mawar, Lowokwaru, KotaMalang, Jawa Timur (Kantor Lama), yang disaksikan oleh temanTERGUGAT yang bernama Sdr. Hadi Sasmoyo, SH. Besarnya danapembiayaan yang diserahkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT sesuainominal yang disepakati, adalah sebesar Rp.125.000.000 (Seratus DuaPuluh Lima Juta Rupiah), untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan.

Dan pada saat ituTERGUGAT menawarkan lagi kepada PENGGUGAT untuk bisamemberikan tambahan dana talangan pembiayaan untuk eksekusiperkara perdata tersebut.

TERGUGAT meyakinkan bahwa kalau eksekusiperkara perdata No 14/Pdt.G/2008/PN.Po tidak akan lama karena sudahSiap dengan beberapa calon pembeli asset KSP Palapa Mandiri, dandanadana talangan dari PENGGUGAT akan segera dapat dikembalikan.Mendengar penjelasan TERGUGAT, maka PENGGUGAT = akhirnyamenyetujui untuk memberikan TAMBAHAN BANTUAN PEMBIAYAANEKSEKUSI PERKARA PERDATA NO 14/PDT.G/2008/PN.Po.

karena adanya kebutuhan yang sangat mendesak, akhirnyaPenggugat Il dengan berat hati menerima dana talangan sementaratersebut, dan pada bulan Oktober 2008 menerima tambahan dana talangansebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), sehinggatotal dana talangan yang diterima Penggugat II dan pihak ke tiga melaluiTergugat berjumlah total Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratusrupiah);.

Bahwa oleh karena dana talangan sementara milik pihak ketiga yangdiperoleh Penggugat dan Tergugat melalui Tergugat Ill telah macet, makaTergugat meminta Penggugat II melunasi dana talangan yang diterimanya;Bahwa atas dasar itikad baik, Penggugat Il atas persetujuan Penggugat I,telah menyanggupinya pembayaran dengan cara menjual tanah danbangunan milik Penggugat yang terletak di JI.

Harga tersebut tentusangat jauh dari jumlah dana talangan yang diterima olen Penggugat dariTergugat , dan karena itulah sebelum dilakukannya jual beli antaraPenggugat kepada pihak Tergugat , telah disepakati bahwa penjualanobjek tersebut merupakan pelunasan atas dana talangan, termasukbunga dan atau biayabiaya lainnya.11. Bahwa bukti yang dikemukakan diatas adalah otentik dan dibuat olehinstansi yang berwenang, namun sama sekali tidak dipertimbangkanJudex factie.

No. 1712 K/Pdt/201 1permintaan dana talangan sementara dari Penggugat Il/Pembanding II Pertimbangan Judex factie diatas jelas sesat karena : a. Dalampersidangan telah terbukti tindakan Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang mencairkan dana CV. Sumber Makmur danCV. Sumber Sari Wangi tanpa prosedur yang benar, adalah perbuatanmelawan hukum. b. Dalam persidangan tidak pernahterbuktiPenggugat Il/Pembanding Il sekarang Pemohon Kasasi II memintadana talangan.

Yang terjadi adalah Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang menawarkan dana talangan kepada PemohonKasasi Il, yang janjinya akan langsung dikembalikan setelah pinjamanCair; Pertimbangan halaman 11 alineaterakhir :Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa paraPenggugat berusaha untuk menarik Pihak Tergugat I/Terbanding untuk mempertanggungjawabkan dana talangan, sedangkan danatalangan tersebut diakui Penggugat dan Il/Pembanding dan II telahditerima, dipergunakan dan dinikmati

talangan PT.

No. 128 PK/PID.SUS/201 1pencairan dana talangan yang ditempatkan di rekening pembelian aset kreditoleh Divisi UK dalam 2 (dua) tahap dengan perincian :Pembayaran tanggal 29 Juli 2002 ...........sebesar Rp 20.955.755.180,73 (tunai)Pembayaran Iltanggal 23 Agustus 2002 .......sebesar Rp 83.823.000.000.(bond rekap) sebesar Rp 20.723, (tunai)Bahwa seluruh pembayaran tersebut di atas dilakukan oleh HendrajantoMarta Sakti dengan menggunakan dana talangan PT.

No. 128 PK/PID.SUS/201 1Surat Divisi UK No.UK/3/9579 tanggal 2 September 2002 tentangPencairan Dana Talangan ;Call Memo Kelompok ADS tanggal 02 Agustus 2002 ;Nota Intern Divisi UK No.WK/3/111 tanggal 5 Agustus 2002 tentangPembebanan Biaya fee PT. BTS kepada Fasilitas dana talangan BNI ;Surat Divisi UK No.WK/3/8454 tanggal 5 Agustus 2002 tentangPembebanan biaya fee PT. BTS kepada fasilitas dana talangan BNI ;Surat BTS No.091/BTS/IV/8/2002 tanggal 6 Agustus 2002 tentangPembebanan fee klien PT.

Industri Badja Garuda; Surat Divisi UK No.UK/3/9579 tanggal 2 September 2002 tentangPencairan Dana Talangan; Call Memo Kelompok ADS tanggal 02 Agustus 2002; Nota Intern Divisi UK No.WK/3/111 tanggal 5 Agustus 2002 tentangPembebanan Biaya fee PT BTS kepada familitas dana talangan BNI ; Surat Divisi UK No.lWK/3/8454 tanggal 5 Agustus 2002 tentangPembebanan biaya fee PT BTS kepada fasilitas dana talangan BNI ; Surat BTS No.091/BTS/INV/8/2002 tanggal 6 Agustus 2002 tentangpembebanan fee klien PT BTS

Untuk mendudukkan kewajiban IBG atas kewajibanpembayaran: Bunga dana talangan sebesar suku bunga yang berlakupada saat pencairan dana talangan; Provisi sebesar 1% dari maksimum dana talangan ; Management fee sebesar 8% dan maksimum danatalangan.c. Untuk mewajibkan/mengikat PT IBG untuk menandatanganiPerjanjian Kredit dengan BNI (dhi.

TERGUGAT 1 melakukan kerja sama investasidana talangan jual beli mobil dengan almarhum RUD1 SUSANTO ;Bahwa yang benar. kerja sama investasi dana talangan jual beli mobiltersebut dilakukan antara TERGUGAT 1 dengan PENGGUGAT 1 ;Bahwa awal terjadinya kerjasama investasi dana talangan tersebut terjadibermula PENGGUGAT II (isteri PENGGUGAT I) membujuk NY.

talangan dengan memberikanuang tunai sebesar Rp. 100.000.000.

dana talangan menjadi lebih besar lagi, dan oleh karena BilyetGiro sebelumnya dipandang tidak bermasalah, maka TERGUGAT Imenambah dana talangan melalui pemberian CEK.

(Empat ratus juta rupiah)Sehingga keseluruhan dana talangan yang diberikan TERGUGAT I kepadaPENGGUGAT I adalah sebesar Rp. 2.100.000.000. (Dua milyar seratusjuta rupiah) ;Bahwa pada setiap dana talangan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT I,selalu dibarengi dengan pemberian BILYET GIRO Bank Sinarmas CabangCirebon yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT I sebagai JAMINANpengembalian dana talangan + keuntungan 2 % per 2 minggu ; Ha!

ini niembnktikan kerja sama in vestasi dana talangan jual beli mobiltersebnt dilaknkan an taro TERGUGA 1 I dengan PENGGUGA TI:Dengan demikian sangat jelas kiranya, dalil Para PENGGUGAT yangmenyatakan kerja sama investasi dana talangan jual beli mobil dilakukanantara TERGUGAT I dengan almarhum RUD1 SUSANTO sebagaimanadikemukakanpada butir angka 1 posita gugatan sama sekali TIDAK BENAR.Bahvva pada mulanya mekanisme kerjasama tersebut ditempuh dengan cara: setiap TERGUGAT I memberikan dana talangan

rupiah);Bahwa Penggugat beritikad baik memberikan bantuan dana talangan sebagaipinjaman sementara kepada Tergugat I melalui Tergugat II sebesar Rp. 398.596.498,(tiga ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empatratus sembilan puluh delapan rupiah) (Bukti P8);Bahwa dengan adanya dua kali kekurangan penyetoran dana hasil collecting PaymentPoint Online Bank (PPOB) oleh Tergugat I melalui Tergugat II yaitu pada tanggal 21Oktober 2013 sebesar Rp. 246.000.000, (dua ratus

pertama diterima untuk pelimpahan transaksi tanggal21 Oktober 2013 sebesar Rp. 264.000.000, (dua ratus enam puluh empat jutarupiah);Dana Talangan Kedua diterima untuk pelimpahan transaksi tanggal 12November 2013 sebesar Rp. 398.596.498, (tiga ratus Sembilan puluh delapanjuta lima ratus Sembilan puluh enam ribu empat ratus Sembilan puluh delapanrupiah);Total dana talangan yang diterima sebesar Rp. 662.596.498, (enam ratus enampuluh dua juta lima ratus Sembilan puluh enam ribu empat ratus sembulanpuluh

kekurangan penyetoran dana hasilcollecting Payment Point Online Bank (PPOB) sebesar Rp.222.683.457,85,(dua ratus dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu empat ratuslima puluh tujuh koma delapan puluh lima rupiah);Dengan demikian kekurangan penyetoran dana hasil collecting Payment PointOnline Bank (PPOB) Payment Point Online Bank (PPOB) menjadi sebesar Rp.389.913.041, (tiga ratus delapan puluh Sembilan juta Sembilan ratus tiga belasribu empat puluh satu rupiah) dari semula talangan

yang diterima sebesar Rp.662.596.498, (enam ratus enam puluh dua juta lima ratus Sembilan puluhenam ribu empat ratus sembulan puluh delapan rupiah);29 Terhadap sisa dari sebagian dana talangan kekurangan penyetoran dana hasil collectingPayment Point Online Bank (PPOB) sebesar Rp. 389.913.041, (tiga ratus delapanHalaman 9 dari 26 halaman Putusan nomor 727/Pdt.G/2016/PA.Mdn.3031puluh Sembilan juta Sembilan ratus tiga belas ribu empat puluh satu rupiah) di coverdengan jaminan berupa:1 BPKB kendaraan

Payment Point Online Bank (PPOB);Menimbang, bahwa bukti P.16 berupa fotokopi Surat peringatan I, membuktikanbahwa Penggugat telah melayangkan Tergoran II kepada Tergugat II untuk pembayaranangsuran dana talangan Payment Point Online Bank (PPOB);Menimbang, bahwa bukti P.17 berupa fotokopi Surat peringatan I, membuktikanbahwa Penggugat telah melayangkan Tergoran III kepada Tergugat II untuk pembayaranangsuran dana talangan Payment Point Online Bank (PPOB);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat