Ditemukan 1098 data
24 — 18
DeviLia Wati telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal23 Agustus 2013 sekiar pukul 23.35 wib.2.Bahwa benar selain korban meninggal dunia,sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 452/VIII/2013 tanggal 24Agustus 2013 tanggal 24 Agustus 2013 yangdikeluarkan oleh RS Santo Yusuf Saksi1 Ngatinemmenderita : luka lecet ukuran 10 cm x 5 cm padatungkai bawah kanan bagian luar, luka lecet padapunggung kaki kanan ukuran diameter 3 cm disertaihilangnya kulit diameter 2 cm, luka robek diantara jariketiga dan keempat
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kekaburan lain dari objek gugatan Penggugat adalahdengan menunjuk batas sawah sebelah Utara berbatasan dengansawah Cenning sawah Sinola, saluran air dan sawah Allang,padahal saluran air tersebut baru dibuat sekiar tahun 2006 olehpekerja para Tergugat dan para Turut Tergugat pada saat terjadibanjir bandang dengan tujuan agar air tidak meluap setiap musimbanjir dan tidak mengenai tanaman padi;Hal.9 dari 56 hal. Put. No.771 PK/Pdt/20129.
20 — 12
Bay Pass Ngurah RaiNo. 21A Kedonganan Kuta Badung.Bahwa nama permainan yang ditangkap tersebut adalah permaianketangkasan / permainan elektronik yang diberi nama JB ZONE danterdakwa selaku Direkturnya pada CV JAB ZONE sejak setahun yanglalu sekiar awal Bulan januari 2015 , yang mempunyai JB ZONE initerdakwa bersama RUKMANTO , laki laki , Umur 42 tahun, Agama21Budha , Alamat : JIn By Pas Ngurah Rai Kedongan Kuta selatan ,Kabbadung dipertokaan Benoa Square.Bahwa tugas saksi selaku Direktur pada JB
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
NUR EKO PRASETYO ALS PENYO BIN MUJIONO ALM
77 — 17
Bahwa saksi tidak mengetahui berapa hasil penjualan besi batangan ulirtersebut, karena saksi hanya langsung diberi bagian.Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 445/Pid.B/2020/PN SmnBahwa seingat saksi, bagian yang saksi dapat yaitu : pertamaRp.300.000,, kedua sekitar Rp.400.000, ketiga sekitar Rp.300.000,keempat sekitar Rp.200.000, kelima sekiar Rp.500.000.Bahwa saksi, bersama temanteman saksi mengambil material besibatangan tersebut secara bersamasama.Bahwa peran saksi dan temanteman saksi sebagai berikut
1.Ririn Susilowati, SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Samsul Hadi Bin H. Mansyur
110 — 16
Saksi tidak membaca atau melihat surat tersebut;Bahwa Saksi mengetahui surat/dokumen tersebut palsu setelah diberitahu Polres Tulungagung;Bahwa Saksi tidak membaca surat yang diberikan oleh Saksi AgusMarhendra karena suratnya di dalam amplop dan Saksi percaya saja;Bahwa Saksi mengetahui dokumen/surat itu palsu sekiar satu mingguwaktu dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Saksi sering memuat kayu dan ada suratnya;Bahwa penebangan kayu sonokeling di Trenggalek sebanyak enam atautujuh kali, sedangkan Saksi
58 — 39
korban DAENG SILA akhirnya dibawa ke rumah sakitSILOAM Baubau oleh ASRUDDIN, BASRUDDIN dan ANGGA, tetapi dalamperjalanan korban DAENG SILA sudah meninggal dunia ; Bahwa benar saat kejadian tersebut para terdakwa bersamasama dengantemantemannya saksi ANTO dan AWAL sudah dalam keadaan mabukkarena mereka datang dan bernyanyi di Karaoke Carver telah membawaminuman arak dari luar secara sembunyisembunyi, sedangkan korban DAENG SILA tidak dalam kondisi mabuk ;Bahwa setahu saksi korban DAENG SILA sudah sekiar
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
INDIRA AYU REGINA GITALOKA PIDADA
103 — 47
keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan tanggapan bahwaada keterangan saksi yang tidak benar yaitu: Bahwa polisi datang tanggal 20 September 2017 bukan tanggal 19September 2017;Atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan: Bahwa saksi lupa tepatnya tanggal berapa;Saksi NGAKAN PUTU GEDE BAWA Bahwa awalnya saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi dan ibuTerdakwa samasama sebagai Panitia di Pura Agung Kentel Gumi, IbuTerdakwa pernah telepon saksi dengan memakai nomer HP Terdakwa; Bahwa sekiar
52 — 5
alternatif, sehingga apabilasalah satu unsur telah terpenuhi, maka semua unsur dianggap telahterpenuhi pula ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamunsur kedua diatas, dimana Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana dalam unsur kedua tersebut, maka Majelis Hakim akanmemperrtimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut juga telahmemenuhi unsur ketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa sendiri di persidangan telah terungkap fakta bahwa padaawalnya sekiar
188 — 120
dijadikanAgunan kredit pada waktu itu;bahwa tedakwa mengatakan tapi kalau pembayaran dilakukan secara tunai;bahwa terdakwa tidak pernah bertemu dengan Asril dalam membicarakan halitu tapi hanya bertemu dengan teman Asril Ilyas;bahwa terdakwa ada bertemu dengan Asri pada tanggal 16 Desember 2011;bahwa Asri Ilyas pernah datang tapi tidak bertemu dengan terdakwa ;bahwa Pada waktu itu sertifikat telah dibalik namakan;bahwa Husni Syarkawi, Adrimas Ilyas, Asril Ilyas dan Eldi Syafnur datang kekantor saya sekiar
86 — 15
Lojajar Rt 03 Rw 21Sinduharjo, Ngaglik Sleman;e Bahwa para terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor denganberboncengan sekiar 10 orang;Halamani6 dari 49, Putusan Nomor:57/Pid.Sus/2017/PN.Smn.e Bahwa para terdakwa setelah datang langsung teriakteriak asu, bajingandan bacokbacok;e Bahwa saksi dan orangorang yang ada di sekitar warung burjo Hikmahtermasuk korban langsung pada berlarian menyelamatkan diri;e Bahwa karena para terdakwa sudah pada berlari setelah turun dari sepedamotornya sambil
31 — 8
Semarang Utara Kota Semarang, kemudian sekiar pukul 20.00 WIB dihubungi temannya bernama RIZKI melalui smstujuan akan kerumah, kemudian tidak lama seseorang bernama UCUP juga sms memberitahukan bahwashabu pesanannya sudah ada, Kemudian seseorang bernama UCUP menyuruh untuk mengambilnya kerumahnyatetapi tidak bisa mengambil dikarenakan tidak ada alat transportasi,Hal 22 dari 32 Hal Putusan No. 24/Pid.Sus.Anak/2016/PN Smg Kemudian sekitar pukul 21.00 WIB seseorang dengan panggilan UCUP tersebutmemberitahukan
Terbanding/Tergugat I : Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kejaksaan Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Presiden Negara Republik Indonesia
48 — 22
(tiga miliarrapiah) "yang terjadi sekiar tangga 27 Oktober 2014 Sampai dengan Bulan Apnl 2017diKampung Salam Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan Belawan, Kota MedanProvinsi Sumatera Utara, Diduga dilakukan oleh:1.
166 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket warna hitam berlumuran darah ;1 (satu potong baju kaos warna hitam berlumuran darah ;1 (satu) potong celana pendek warna hitam ;1 (satu) buah sarung parang terbuat dari kayu ;1 (satu) buah parang panjang bergagang karet panjang sekiar+75cm;1 (satu) buah parang besi bergagang kayu panjang sekira + 40cm ;Dipergunakan dalam berkas perkara ANDI SIRAIT dan JAHIDUPNAINGGOLAN ;6.
107 — 70
Roni ikut bergabung minumarak.Bahwa Saksi sekiar pukul 21.00 wib bersama Terdakwa, Sdr.Roni dan Sdr.
101 — 19
tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui jika kayu jati yang tumbuh di dalam kebunmilik orang tua saksi tersebut sudah 2 kali ditebang dan diambil olehorang tanpa seizing orang tua saksi yakni pada hari Kamis tanggal 21April 2016 sekiar
194 — 68
Bahwa pada tanggal 20 Maret 2019 sekiar pukul 14.00 WITA Saksi danTerdakwa menikah secara agama Islam di rumah Saksi3 Sdr. Hanil sebagaiHalaman 12 dari 42 halaman Putusan Nomor 20K/PM I06/AD/VII/202 1Penghulunya dan yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupu Saksi yangbernama Sdr. Fahruddin serta ada dua orang Saksi yaitu Sdr. Marzuki Rahmandari pihak Saksi dan Sdr. Abdul Latif Koso dari pihak Terdakwa dengan maharberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).6.
121 — 39
pembelian mobiltersebut pada tanggal 25 Desember 2014, dan atas perintahTerdakwa kwitansi itu juga di tanda tangani oleh Mulyadi, setelahkwitansi di serahkan oleh Mulyadi kepada Saksi, lalu kami bertigakembali lagi ke Padang Panjang;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2014 Saksi kembali menghubungiTerdakwa dan diangkat oleh Mulyadi, lalu Saksi tanyakan kepadaMulyadi mengenai pembayaran kekurangan mobil dan dijawab olehMulyadi sekarang tanggal merah dan Terdakwa lagi di Padang,tanggal 26 Desember 2014 sekiar
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NGAKAN PUTU GEDE BAWA
133 — 40
saksimeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pembuktian telah diperiksa pulaTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa kenal dengan Indira Ayu Regina GitalokaPidada karena Terdakwa dan ibu Indira Ayu Regina Gitaloka Pidadasamasama sebagai Panitia di Pura Agung Kentel Gumi, Ibu Indira AyuRegina Gitaloka Pidada pernah telepon Terdakwa dengan memakainomer HP Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada;Bahwa sekiar
65 — 9
Gang Rodi ; Bahwa Pemohon dari hari Kamis tanggal 21 April 2016 dan hari Jumpattanggal 22 April 2016 berada dirumah karena tidak enak badan; Bahwa pemohon bekerja di Bengkel Pinem di Diski ; Bahwa pada tanggal 22 April 2016 sekiar pukul 16.00 Wib saksi melihatPemohon ditarik Polisi dan dipukuli dan kemudian dibawa oleh Polisi;Halaman 42 dari 53 Putusan Praperadilan Nomor 42/Pra.Pid/2016/PN.MdnBahwa kemana Pemohon dibawa Polisi saksi tidak tahu lagi ;Bahwa pemohon ditangkap oleh Polisi saksi tidak
107 — 42
Pratu Damar Setya Anggoro keluar berboncengan menggunakan sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Pratu Damar Setya Anggoro, selanjutnya saksipergi ke rumah ibu Frangky untuk meminjam helm ;Bahwa sebelum meminjam helm saksi melihat sepeda motor yang dikendaraioleh korban dicegat oleh beberapa orang di depan pos masuk pasar malam,tepatnya di depan portal ;Bahwa ketika saksi sedang meminjam helm terdengar adanya keributan di depanpos tersebut/ di portal yang mana jarak antara saksi dengan keributan sekiar