Ditemukan 4199 data
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
22 — 4
alasan pemaaf seta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipetanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua petanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempetanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
73 — 12
107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Oleh karenanya pula Majelis Hakim Pengadilan Agama Sijunjung berpendapatbahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebanitanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anak itu sendirimaupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anak tersebut;Halaman 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PASjj.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untukmengagunkan tanah warisan suami Pemohon untuk keperluan pendidikan danmasa
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURAHMANATMAWIJAYA, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;345Menetapkan masa penahanan Rumah Tahanan Negara yang pernah dijalani danmasa Penahanan Kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tertanggal 14 Januari 2012 senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta
24 — 7
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;te Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kudus berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
17 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ClaudyaSintia Bella Binti Rezky Yougie Mertha, Perempuan Umur 4 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariHalaman 2 dari 14 hal.Put.No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.PlgPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
28 — 1
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
35 — 26
bagi orangorangyang beragama Islam adalah wewenang absolut pengadilan agamasehingga permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh parapemohon patut untuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon bermaksudmengangkat seorang anak bernama Syahrul Ramadhan bin Amiruddinyang berumur 14 tahun 4 bulan dengan alasan orang tua anak tersebuttidak mampu membiayai kebutuhan dan biaya pendidikan anak tersebutkarena keterbatasan penghasilan dengan tujuan untuk kesejahteraan danmasa
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 ayat (2) Huruf i Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok Penggugat Rekonvensisebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) dan masa kerjaPenggugat Rekonvensi di atas 8 Tahun (sesuai dengan CurriculumVitae);Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan uang Penghargaanmasa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) Huruf g Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok PenggugatRekonvensi sebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) danmasa
Kep :DIRSDM016 Tertanggal 13 Oktober 2015, sebesar Rp4.330.000,00(bukti Surat Keputusan Direksi DirSDM016 COCP 1310 2015) danmasa kerja Penggugat Rekonvensi 21 Tahun (Bukti Curriculum Vitae);g.
32 — 12
buktibukti dansegala persyaratan terkait perkara dan mohon penetapan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yang tertera dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Manimbang, maksud Para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH YUSUP BIN ALM MUHYI
45 — 15
YUSUP Bin (Alm) MUHYIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah pisau dapur gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
1.SUGANDI DONDO
2.HELDA ANTHONI
61 — 8
11 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2014/PN KtgHelda Anthoni sebagai Ibu Rumah Tangga, keduanya dikenal oleh keluarga danmasyarakat, merupakan warga negara yang baik dan bertanggung jawab,berpendidikan serta berkecukupan dalam ekonomi sehingga oleh karenanyaPengadilan berpendapat Para Pemohon mempunyai kemampuan untukmemelihara dan mengasuh dan mendidik anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas cukup jelaslah bahwatujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohon tak lain untuk kepentingan danmasa
17 — 2
datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu )Orang anaknya tersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai Ayah angkatTergugat juga berkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikannafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anak angkatPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
15 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
19 — 6
Bksminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anak anaknya 22222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn eeMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat
11 — 2
pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap tuntutan nafkahhadlanah tersebut beralasan hukum dan patut dikabulkan berdasarkan Putusan MARINomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
18 — 10
malu;14.Bahwa seandainya Termohon mendengarkan nasehat yang sangatsering Pemohon sampaikan, pasti tidak akan terjadi hubungan terlarangantara Termohon dan lakilaki lain (xxxxx);15.Bahwa sampai saat ini Termohon tidak bisa menjelaskan kepadaPemohon kenapa dia berselingkuh, padahal rumah tangganya denganPemohon yang selama ini dibina dapat dikatakan bahagia danberkecukupan;16.Bahwa hampir 1 (satu) tahun ini Pemohon berpikir secara matanguntuk bisa menerima kondisi ini demi menyelamatkan rumah tangga danmasa
25 — 4
dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
51 — 13
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangdiketahui wanita tersebut bernama I bankanTergugat pernah pergi selama beberapa hari bersama wanita tersebutdengan tega meninggalkan anak dan istri, dengan demikian Tergugattelah lalai dari tugas dan tanggung jawabnya sebagai suami dan tidaksepenuhnya perhatian terhadap rumah tangganya bahkan acuh danmasa bodoh dengan kehidupan berumah tangga dengan Penggugat ;b.