Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0737/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 tahun 10bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 20-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 932/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Dan sejak bulan Mei tahun2018 hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat danTergugat berpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkanterbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akandipertimbangkan terlebin dahulu mengenai hubungan hukumantaraPenggugat dan Tergugat; bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telahternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
18 — 1
18 — 1
pasal 163 HIRMajelis Hakim membebankan bukti kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya sudahmemberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya salingbersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga, antara Penggugat dengan, Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang pada*puncaknya.Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sehingga Penggugat denganTergugat sudah pisah tenpat
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2014 —
14 — 3
14 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0944/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Gtloselama 9 tahun ,selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa selama pisah tenpat tergugat tidak pernah mengirimbiaya kepada Penggugat ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan
Register : 11-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1361/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat sejak bulan Juli 2000 telah meninggalkan Penggugat tanpa nafkahlahir batin;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Juli 2000,sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0014/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 5 Maret 2013 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Maret 2014 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor : 0223/Pat.G/2014/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 127/Pdt.P/2021/PN Bks Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
1.SURYANTO
2.HESTIARINI
17 — 4
1.SURYANTO
2.HESTIARINI
17 — 4
;Menimbang, bahwa Pasal 102 huruf (b) Undang Undang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentagAdministrasi Kependudukan menegaskan : "Semua kalimat "wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Intsansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan harus dimaknai "wajib dilaporkan oleh Penduduk di IntsansiPelaksana tenpat Penduduk berdomisiliMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2577/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Desember 2013 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2577/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 515/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 23 Agustus 2012 —
9 — 6
9 — 6
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian anlara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 04-12-2013 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 922/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 8 Januari 2013 —
13 — 9
13 — 9
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat