Ditemukan 4199 data
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
90 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
36 — 26
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
387 — 39
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
FATHQUR ROZI YUDIK PERMANA
32 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Nopol : W 5559 YB tahun 2017dikembalikan kepada pemiliknya LINDA KHARISMA; Kunci T beserta ganggangnya dirampas untuk dimusnahkan;6.
14 — 0
Tergugat memikirkan nasib kebahagiaan danmasa depan anak dari hasil pernikahan anatara tergugat dan penggugat.Walaupun tergugat telah dikhianati, disakiti dan diinjakinjak harga dirinyaoleh penggugat.
12 — 3
(Bahwa sebelumnya, Pemulangan pertama, pernah terjadi sekitar awal bulanNovember s/d pertengahan Desember 2015, saat itu Penggugat yangberinisiatif berdamai, dengan harapan ada perubahan sikap dari Tergugat,yang ternyata harapan itu siasia).Sehingga Penggugat berkeyakinan, bahwa perceraian adalah langkah danpilihan terbaik bagi Penggugat, untuk bisa menata kembali kehidupan danmasa depan bersama anak.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
43 — 3
Menjatuhkan pidana tertiadap terdakwa DEDE GUSNAD1 AlsADE Bin SYAFR1 tersebut dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dengan ketentuan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.
130 — 48
Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 29 November 2005 di wilayahKUA Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow; Wali nikah saat pernikahan tersebut adalah kakak Pemohon II (Xxx) danyang menjadi saksi adalah Xxx dan Xxx dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) Antara Pemohon dan Pemohon II saat kKeduanya menikah tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan serta seagama (Islam) danmasa
65 — 7
., (empat juta rupiah) untuk setiap bulannya, dansebagai pasangan suami isteri, perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum dikaruniai keturunan;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan, danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan tidak mampu;6 Bahwa anak yang bernama Mhd.
15 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
19 — 6
Bksminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anak anaknya 22222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn eeMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat
11 — 2
pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap tuntutan nafkahhadlanah tersebut beralasan hukum dan patut dikabulkan berdasarkan Putusan MARINomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
18 — 10
malu;14.Bahwa seandainya Termohon mendengarkan nasehat yang sangatsering Pemohon sampaikan, pasti tidak akan terjadi hubungan terlarangantara Termohon dan lakilaki lain (xxxxx);15.Bahwa sampai saat ini Termohon tidak bisa menjelaskan kepadaPemohon kenapa dia berselingkuh, padahal rumah tangganya denganPemohon yang selama ini dibina dapat dikatakan bahagia danberkecukupan;16.Bahwa hampir 1 (satu) tahun ini Pemohon berpikir secara matanguntuk bisa menerima kondisi ini demi menyelamatkan rumah tangga danmasa
25 — 4
dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
51 — 13
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangdiketahui wanita tersebut bernama I bankanTergugat pernah pergi selama beberapa hari bersama wanita tersebutdengan tega meninggalkan anak dan istri, dengan demikian Tergugattelah lalai dari tugas dan tanggung jawabnya sebagai suami dan tidaksepenuhnya perhatian terhadap rumah tangganya bahkan acuh danmasa bodoh dengan kehidupan berumah tangga dengan Penggugat ;b.
31 — 14
halaman 135, yangdalam hal ini diambil alin sebagai pendapat hakim, yakni:celled Gale Cpe Cody) auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya