sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.

benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.

ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.

ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.

Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma

dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma

;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma

yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma

, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada saksi, setelah Ferdi melihat saksi melamun

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,Halaman 3 dari hal 13 Putusan No. 141/Pid.Sus/2017/PN.Blbexcoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.an= Akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan KematianRSUD Cibabattertanda tangan Dr.

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasilpemeriksaan Multiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan traumaamputasi, excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstradisertai pendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganKematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut perempuan tersebut (yangkemudian diketahui bernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Kematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.

Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANGmengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di peruthal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANG mengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di perut hal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

kali pendek dari septor yangdikemudikan terdakwa tetapi terdakwa tidak ada melakukan upaya pengereman untuk menghindarikecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban mengalami luka robek yang sudahdi hecting pada kepala samping kiri kurang lebih 7 cm, tegang diperut atas, luka robek pada tulangkering kaki kanan P=2cm, L=lcm sampai ketulang dan hasil rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma

berubah menjadikasar dan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat pernah melemparPenggugat dengan bantal ketika Penggugat hendak membangunkanTergugat untuk sholat subuh dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat, selain itu ketika Penggugat sakit di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapbiaya pengobatan Penggugat dan juga tidak membantu. merawatPenggugat;e Karena tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bilaPenggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marahmarah danmengatakan kalau Tergugat hanya ingin menafkahi adik Tergugatdaripada Penggugat, selain itu Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Maret 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugatpernah diusir oleh Tergugat pada saat Penggugat ikut Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasardan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin disebabkan masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasar dansemenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010, Tergugat kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupapelemparan' bantal ke muka Penggugat dan dilanjutkandengan membanting perabot rumah tangga yang membuatPenggugat merasa ketakutan dan trauma atas kejadianmenimpa dirinya pada beberapa saat sebelumnya, saatitu Penggugat mulai menyadari bahwa keselamatanjiwanya mulai terancam dan sudah tidak aman lagi hidupbersama Tergugat.

Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanyakarena dipukul oleh Tergugat hingga matanya lebam danbengkak serta tidak dapat melihat selama beberapa harinamun akhirnya Penggugat kembali lagi membina rumahtangga bersama Tergugat setelah Penggugat di telpon dandibujuk oleh orang tua Tergugat;Bahwa kemudian atas sepengetahuan Tergugat, Penggugattelah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugatmenjadi trauma

belanja kepada Tergugat, Tergugat jugasuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena dipukul oleh Tergugat hingga matanyabengkak dan tidak dapat melihat selama beberapa hari,akan tetapi Penggugat akhirnya kembali lagi bersamaTergugat setelah di telepon dan di bujuk oleh orangtuanya Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat telah pulang kembali ke rumahorang tuanya karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat menjadi trauma

melemparperabotanrumah tangga serta suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya tetapikemudian atas nasehat orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat kembali membina rumah tangga bersama Tergugat,namun karena Tergugat melakukan~ kekerasan fisik lagiterhadap Penggugat maka sejak bulan Desember 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya karena Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa takut dan trauma

adanya keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sebagai berikutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat disebabkan karena Tergugatyang selalu mengatakan Penggugat adalah wanitamaterialistis setiap Penggugat minta uang belanjakepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut,trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKmengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2878/VER/VII/2019 tanggal 15 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. MAYA SUSANTI dokter padaPuskesmas Stabat dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala: Tidak dijumpaikelainan. 2. Wajah: Tidak dijumpai kelainan. 3. Leher: Tidak dijumpai kelainan.4. Dada: Tidak dijumpai kelainan. 5.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang saat itu ada di dekat terdakwa ke arahpunggung belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali hingga kayu tersebutpatah menggunakan ke dua tangan terdakwa, kemudian saksi EDIHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN StbSYAHPUTRA saat itu mencoba melerai agar tidak memukul lagi ke saksiKHAIRUL EFENDI dan saksi EDI SYAHPUTRA menyuruh terdakwa untuk pergi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanKHAIRUL EFENDI Alias KOLOK mengakibatkan Iuka memar yang diakibatkanoleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

panjang seitar 12 meter yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI AliasKOLOK mengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma

Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat

bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

kemudian terdakwamelakukan sama dengan adik saksi memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegangkedalam alat kelamin adik saksi kemudian mencabutnya dan mengeluarkan cairan kelantai ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksidan terdakwa mengancam saksi apabila saksi memberitahukannya kepada orangtua saksiterdakwa menjambak rambut saksi tersebut ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi bersama adik saksi kehilangankegadisan saksi dan merasa trauma

kemudian terdakwa melakukan sama dengan kakaksaksi memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegang kedalam alat kelamin kakak saksikemudian mencabutnya dan mengeluarkan cairan ke lantai ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksidan terdakwa mengancam saksi apabila saksi memberitahukannya kepada orangtua saksiterdakwa menjambak rambut saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi bersama kakak saksi kehilangankegadisan saksi dan merasa trauma

setelahpemberitahuan tersebut saksi membawa Nur Cahaya dan adiknya ke RSUD Gunungtuadan selanjutnya melaporkannya ke Polsek Padang Bolak ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya hanya saksi mengetahui atas pemberitahuan saksi Nur Cahaya danadiknya yang bernama Sakinah bahwa mereka pernah diperkosa Giran Pamannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban bersama adik saksikorban kehilangan kegadisan saksi korban dan adiknya dan merasa trauma

Padatanggal 26 Agustus 2014 serta mengalami trauma psikis11e Akibat perbuatan terdakwa saksi Sakinah mengalami robek pada Hymen pada jam 9,jam 12 sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/244/VIII/ RSUDGT/2014 atas nama Nur Cahaya yang dibuat oleh dr. Jean Harahap.

Pada tanggal 26Agustus 2014 serta mengalami trauma psikise Terdakwa merupakan Paman kandung dari saksi Nur Cahaya dan saksi Sakinah (adikkandung dari Ibu para saksi) yang seharusnya terdakwa berkewajiban menjaga danmendidik saksi Nur Cahaya dan saksi Sakinahe Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan berbelitbelit dalam memberikanketerangan ;HalHal yang meringankan :Mengingat, Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Subsidair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun

AlisaAndalia dengan kesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam danluka lecet diperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 80ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Masykurdin ElAhmady, S.Pd. I Bin T. H.

AlisaAndalia dengan kesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam danluka lecet diperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP Jo UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi SAIFUL BAHRI Bin ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan

cubitan, ibu saksi menanyakansiapa yang melakukan perbuatan tersebut dan saksi mengatakan terdakwa yangmelakukannya.Bahwa kemudian ibu saksi membawa saksi untuk berobat kerumah sakit Arun.Bahwa terdakwa mencubit sambil menarik perut saksi sebanyak 12 (dua belas)kali yang dilakukan pada perut sebelah kiri korban.Bahwa saat saksi dicubit oleh terdakwa banyak siswa yang melihat yakni saksiDinda Maulita pelajar kelas 1 Mtsn pada pesantren Al Muarif.Bahwa saksi hingga sekarang belum bersekolah karena trauma

Alisa Andalia dengan kesimpulanHalaman 9 dar12 Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Lsmpemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam dan luka lecet diperut kiri yangdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 14.15 wib diPesantren AlMuarif Desa Batuphat Timur Kec.

Alisa Andalia dengankesimpulan pemeriksaan atas nama Tuan Aulia ditemukan lebam dan luka lecetdiperut kiri yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut