Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 161/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.CHANDRA PARDEDE Alias CHANDRA
2.AGUS SITUMORANG Alias AGUS
3.ANDI SITUMORANG Alias ANDI
4.HERBET SILALAHI Alias HERBET
24 — 9
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.CHANDRA PARDEDE Alias CHANDRA
2.AGUS SITUMORANG Alias AGUS
3.ANDI SITUMORANG Alias ANDI
4.HERBET SILALAHI Alias HERBET
24 — 9
MerantiKepenghuluan Meranti Makmur Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir, terdakwa II lalu mengajak terdakwa III dan terdakwa IV untuk ikut serta,kemudian sekira pukul 23.00 Wib, terdakwa berangkat menuju Areal PKS SeiMeranti dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam,selang beberapa saat kemudian terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IVdatang dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Truk Toyota Dyna warna merahBK 9866 YL, selanjutnya para terdakwa masuk ke tempat penumpukan besi tuadi
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
17 — 19
17 — 19
bisamenahan diri;Bahwa Penggugat sebagai istri telah berusaha untuk menahan diri agar antaraPenggugat dan Tergugat tidak selalu bertengkar atau cekcok;Bahwa walaupun antara Penggugat dengan Tergugat sudah melibatkan keluargabesar kedua belah pihak untuk kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis, namun hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, malahan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan Pebruari 2012, dimana Penggugat pulang kerumah orang tuadi
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Bintuhan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Bhn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
Bahwa, pada tanggal 05 Februari 2019, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohontidak bisa memberi keturunan, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuadi Desa Pasar Baru, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur dan Termohon tetaptinggal di Desa Selika, Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur,sejak saat itu pula antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih 2 bulan dan sejak berpisahtempat tinggal
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3094/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama menjalani perkawinan tepatnya pada bulan Februarisampai bullan Juli 2107 pihak Penggugat sudah memantapkan secarahati mengambil keputusan untuk berpisah baik baik bahkan padabulan Maret 2107 pihak Tergugat sudah mengatakan Talak kepadaPenggugat sebagai istri di hadapan kedua orang tuadi rumah orang tuaPenggugatserta pihak Tergugat sudah di jemput oleh pihak keluarganyadari keputusan inilah pihak Penggugat dengan Tergugat benar benarmengikhlaskan untuk berpisah secara baik baik;15.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
mualaf namun belakangan tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah kembali ke agamanya terdahulu ( Protestan)dan Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernamaISTERI SIRI TERGUGAT, sehingga membuat Penggugat sangat kecewadan sakit hati.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2008 saatmana Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat sudah tidak tahan lagi untukhidup bersama Tergugat dan memilih untuk pulang ke tempat orang tuadi
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Jawatimur, Sampai Bulan Januari tahun 2004 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Trenggalek, dan selanjutnya pada bulan Juli 2004 , Penggugat harus pergibekerja ke Hongkong Untuk mencari nafkah ( sebagai TKI di Hongkong),Pada bulan Agustus 2010 yang lalu Penggugat Cuti pertama kurang lebih3( tiga bulan) dan pulang ke Trenggalek Dan pada Bulan Nopember 2010yang lalu Penggugat sudah berada di Hongkong untuk bekerja lagi.Namun pada tanggal 13 Nopember 2017 yang lalu Penggugat cuti lagi yangkedua selama
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 25 Maret 2014 —
10 — 0
10 — 0
untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa biaya hidup Penggugat ditanggung oleh keluarga;Saksi kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jl.Teknologi VII No 08 RT.003 RW.001, Kelurahan SurauGadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Budi Prakassa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 49
101 — 49
Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tandi Pau No.16 A,Kelurahan Tomarundung, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo,saksi adalah kakak kandung pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Pattene, KelurahanWara Utara, Kota Palopo, kemudian pindah ke rumah orang tuadi Jl.
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 146/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
42 — 3
42 — 3
lantaranperkawinannya dengan Penggugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, sementara tidak adaperjanjian aantara Penggugat dengan Tergugatmengenai uang jemputan tersebut;Bahwa setahu Saksi sejak kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah terdengaradanya kiriman berupa belanja dari Tergugat,sementara Tergugat tidak pula ada meninggalkanharta ataupun usaha yang dapat diambilhasilnya oleh Penggugat, oleh karenanyaPenggugatpun dibawa pulang kerumah orang. tuadi
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor 889/Pdt.G/2019/PA.PtSek Vas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhXXXX RT.03 RW.03, Desa XXXX, Kecamatan XXxXxX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki hubunganpercintaan dengan wanita lain warga Desa Samanjaya yang Penggugattidak ketahui namanya, Penggugat mengetahui kejadian tersebut lewatHandphone milik Tergugat, akibat kejadian tersebut terjadilah pertengkaranmulut antara Penggugat dan Tergugat, dan semenjak itu pula Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamatnyadan telah berlangsung selama 6 bulan, dan Penggugat pulang kerumahorang tuadi
Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
material sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhiketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuiPenggugat dengan Tergugat yang pernah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat, di Weleri selama kurang lebih 1 (satu) bulan saja, kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sidomukti,Kabupaten Pekalongan, namun kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menasehati Termohon agar merubah sikapnya, akantetapi Termohon tidak pernah menanggapinya;Bahwa pada bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon malarangTermohon agar berhenti bermain Facebook, akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan larangan Pemohon, bahkan Termohon menanggapinyadengan emosi;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 bulan lamanya, Pemohon tinggal di rumah orang tuadi
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.BbsTermohon, intinya jika bayi lahir Pemohon siap bertanggungjawab sebgaibapaknya meskipun orang tuanya kelak berpisah;Bahwa sebulan setelahn Pemohon berada di Korea Selatan, Pemohonsudah dengar kalau Termohon melahirkan anak lakilaki, sejak ituPemohon sudah bisa berkirim uang untuk nafkah isteri dan anak,mengirim setiap bulan;Bahwa adapun Pemohon dengan Termohon sepakat bercerai dansecara lisan lewat telephon awal Februari 2018 Pemohon telahmengatakan cerai kepada Termohon, dan menurut kabar dari orang tuadi
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PATI Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kudus, 27 Maret 1994, umur25 tahun, NIK XXXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam,pekerjaan usaha dagang ONLINE, pendidikan SMK,tempat kediaman di RT. 003 RW. 001 DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXKabupaten Pati, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Pati, O8 April 1991, (28tahun), NIK xxxxxxxxXxXXXXXXXXxXx, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 12-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :PANGGUGAT, Umur 25 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan Pabrik, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 26 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanBuruh, semula bertempat tinggal Kecamatan Bringin,Kabupaten Semarang, sekarang berdomisili di rumah orang tuadi
Register : 22-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik orang tuadi Kampung Segala Mider selama 5 tahun 6 bulan lamanya sampai denganberpisah4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur 6 Tahun, dan saatdalam Pengasuhan Penggugat5.
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Namun sejak bulan Mei 2009 pisah tempattinggal hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2009 , Termohon pamit kerumah orang tuadi Lampung, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar;e Bahwa selama ini Pemohon telah mencari Termohon di rumah orang tuaTermohon, namun ternyata di sana tidak diketemukan;e Bahwa saksi mengetahui sekitar setahun yang lalu Termohon pernah memberitahuPemohon bahwa
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi KOTA PAYAKUMBUH;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pyk8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;9. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat bila minta tambah nafkah lahir kepada Tergugat, Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 9 bulan, sekarang Penggugat pulang kerumah oramg tuadi dusun sawi RT 02 RW 01 desa sawiji Kabupaten Jombang;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan