Ditemukan 1847 data
13 — 8
Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar langsungcekcok Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat mencuri burung wallet, lalu diulangi lagi mencuri kabelmilik PLN.
8 — 5
PUTUSANNOMOR : /Pdt.G/2018/PA.LpkDF ave Bua WenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh wallet,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:umur 38 tahun, agama
31 — 0
Tualang Kabupaten Siak atas namaHERBOT WIDJAYA yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Siak;Sebidang tanah perkebunan Surat Keterangan Ganti Rudi (SKGR)dengan luas 25.700 M2, Nomor 001731 Reg Nomor : 158/BPS/X1/2006 atas nama HERBOT WIJAYA;Sebidang tanah perkebunan Surat Keterangan Ganti Rudi (SKGR)dengan luas 27.300 M2, Nomor 001732 Reg Nomor : 159/BPS/X1/2006 atas nama HERBOT WIJAYA;Bahwa saksi tahu, harta Pemohon dan suami Pemohon berupa bangunantersebut merupakan ruko untuk sarang wallet
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ZEFRY ALIAS ASUN
187 — 105
;Bahwa rumah tersebut disewa oleh bos saksi untuk dijadikan sebagaiusaha industry kecil dalam membersihkan sarang burung wallet supayamenjadi bersih dan siap untuk dijual.Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan yang bertugas untuk mengawasikegiatan usaha pembersihan sarang burung wallet milik Sdr JANTO dansaksi diberikan tempat berupa kamar untuk berisitiahat pada rumahtersebut;Bahwa pada bulan Februari 2020 Terdakwa meminta ijin kepada saksiuntuk meminjam tempat untuk Terdakwa akan memulai usaha jualanbarang
RIYANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keteragan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana Narkotika yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak awal bulan Februari 2020;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dari Sdr Ferdi alias Ayang yangdatang ke rumah tempat saksi bekerja sebagai pegawai di tempat usahasarang burung wallet
Ketika Sdr Ferdi alias Ayang mengenalkanTerdakwa kepada saksi bahwa Terdakwa akan sering datang karenaakan melakukan usaha jual beli online dan menempati kamar tidur SdrFerdi alias Ayang di lantai dasar dalam rumah tersebut untukmenjalankan usahanyaBahwa saksi dan Sdr Ferdi alias Asiong samasama bekerja sebagaikaryawan dalam usaha produksi sarang burung wallet pada rumahtersebut.Bahwa saksi adalah pengawas dalam pekerjaan membersihkan sarangburung wallet dari kotor mrnjadi bersih sementara Sdr Ferdi
30 — 7
Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Jmbdan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap sabar dan memulai usaha barusebagai wiraswasta dengan berbagai pekerjaan mulai dari cuci mobil, salonmobil dan terakhir jual beli sarang wallet;Bahwa sekirannya bulan februari 2020 kembali terjadi keributan lagi karenausaha Pemohon lagi mandek sedangkan Termohon tidak ada mendukungpekerjaan dan usaha yang dilakukan oleh pemohon, padahal saat ituPemohon sedang lagi banyak masalah mengenai pekerjaan dan usahayang menurun;Bahwa
8 — 4
PUTUSANNOMOR 2252/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Irmawati binti Supangat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan buruh Wallet, warganegara Indonesia,tempat tinggal di Gg.
15 — 12
Putusan No.519/Padt.G/2020/PA.PrgEmas Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribuh rupiah), seharusnyaPemohon untuk beli sarang walet adapun keuntungannya demi belanja harihari,tidak benar kalau Pemohon meninggalkan Termohon pada saatmengandung anak Pemohon dan Termohon, Termohon mengambil lagimodal usaha sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada saatTermohon mengandung anak Pemohon, seharusnya Pemohon memintauang itu untuk beli sarang wallet tetapi Termohon tidak mau memberikanuang
Putusan No.519/Pdt.G/2020/PA.Prgq Bahwa usaha pemohon setelah berpisah dengan Termohonadalah usaha sarang burung wallet, dengan penghasilan puluhan jutarupiah; Bahwa kondisi anak Pemohon dan Termohon selama beradadalam pemeliharaan Termohon dalam keadaan sehat dan baikbaik saja,Termohon dan orang tua Termohon menyayangi anak tersebut; Bahwa menurut saksi anak tersebut layak dipelihara olehTermohon karena anak tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang Termohon sebagai ibunya, karena
Penggugatrekonvensi sejak bulan Nopember 2019 sampai sekarang; Bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal tersebut Penggugatrekonvensi dan anaknya masih tetap diberikan biaya hidup dari Tergugatrekonvensi antara Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp5.00.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, bahkan pernah diberikansejumlah Rp 1.700.000,00 (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat rekonvensi adalah seorang penusaha bersama denganorang tuanya sebagai pengusaha sarang burung wallet
131 — 9
Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejak menikah denganTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi bersamasama membangunusaha toko oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi denganpendapatan setiap bulannya kurang lebih Rp. 1.000.000 (sepuluh juta rupiah)perbulan dan selain itu juga Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenjalankan usaha wallet penghasilan Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Yang mana usahusaha tersebut masih di jalankan hingga saat ini.
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam posita gugatannyatidak merinci mengenai Nafkah kebutuhan hidup Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi yang terabaikan tidak diberikan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi: Terhitung 3 Tahun X Rp. 40.000.000 = Rp. 120.000.000 (seratusduapuluh juta rupiah) dan hanya menyandarkan pada posita denganpendapatan setiap bulannya kurang lebih Rp. 1.000.000 (sepuluh juta rupiah)perbulan dan selain itu juga Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenjalankan usaha wallet
1.DIANA FEBRITA SARI, SH.
2.YOGIE FACHRIE, SH
3.WAHYUNI SYAH JOHAN, SH. MH
4.TIGOR APRED ZENEGGER, SH
5.QUARTA FITRAZA,SH,ST,MH
Terdakwa:
1.ALI PALENGAK SIRISURAK Pgl ALI
2.RIZAL PATONA SIRIBATEK Pgl RIZAL
52 — 0
karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi sepanjang 1 (satu) meter;
- 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam dan di dalmnya terdapat sarang burung wallet
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada kesepakatan atau perjanjian bahwatanah kosong tersebut boleh dipagari dan atau dibuat got, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sangat keberatan sekali tanah tersebut dipagari dan dibuatgot oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;4 Bahwa ditolak dengan tegas dalil butir 4 yang mengatakan bahwa bangunantersebut selama 7 (tujuh) bulan belum bisa dimanfaatkan, itu bohong sekali,karena faktanya adalah bahwa ruko tersebut telah dimanfaatkan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai rumah wallet
77 — 21
yang telah rusak itu, sedangkan celanapanjang itu Saksi tidak tahu, seingat Saksi ketiga orang yang dicurigai itusemuanya mengenakan celana pendek;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dijadikan Terdakwa dalam persidangan ini karena kasusPencurian;Bahwa memang Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut;Bahwa yang Terdakwa curi adalah sarang burung wallet
Tanjung Jabung Timur;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian itu bersama dengan BUYUNG,YANTO dan DIDIT;Bahwa yang Terdakwadan rekanrekan Terdakwacuri adalah sarangburung wallet milik Saksi koroban MAIMUNAH Binti ABIDIN (Alm);Bahwa sebelumnya pada Kamis Sore tanggal 3 November 2016 Terdakwa,BUYUNG, YANTO dan DIDIT berkumpul di Rumah Buyung di Kec.
113 — 39
Agung Dusun RejoAgung Kecamtan Srono Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain dilakukan yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berawal darikesepakatan untuk kerjasama jual beli sarang burung wallet
dirumah korban bernama HANIPAN di Dusun Sumber Agung Dusun RejoAgung Kecamtan Srono Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamerampas nyawa orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berawal darikesepakatan untuk kerjasama jual beli sarang burung wallet
atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajaatau dengan direncanakan terlebih dahulu melakukan penganiayaan terhadap orang lainyang mengakibatkan nyawa korban Hanipan hilang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berawal darikesepakatan untuk kerjasama jual beli sarang burung wallet
di Tanjung Karang Sumateraantara saksi ABD KAMAT HARYONO Bin NAMAN dengan korban dimana untukkerjasama tersebut saksi ABD KAMAT HARYONO Bin NAMAN diminta sebesarRp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) oleh korban untuk membeli sarang burungwallet di Tanjung Karang dan sebulan kemudian korban meminta tambahan uang sebesarRp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) dengan alasan yang sama akan tetapi korbantidak kunjung berangkat ke Tanjung Karang untuk membeli sarang burung wallet yangdiperjanjikan
RIRIN kesepakatan untuk kerjasama jualbeli sarang burung wallet di Tanjung Karang Sumatera antara saksi ABD KAMATHARYONO Bin NAMAN dengan korban dimana untuk kerjasama tersebut saksi ABDKAMAT HARYONO Bin NAMAN diminta sebesar Rp.42.000.000, (empat puluh duajuta rupiah) oleh korban untuk membeli sarang burung walet di Tanjung Karang dansebulan kemudian korban meminta tambahan uang sebesar Rp.43.000.000, (empat puluhtiga juta rupiah) dengan alasan yang sama akan tetapi korban tidak kunjung berangkat
18 — 8
Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kontrakan, kemudian terakhir tinggal di rumah kediaman bersamasampai akhirnya berpisah;Bahwa benar keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 16 tahun, kemudian sejak tahun 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan petengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat bekerjasebagai pemotong daging dan juga memiliki usaha wallet;Bahwa Tergugat
73 — 32
Sebagian dari harta tersebut dalam objek sengketa pada positaangka 3.1. gugatan Penggugat, yaitu: sebidang tanah ukuran 20 M X 35 Mditambah 5 M X 10 M seluruhnya luas 650 M2 yang di atasnya berdiri 1( satu ) bangunan sarang burung wallet yang terletak di Desa Suka Mukti,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komefing lir;2.2.
71 — 35
Puguk Sakti PermaiKhairi Yulian (Direktur) tanggal 19 Desember 2007 perihalpenawaran Harga Kompensasi atas peneglolaan goagoa sarangburung wallet yang terkena proyek penambangan bahan bakusemen Pemerintah Daerah.2 (dua) lembar asli surat asumsi pendapatan/hasil panen sarangburung walet PT. Puguk Sakti Permai yang terkena areal tambangbahan baku pabrik semen Desa lubuk Resam Kecamatan SelumaUtara Kab.
Seluma tanggal 19 Desember 2007.Asli 3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau gantikerugian atas pengelolaan sarang burung wallet oleh PT. Puguk18108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.Sakti Permai di Desa Sekalak dan Lubuk Resam KecamatanSeluma Utara Kab.
Selumatanggal 19 Desember 2007.107. 3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau ganti kerugianatas pengelolaan sarang burung wallet oleh PT. Puguk Sakti Permai = diDesa Sekalak dan Lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara Kab.
Seluma tanggal 27 Desember 2007.Bahwa saksi tidak tahu pastinya kapan saksi menandatangani BeritaAcara Negoisasi Kompensasi atau ganti kerugian atas pengelolaansarang burung wallet oleh PT.
Selanjutnya saksimenghadiri rapat negoisasi kompensasi atau ganti kerugian ataspengelolaan sarang burung wallet oleh PT.
SEPTIAN TARINGAN,SH
Terdakwa:
AHMAD FAISAL ALIAS PUAKA
22 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 untai kalung imitasi;
- 1 bongkahan batu semen pecahan tembok gedung wallet;
dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 linggis yang terbuat dari besi dengan panjang 50cm;
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
6.
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF alias LATIF bin JEMIDIN
47 — 9
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa :
- 3 (tiga) batang bamboo;
- 1 (satu) gulung tali tampar rapiah yang ada gancu besinya;
- 1 (satu) buah senter kepala;
- 1 (satu) buah pisau susuk yang terbuat dari besi;
- 1 (satu) kantong plastic warna hitam yang berisikan sarang burung wallet
FITRI IRA P, SH.
Terdakwa:
MAHDI Bin TAMRAN
31 — 16
kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
-
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
-
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
-
Menetapkan barang bukti berupa:
-
1 (satu) buah plastic hitam berisi 13 (tiga) belas sarang wallet
dan 3 (tiga) buah pecahan sarang wallet
-
Dikembalikan kepada saksi MUKRIM
-
1 (satu) buah ban dalam mobil
-
1 (satu) buah kunci dengan merk Huben
-
1 (satu) buah kunci dengan merk Majesty
-
1 (satu) buah kunci dengan merk GML
-
Dirampas untuk dimusnahkan
-
136 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Puguk Sakti Permai yang terkena areal tambangbahan baku pabrik semen Desa Lubuk Resam, Kecamatan SelumaUtara, Kabupaten Seluma tanggal 19 Desember 2007.107) 3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau ganti kerugianatas pengelolaan sarang burung wallet olen PT. Puguk Sakti Permai diDesa Sekalak dan Lubuk Resam, Kecamatan Seluma Utara,Kabupaten Seluma.Hal. 66 dari 74 hal. Put.
Puguk Sakti Permai telah menerima uang sebesarRp2.034.000.000,00 (dua miliar tiga puluh empat juta rupiah) danHADIANTO sebagai kompensasi dari goagoa sarang burung wallet yangmempunyai nilai ekonomi tinggi, yang mana PT.
No. 1309 K/Pid.Sus/2016burung wallet, sehingga mengenai tindak pidana yang didakwakan tidak adasebagaimana disebutkan dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b.Hal tersebut sangat bertentangan dengan faktafakta yang terungkap dalamBerkas Perkara dan dalam persidangan Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sosbin ISMAIL:Bahwa panitia pengadaan tanah Kabupaten Seluma dalam memberikankompensasi atau ganti rugi kepada PT.
Puguk Sakti Permai berdasarkanperhitungan sendiri dan tidak berpedoman kepada harga kompensasiatau ganti rugi yang dikeluarkan oleh instansi Pemerintah dalam hal iniDinas Perdagangan, lembaga independen, dan survey harga sarangburung wallet di pasaran, dan pada saat dilakukan rapat negosiasipemberian kompensasi dengan panitia pengadaan, Terdakwa selakuDirektur PT. PSP (Puguk Sari Permai) tidak hadir dalam rapat negosiasitersebut dan juga Terdakwa tidak mengirim staf PT. Puguk Sakti Permai(PT.
PSP) dalam menerima kompensasiatau ganti rugi atas penguasaan goa sarang burung wallet dari panitiapengadaan tanah Kabupaten Seluma untuk pembangunan pabrik semendi Desa Sekalak dan Desa Lubuk Resam, Kecamatan Seluam Utara,Kabupaten Seluma, bahwa Saksi H. Syaiful Anwar Dali dan Saksi TarmizYunus selaku Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Seluma tahun 2007tidak menggunakan standar harga yang benar dalam menentukanbesaran kompensasi atau ganti rugi yang diberikan kepada PT.
45 — 7
PUTRA(DPO) ada menanyakan kepada saksi dengan berkata masih ade kesenjate punyemu, mun ade, ade orang nak beli untuk jage walet,pokoknye jauh lah (masih ada kah senjata punyamu, kalau masih ada,ada orang yang mau membeli untuk jaga wallet, pokoknya jauhlah) dansaksi menjawab ade, kelaklah kemudian Sdr. PUTRA pulang dan tidaklama kemudian Sdr. PUTRA datang bersama dengan sdr. MASRI, yangmana Sdr.
UDIN meminta bantuan Terdakwa untukmencarikan orang yang mau menjual senjata api yang digunakan untukmenjaga sarang burung wallet dan waktu itu Sdr. UDIN menyarankankepada Terdakwa agar mencoba mencari ke daerah Singkawang;Bahwa setelah sepakat dengan sdr. Udin selanjutnya pada hari kamistanggal 20 Agustus 2015, sekira pukul 16.00 Wib Terdakwamenghubungi Sdr. MASRI dengan tujuan menyewa mobil sekaligus sopiruntuk pergi ke Singkawang guna mencari senpi yang diperuntukkanuntuk temannya Sdr.
UDIN meminta bantuan Terdakwa untukmencarikan orang yang mau menjual senjata api yang digunakan untukmenjaga sarang burung wallet dan waktu itu Sdr. UDIN menyarankan kepadaTerdakwa agar mencoba mencari ke daerah Singkawang;Menimbang, bahwa setelah sepakat dengan sdr. Udin selanjutnya padahari kamis tanggal 20 Agustus 2015, sekira pukul 16.00 Wib Terdakwamenghubungi Sdr.