Rekening, kartu ATM dan PIN yang digunakan untukaktifitas sobis tersebut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa untuk tekhnik dari terdakwa HARJUNAAls UNA untuk melakukan sobis (Penipuan secara online/media sosial)pertama terdakwa HARJUNA Als UNA memasang iklan motor bekas diforum jual beli sepeda motor media sosial facebook dan memasang No.Hp yang bisa dinubungi kemudian setelah ada korban yang tertarik danmenghubungi no, Hp yang di pasang/ tercantum kemudian terjadi negountuk harga jika ada harga yang disepakati

AHYAR, yang mana saksimengetahui bahwa terdakwa HARJUNA Als UNA akan melakukanpenipuan online akan tetapi saksi tidak tau korbannya;> Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi juga pernah melakukan sobis(penipuan di media sosial) pada tahun 2014 sampai dengan 2016 dansekarang Cuma mencarikan ATM buat orang / pelaku yangmembutuhkan saja;> Bahwasaksi menjelaskan bahwa untuk tekhnik melakukan sobis, kuranglebin sama dengan yang dilakukan oleh terdakwa HARJUNA Als UNAakan tetapi Saksi bergerak dalam bidang

Menikah Rabu tanggal 15 Februari 1989, Alhamdulillah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama ANAK dan ANAK II.e Sejak pernikahan kami sangat harmonis, saya selalu mengikuti kemanadiarahkan oleh suami dan saya selalu sabar hidup apa adanya bahkansaya selalu membantu mencari uang dengan berjualan kue sampai saatini, bahkan suami sempat meraih 2 sarjana, bisa dibayangkan jika hidupdengan gaji paspasan tanpa ditunjang oleh istri tentu suami tidak akanbisa menjadi sarjana apalagi sampai 2x yaitu sarjana tekhnik

Gidion Sinambela selaku Pejabat Pembuat Komitmen, Terdakwa IIIGerminus, S.Sos selaku Pejabat Pelaksana Tekhnik Kegiatan dan Terdakwa IV selakuFirdaus, AMS Ketua Panitia Penerima Barang dan Jasa (PHO) dan (FHO) yangkesemuanya adalah orangorang yang memiliki kKewenangan dalam pelaksanaanproyek pengadaan alatalat Kesehatan pada DinasKesehatan Kabupaten KepulauanMentawai, sebagai berikut: Terdakwa adalah selaku Ketua SKPD Kepala Dinas KesehatanKabupaten kepulauan Mentawai yang sekaligus selaku Kuasa

PenggunaAnggaran yakni orang yang memiliki Kewenangan untuk menggunakananggaran Pengadaan alatalat kesehatan pada instansi yang dipimpinnya; Terdakwa Il adalahselaku Pejabat Pembuat komitmen yang memilikikewenangan antara lain, menandatangani kontrak, melaksanakan kontrakdengan penyedia barang/jasa dan mengendalikan pelaksanaan kontrak; Terdakwa Ill adalah selakuPejabat Pelaksana Tekhnik Kegiatan yangmemiliki Kewenangan untuk menyiapkan dokumen anggaran atas bebanpengeluaran pelaksanaan kegiatan,

menganalisa penyebab kegagalanbangunan dan cek fisik terhadap pekerjaaan Peningkatan Puskesmas PembantuFlamboyan Baru menjadi Puskesmas Flamboyan Baru TA.2010 danPembangunan Lanjutan Puskesmas Flamboyan Baru TA.2011 ;Bahwa dasar ahli melaksanakan tugas dimaksud adalah berdasarkan ataspermintaan Kejari Kota Palangka Raya yang nomor suratnya ahli lupa danberdasarkan Surat Tugas dari Dekan Fakultas Teknik Universitas Palangka Rayapada tanggal 21 Pebruari 2013 ;Bahwa ahli mempunyai latar belakang S1 tekhnik

saksi Sudarmini selaku Kepala DinasKesehatan Kota Palangka Raya ,dimana BA tersebut merupakan salah satu syaratpembayaran 100 % ,dalam kenyataannya dilapangan pelaksanaan pembangunan PuskesmasFlamboyan Baru TA. 2011 tersebut tidak sesuai dengan gambar karena tiang pancang186pondasi anjlok dan menyebabkan bangunan Puskesmas tersebut miring sehingga tidak layakdimanfaatkan untuk pelayanan kesehatan masyarakat ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Ikhwan Yani,saksi ahli Stephanusdari Tekhnik

oleh saksi Sudarmini selaku Kepala Dinas Kesehatan KotaPalangka Raya ,dimana BA tersebut merupakan salah satu syarat pembayaran 100 % ,dalamkenyataannya dilapangan pelaksanaan pembangunan Puskesmas Flamboyan Baru TA. 2011tersebut tidak sesuai dengan gambar karena tiang pancang pondasi anjlok dan menyebabkanbangunan Puskesmas tersebut miring sehingga tidak layak dimanfaatkan untuk pelayanankesehatan masyarakat ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Ikhwan Yani,saksi ahli Stephanusdari Tekhnik

saksi Sudarmini selaku Kepala DinasKesehatan Kota Palangka Raya ,dimana BA tersebut merupakan salah satu syarat228pembayaran 100 % ,dalam kenyataannya dilapangan pelaksanaan pembangunan PuskesmasFlamboyan Baru TA. 2011 tersebut tidak sesuai dengan gambar karena tiang pancangpondasi anjlok dan menyebabkan bangunan Puskesmas tersebut miring sehingga tidak layakdimanfaatkan untuk pelayanan kesehatan masyarakat ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Ikhwan Yani,saksi ahli Stephanusdari Tekhnik

dalamlampiran kontrak yaitu dalam Kerangka Acuan Kerja butir F tentang RuangLingkup yaitu:Membuat kriteria perhitungan dan bobot presentasi kemajuan fisikpembangunan kapalMemeriksa gambargambar desain, perhitunganperhitungan dan spesifikasiperalatan kapal yang akan dipasang, membuat koreksikoreksi biladiperlukan dan menyetujui bila sudah sesuai dengan spesifikasi tekhnikkapalMemeriksa daftar pengadaan bahan/material, permesinan, perlengkapankapal, berdasarkan kualitas dan kuantitas sesuai spesifikasi tekhnik

Dalam hal ini termasuk membuat saransarankepada pemilik bila terdapat halhal yang menyimpan dari kontrak danspesifikasi tekhnik kapal dan atau terdapat halhal yang tidak lazimMempersiapkan dokumendokumen yang diperlukan bila terjadipenyimpanganpenyimpangan kontrak yang mengakibatkan adanya dendaMembantu dan mengingatkan galangan bila terjadi keadaan memaksa sertamembantu mempersiapkan dokumendokumen yang diperlukan untukproses adendumnyaMemeriksa kesiapan kapal sebelum serahterimaDalam melaksanakan

MULIA ARTHALOKA sebagai pengawas lapangan.T Bahwa ugas pokok selaku Konsultan Pengawas yang tertuang dalamlampiran kontrak yaitu dalam Kerangka Acuan Kerja butir F tentang RuangLingkup yaitu:Membuat kriteria perhitungan dan bobot presentasi kemajuan fisikpembangunan kapalMemeriksa gambargambar desain, perhitunganperhitungan dan spesifikasiperalatan kapal yang akan dipasang, membuat koreksikoreksi bila diperlukandan menyetujui bila sudah sesuai dengan spesifikasi tekhnik kapalMemeriksa daftar pengadaan

bahan/material, permesinan, perlengkapankapal, berdasarkan kualitas dan kuantitas sesuai spesifikasi tekhnik kapal,memeriksa jadwal rencana kedatangan barangbarang/material tersebutsesuai dengan jadwal pembangunan kapal serta melakukan tindakantindakanpencegahan berupa teguranteguran lisan maupun tertulis seandainyadiperkirakan terjadi kelambatan pembangunan kapalHal 107 dari 184 hal Putusan Nomor: 7/Pid.Sus.Tpk/2019/PN Dps4) Memeriksa rencana detail jadwal pembangunan kapal, sesuai integratedschedule

Subur Jaya Tekhnik, CV.

Sustec Indonesia, PT.

Tassha Multindo Karsa, PT.

Tawindo Tekhnik, PT.

Universal, PT.

Zhongshan Leetron Gas Appliance Co., LTD.

Tri Karya Abadi dan saudara JendaitaPinem selaku Kepala Tekhnik Tambang CV. Tri Karya Abadi ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang duduk di CV.

SITTYSALEHA Alias SITI dan Ahli akan memberikan keterangan sesuai denganpengetahuan dan keahliannya;Bahwa Ahli tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa SITTY SALEHA Alias SITI;Bahwa riwayat Pendidikan Ahli adalah sebagai berikut : pendidikan terakhirahli adalah Diploma Ill (Amd) jurusan tekhnik kimia di PolitekhnikUniversitas Hasanuddin (UNHAS) Makassar dan tamat 1993, kemudian Ahlimenjadi PNS Polri pada tahun 1998 sebagai staf kimia Forensik, lalu padatahun 2006 jabatan

Bengkulu Selatan bukan untuk melakukanpengukuran ulang tetapi hanya untuk melihat tekhnik dan tata carapemeriksaan yang dilakukan oleh saksi Suhirno dalam menghitungkekurangankekurangan proyek tersebut dan membandingkan denganfaktafakta yang diajukan Penuntut Umum ;Bahwa apabila Judex Facti menganggap pemeriksaan setempat merupakanpemeriksaan ulang maka bertentangan dengan Pasal 1 ayat 2 KUHAPyakni Terdakwa ditangkap, ditahan dan diadili tanpa dilakukan penyidikanterlebin dahulu terhadap perkaranya

autentik yang dimiliki oleh pelawan tersebuttidak dibantah oleh para terlawan, akan tetapi pihak terlawan tidak dapatmeneruskan pembuktian selanjutnya tentang keberadaan tanah sengketasehingga sudah dapat beralih pihak para terlawan.Menimbang bahwa ternyata tanah sengketa tersebut telahdijaminkan oleh pihak pelawan kepada pihak terlawan II (Bank BTN) untukmenjadi jaminan kreditnya yang ditandatangani oleh pelawan bersamadengan Insinyur Sugito yang bertindak atas nama Perseroan Komanditer CVRegi Jaya Tekhnik

KDRI/01/2014, tanggal 03 Pebruari 2014 untuk dijadikan dasar dalam pemeriksaanperkara ini ;3 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini ;4 Membebankan biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut umum telahmenghadirkan saksi dipersidangan yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1 Saksi YANU SHALAHUDDIN, ST, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diangkat menjadi dosen pada fakultas tekhnik

Universitas IslamKadiri (Uniska) sejak Semester ganjil tahun 1995 (Tanggal lupa bulanAgustus 1995) sampai sekarang , kemudian pada tahun 2007 diangkatmenjadi Ketua Jurusan Prodi tekhnik elektro sampai sekarang ; e Bahwa saksi diperiksa dan diminta keterangan sehubungan dengan namasaksi tercantum dalam Proposal permohonan bantuan dana ke Pemprov Jatimdalam program Jasmas tahun 2008 serta namanya tercantum sebagai teampeneliti dalam Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan dana untuk kegiatanpenelitian

ALN; Ya, sebelum penandatangan oberita acara pemeriksaanditandatangani oleh saksi terlebin dulu dibacakan kepada saksitersebut; Tidak ada yang menolak menandatangani berita acara pemeriksaansaksi; Yang lebih dulu dilakukan adalah olah TKP baru kemudianpemeriksaan saksi; perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dariPenuntut Umum; tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik; Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksibercerita dari awal hingga

ALN;Ya, sebelum penandatangan oberita acara pemeriksaanditandatangani oleh saksi terlebin dulu dibacakan kepada saksitersebut;Tidak ada yang menolak menandatangani berita acara pemeriksaansaksi;Yang lebih dulu' dilakukan adalah olah TKP baru kemudianpemeriksaan saksi;perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dariPenuntut Umum;tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik;Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksibercerita dari awal hingga akhir

STEVENmengajarkan terdakwa cara / tekhnik menggunakan perangkat elektronikserta peralatan pendukung lainnya yang diberikannya tersebutdiantaranya yaitu cara mengganti COVER PIN di mesin ATM, menggantidan / atau memasang ROUTER di mesin ATM dan / atau memindahkandata rekaman kamera yang terpasang di cover pin serta pengunduhan /pemindahan data dari ROUTER ke Laptop merk HP, model: 15r151nu,SN: CND4400CTN, warna Hitam yang juga diberikan sdr. STEVENkepada terdakwa; selain itu, sdr.

MUHAMMAD tertanggal 28 September tahun 2010 yang telah diperlihatkankepada saksi dan uang itu saksi gunakan untuk pembiayaan Bahan Bakar Minyak(BBM) dan Pembiayaan Komunikasi untuk Direktur PDAM Kota Ternate, KepalaBagian Administrasi PDAM Kota Ternate serta Para Kepala seksie dan perlu saksitambahkan uang itu juga digunakan untuk keperluan konsumsi (makanan ringan) padajam kerja Direktur, Kepala Bagian Adminsitrasi, Kepala Bagian Tekhnik dan paraKepala Seksi.Bahwa dasar saksi meminta uang kepada

MUHAMMAD.Bahwa saksi mengajukan bon sementara ke saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD atas persetujuan saudara SAIFUL DJAFAR yang padawaktu itu sebagai Kabag Tekhnik untuk biaya pelantikan sumpah/ janjidirektur PDAM 2010 s/d 2014 sebesar Rp. 10.850.000. pada tanggal 2Oktober 2010 dan untuk pergantian bon sementara tersebut setelah ada SKpergantian Direktur saksi mengajukan pertanggungjawaban pelaksananapelantikan dan disetujui oleh direktur, Kasub analiasa saudara Yarayanimembuat konsep pengeluaran dan diteruskan

Setelah ada persetujuan direktur,saudara Yarayani Ilias membuat cek pengeluaran BNI dan kemudian cekteraebut setelah ditandatangani direktur dan diparaf Kabag Administrasidan Kabag Tekhnik kemudian cek tersebut diserahkan ke saksi Kartiniuntuk dicairkan. Dan selanjutnya uang tersebut diterima oleh Ibu untukdikembalikan ke saksi HAMSIA Hi. MUHAMMMAD dengan menarikkembali bon sementara dengan ditarik bon sementara tersebut berartipinjaman saksi terhadap saksi HAMSIA Hi.

MUHAMMAD SENEN,M.M., yang diketahui oleh Kepala Bagian Administrasi Umum danKepala bagian Tekhnik untuk pengeluaran dari masing masing seksiseperti pada seksi bagian umum untuk pengeluaran uang pembayaranpensiun beban perusahaan kemudian saksi buat Daftar Pengeluaran Rutinyang disetujui direktur, kepala bagian administrasi serta kepala bagianteknik dan untuk VOUCHER pengeluaran yang saksi buat turutdilampirkan buktibukti kwitansi pengeluaran (kwitansikwitansi darimasing masing seksi), selanjutnya

Mappigau KaurKesra dan kemasyarakatan sebagai turunan dari Perda nomor 12 secara substansisesuai dengan teori dan hukum administrasi serta hukum perundangundangan:;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Majelis Hakimmenemukan kesalahan tekhnik pengetkan dalam penulisan tanggal penerbitanobyek sengketa a quo yang tertulis tanggal 31 Juni2012 sementara dalam Kalenderyang baku, mengingat tanggal 31 Juni tersebut tidak ada karena bulan Juni hanyaterdiri dari 30 hari, maka Majelis Hakim berdasarkan

data yang ada pada kantor Saksi dalam IUPekplorasi dari SAYA MITRA MANDIRI, karena Saksi dibagian pengawasan jadisetiap unit yang berada dilokasi IUP yang Saksi awasi sehingga apabila bukan milikperusahaan SAIYA MITRA MANDIRI Saksi sebut menyalahi aturan karena menaruhalat di IUP tersebut;Bahwa sebelum melakukan penambangan harus ada dilengkapi perijinan misalnyaseperti AMDAL tadi;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Bin.Bahwa spesifikasi pendidikan Saksi sebagai ahli yaitu, Saksi tekhnik

QUIDO CONFERTI KAINDE, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Ahli membenarkan keterangan dan tanda tangan dalam BAPPolisi tersebut;Bahwa benar Ahli adalah seorang Sarjana Tekhnik Informatika, MagisterTekhnik Informatika, serta Magister Managemen, sekarang merupakanKepala Laboratorium Rekayasa Perangkat Lunak di Fakultas TekhnikUniversitas Negeri Manado sekaligus sebagai Dosen Fakultas TekhnikUniversitas Negeri Manado sejak Tahun 2009;Bahwa Ahli mendalami bidang Forensik Infoermatika

SegarMandiri;e Bahwa hasil temuan saksi dilapangan tidak sama dengan laporan Fajri,karena saksi bagian tekhnik jadi laporannyae Bahwa saksi memberikan hasil berbentuk foto mulai dari ukuran bibit danberapa jumlah yang tersedia itu secarae Bahwa berdasarkan hasil survey di lapangan dari keterangan Pimpinan CV.Segar Mandiri panggilannya Bapak Eri mengatakan bahwa CV.

;e Bahwa Seingat Saksi pada saat tanggal 14 Maret 2014 Mangu Matheus adadikelas sedang mengajar dan Saksi kenal Lina Tahun 2014;e Bahwa Saksi Mengajar bidang Sosial yaitu bagaimana cara berinteraksidengan Masyarakat dan juga mengajar di kelas Lina dan 9 orang lainnya,tekhnik Saksi mengajar Lina dengan bahasa Isyarat.;Menimbang, bahwa pada persidangan Pihak Tergugat juga telah menghadirkan 2 (dua ) orang Saksi untuk didengar keterangannya dalam perkara ini, sebagai berikut :1 Nama: Dra.

Indah Bukit Nusatama.Melakukan pengecekan terhadap barang barang yang diajukanoleh Kontraktor Pelaksana dalam hal ini mesin genset ke PT.Wahyu Tekhnik dan Mesin pompa ke PT. Torishima.Bahwa saksi bukan Karyawan tetap CV. MEGAPLAN, tapi freelance.Bahwa pada awalnya CV.

Saksil NENGAH ADIASTA,e Bahwa saksi tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yangdilakukan oleh penyidik Polda Metro Jaya.e Bahwa benar sebagai PNS sejak tahun 1994 di Institut TeknologiBandung dan Sayasebagai Dosen di Fakultas Teknik Mesin danDirgantara Institut Teknologi Bandung, sejak sekitar tahun 2005s/d sekarang Saya sebagai Kepala laboraturium mesin mesinfluida Fakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB.e Bahwa Mesin mesin fluida

adalah mesin mesin yang berkaitandengan fluida / Zat yang bisa mengalir seperti air, udara, minyakdan lain lain.e Bahwa Saksi selaku Kepala laboraturium mesin mesin fluidaFakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB pernah menerima suratDinas Binamarga dan Tata Air Pemerintah kota Bekasi tahunnomor : 611.23/607DisbiMarta/XlII/10 tanggal 13 Desember 2010dan tanggal 22 Desember 2011 tentang perbedaan spesifikasipompa rpm 560 dan 740.e Bahwa surat pertama dijawab secara lisan sedangkan surat yangkedua