Ditemukan 1192 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 2 Juli 2015 — Drs. Aswis, M.Si
118 — 23
  • sebagaitanaga cleaning servis, sebanyak 7 (tujuh) orang sebagai sopir, sebanyak 12(dua belas) orang sebagai Satpam dan sebanyak 7 (tujuh) orang sebagai tenagaAdministrasi.Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagai mana termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap sudah termaktub dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagai mana akandiuraikan tertsebut
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
567 — 642
  • PengadilanAgama serta antara Pemohon dengan Termohon mempunyai legal standinguntuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 6 dan bukti T. 3, berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama (anak), bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, terbukti bahwa dalam pernikahannya Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu orang anak bernama (anak), lahir di Yogyakartapada tanggal 16 Desember 2016, dan berdasarkan bukti P.5 berupa SuratKeterangan Domisili atas nama (anak), anak tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — PT. MUSTIKA NAGA VS PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA
72 — 56
  • Namun kenyataannya Prinsipal Termohon Kasasidalam Perkara TUN tersebut belum menerima Isi Putusan Mahkamah Agung RIdan apabila Termohon Kasasi dalam Perkara TUN tertsebut telah diberitahu IsiPutusan MARI, maka Prinsipal Termohon Kasasi (Perum Perindo) dipastikanakan mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK).Oleh karen Fakta Hukum tersebut, maka Putusan MARI dalam Perkara PeradilanTUN, belum bisa dijadikan Landasan Berpijak dalam Perkara Perdata di TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 93
  • Bahwa apa yang disampaikan dalam eksepsi oleh Tergugat 1, 3,4, 5,6, 7,8 sudah pernah disampaikan dalam perkara sebelummnya dantelah pula dilalui pemeriksaan dalam sidang mengenai halhal tertsebut.5. Bahwa mengenai kedudukan Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8merupakan pengganti dari Tergugat 2/AMAQ MUGASIH Bin AMAQSIDIN dalam perkara sebelumnya (Nomor 0207/Pdt.G/2013/PA.GM)sehingga kepentingannya dapat disampaikan oleh salah satu/beberapaahli waris saja.6.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 510
  • Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas, sangat jelas dan terbukti bahwatiga bidang tanah adat yaitu :1)Sebidang tanah seluas +15 Hektar tercatat atas nama Muhyin R.sy.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU HARYANTA, SH
Terdakwa:
EDY MARYANTO,SE Bin SUKARDI
112 — 38
  • namun setelah bantuan' tersebut masuk direkening Gapoktan saksi dilibatkan dalam pelaksanaan pekerjaan bantuanprogram UPPO tersebut Bahwa dalam bantuan tersebut saksi sebagai juru bayar khusus pembuatankandang sedangkan yang lainnya dihandel atau diambil alih oleh terdakwsebagai Ketua gapoktan dan yang membawa uang bantuan semuanyaadalah terdakwa sebagai Ketua Gapoktan Bahwa bantuan tersebut diberikan dalam bentuk uang yang diberikan secaratransfer namun saksi tidak tahu berapa besarnya bantuan tertsebut
Pengadilan PN PANDEGLANG
Upload : 29-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 21/PDT.G/2015/PN.PDL
84 — 11
  • Banten West Java TourismDevelopment yang datang saat itu ialahn Bapak Purnomo sebagai direkturyang mana saat itu sekaligus untuk sosialisasi pada masyarakat KampungKali Caah, bahwa daerah tersebut akan dibuat menjadi daerah wisata;Bahwa Penduduk asli di kampong tertsebut ialah asli orang sunda;Bahwa bapak Sulang mendapatkan tanah dengan membeli dari masyarakatseluas 33 Ha. Dan termasuk dalam tanah sengketa kecuali 2 Ha ada diluartanah sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah dengar PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 04/Pid.Tipikor /2013/PN.Smda
Tanggal 20 Juni 2013 — H. RAHMADI,SE.MM Bin KROMODIHARDJO
81 — 15
  • Membebankan Biaya perkara kepada Negara;Atau, apabila Majelis Hakimj berpendapat lain, mohonkiranya putusan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pledoi/pembelaan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa tertsebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya15semula, dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menyatakan tetap pada Pembelaan /pledoinya;Menimbang bahwa Terdakwa H.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
66 — 1
  • adalahharta bersama milik Penggugat dan Tergugat I telah diakui oleh Tergugat I, adalahbenarbenar sebagai harta gono gini yang diperoleh dengan cara membeli semasaPenggugat dan Tergugat I dalam ikatan suami isteri, dan hingga sekarang sepeda motortersebut dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat yang kalau dijual nilainya tidak kurangdari Rp20.000.000,00, oleh karenanya obyek sengketa tersebut mohon ditetapkanhukumnya sebagai harta gono gini untuk dibagi sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Berkaitan dengan hal tertsebut
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/PID.SUS-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 2 Nopember 2015 — Drs. RAMLI BAHAR Bin BAHARUDDIN; SAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH;
91 — 20
  • Aceh Barat Daya dengan Gufron Prihatin dengan mana kontrak selama 110 harikalender atau sejak tanggal 13 September 2013 s/d tanggal 31 Desember 2013, namunpenandatanganan tertsebut tidak dilakukan dengan cara berhadapan, melainkan TerdakwalIISAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH mengirim ke PT. Bumi Swarga Loka melaui email,selanjutnya setelah ditanda tangani Yudi menyerahkan kepada TerdakwaII, kemudianTerdakwaII menandatanganinya, lalu Terdakwa II melaporkan kepada TerdakwaI Drs.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
65 — 39
  • Surat tertsebut tidakditandatangani oleh Penggugat / Pembanding. Jadi surat tersebut tidakmengikat menurut Hukum dengan Penggugat / Pembanding, lain halnyaperkara Wanprestasi itu menurut Hukum harus ada Perjanjian Sewa Menyewa(Kontrak) Lahan/Tanah yang baru antara Tergugat II / Terbanding II denganPenggugat / Pembanding.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs.FIRDAUS ILYAS,MM
108 — 28
  • Tahun2010 dan biaya operasionalnya tidak ada dianggarkan dalam kegaiatan Disporadan APBD Kota Padang;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagai mana termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap sudah termaktub dan merupakan satuHalaman 66 dari 122 Putusan Nomor :46/Pid.SusTPK/2014/PN.Pdgkesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagai mana akandiuraikan tertsebut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 24/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - MOHAMMAD SALMAN ALPARIZI, SE.
140 — 65
  • PID.SUS.TPK.2014/PN.MTR.Bahwa pembayaran THR diambilkan dari dana Rp. 67.000.000 dan itudilakukan secara spontan dan yang menentukan besaranya adalah kamijuga dan ada terdakwa juga pada saatitu ;Bahwa pada saat itu terdakwa selaku bendahara sedang sakit dan seringsakit2an sehingga laporan tersebut aga terlambat dibuat serta adapembayaran2 yang belum ada laporan keuanganya serta masih adanyatunggakan2 sehingga terlambat ;Bahwa mengenai Kwitansi yang belum ditanda tangani, saksi menunggukwitansiKwitansi tertsebut
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 20 Juni 2013 — H. RAHMADI, SE, MM Bin KROMODIHARJO
85 — 14
  • Memulihkan Terdakwa dalam kemampuan, kedudukanserta harkat dan martabatnya;4 Membebankan Biaya perkara kepada Negara;Atau, apabila Majelis Hakimj berpendapat lain, mohonkiranya putusan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pledoi/pembelaan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa tertsebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya15semula, dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menyatakan tetap pada Pembelaan /pledoinya;Menimbang bahwa Terdakwa H.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg
Tanggal 13 Januari 2017 — NUREWIYATI Binti TAHARUDDIN Pgl. DEWI MK
76 — 21
  • Bahwa saksi tidak ada membuat laporan tentang pelaksanaan kegiatanpenggunaan Kredit Mikro Nagari tertsebut akan tetapi laporan tersebutdibuat oleh Ketua Pokja bersama dengan Terdakwa . Bahwa Kredit Mikro Nagari (KMN) Kelurahan Kampung ManggisKecamatan Padang Panjang Barat kota Padang Panjang tahun 2010 /2011 tersebut bergerak di bidang Simpan Pinjam.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 501/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURDIN DG. NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG. NOMBONG
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
92 — 95
  • Bahwa walaupun Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyadiatas telah menyatakan bahwa berdasarkan pertimbanganhukum diatas maka eksepsi tertsebut diatas dinyatakan tidakdapat diterima itu artinya Majelis Hakim menyatakan Eksepsitidak dapat diterima tanpa disertai pertimbangan yangberkenaan dengan pembuktian Penggugat sebab ada materieksepsi mengenai salah obyek yang diajukan oleh ParaTergugat, maka untuk mengetahui apakah gugatan Penggugatsalah obyek (error in obyectum), maka pertimbangan yangmenyatakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 27 April 2017 — H.SURIANI Melawan AGUS SULAEMAN, DKK
84 — 16
  • keluarga maupun pekerjaanHalaman 95 dari 129 Putusan Nomor 144/Padt.G/2016/PN PlkBahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Penggugat denganpara Tergugat yakni sengketa tanah yang terletak di Jalan Adonis Samadmasuk jalan Veteran;Bahwa saksi mengetahui tentang letak tanah yang disengketakan karenasaksi pernah menjabat sebagai Lurah panarung;Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai Sekcam Jekan Raya;Bahwa setahu saksi nama jalan Veteran ada sejak tahun 2011;Bahwa yang memberi nama jalan Veteran tertsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 02-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 April 2018 — WATY TRISMAJA ASIH
348 — 145
  • Pajak Keluaran dalam SPT Masa PPNPerusahaan penerbit faktur pajak.Sehingga urutan modus operandi dimulai dengan kegiatan membuat FakturPajak sesuai pesanan, memasarkan/menjual Faktur Pajak termasuk dalampengertian unsur menerbitkan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksiHalaman 57 dari 117 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Bdgyang sebenarnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 39A huruf aUU KUP.Dengan demikian seluruh kegiatan yang dilakukan pihak pihak yangbersangkutan dengan Faktur Pajak tertsebut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 21 April 2016 — Ismet Nanda Mahkota, ST
125 — 30
  • beberapa paket kegiatan;Bahwa Dana tersebut ada sisanya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah), kemudian digunakan lagi untuk pengerjaan fisik;Bahwa Untuk pengerjaan fisik itu ada Rencana Anggaran Biaya (RAB) nya;Bahwa Sdr Mellova tidak pernah mengantarkan uang kerumah saksi, dan saksitidak pernah menerima uang dari dia;Bahwa Administrasi kegiatan itu benar dan Bahwa Yang melaksanakanpekerjaan ke5 (lima) perusahaan itu adalah internal yaitu Tim 9 yangmelaksankana surveyTerhadap keterangan saksi tertsebut
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — BORGIAS PAU MOA, ST
171 — 99
  • tersebutke Kas Daerah Kabupaten Nagekeo;Bahwa saksi bersama PPK dan masingmasing kontraktor menyepakati untukmenyetorkan kelebihan pembayaran yang ddimaksud ke Kas Daerah KabupatenNagekeo paling lambat akhir tahun 2005;Bahwa paling lambat tanggal 31 Desember 2015; Putusan No. 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 68Bahwa saksi yang memerintahkan untuk menindaklanjuti rekomendasi Tim BPKRItersebut oleh kontraktor;Bahwa kesepakatan itu dilakukan pada saat masa kontrak masih berlaku;Bahwa rekomendasi Tim BPKRI tertsebut