Ditemukan 1734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 23 Juni 2014 —
139
  • Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1680/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga tetapi ternyata Penggugat sudah tidak dapat lagi menerima Tergugatsebagai suami sehingga Penggugat merasa mantap untuk menggugat ceraiTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk tetap membina rumahTANGGA GENOA TERGUG ati smaqseeena nen mnne nea annnne in ennnnneneennnnnaaeseienmnmammnannain.
Register : 15-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakPerempuan bernama NAMA ANAK umur 3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
    keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2016, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahPutusan, Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0460/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Kawakiby sebagai Panitera yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergug a Hakim Anggota/ beet Ors.H. Suginoto, SH Hakim Anggota I DrsA. Umar Jaya, SH.,PaniteraOrs. KawakibyPerincian Biaa Perkara1. Pendaftaran Tk . Rp 30.000,2. Panggilan Rp 280.000.3. Biaya proses Rp 50 000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Bia'ia materai > RQ ~~ 6.000.Jumlah Rp 371.000,
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Tergug ahui alamat keberadaannya olehPenggugat;e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun;5. Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Hal. 2 dari 14 Hal.
    ANAK Il, umur 6 tahun.Kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat;; Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaimuncul pada tahun 2010 k Bahwa Tergugat.s ata kasar seperti anjing, katakata cerai dan mele ggugat ketika marah; Bahwa punc a antara Penggugat danTergugat terjad engetahuan PenggugatTergugat telah a Cicci dan pada saatitu juga Tergug Bahwa Te keberadaannya olehPenggugat; Bahwa Peng tempat tinggal selama4 tahun; Bahwaselama p enafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 560/Pdt.G/2012/PA.Kla.
Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; M e l a w a n TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
110
  • SALINAN PUTUSANNomor : 560/Pdt.G/201 2/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ; PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ""MelawanTERIGUGIAT scebvaral "TERGUG AT"; naman naePengadilan Agaria. tersei uty sss eeseeeeene ee seee area en eeeenee ene eeeeeeeeneeeaeaeemenaeeTelah
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3552/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan disebabkan karena ; i) Tergugat g berbohong gekerjaan dan penghil) Tergug ika selama berumahtangga, ugat, bahkansebelum ine a Penggugat ;iii) Te kasar yalig any fia Bh gat : Ante Tergugat sudah hidup=terpisah selama 1biaya administrasi pernikahan juga tidak mampu, terpaksa orang tuaPenggugat yang membayarnya ;6.
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : Xxxxxxxxxxx tanggal 25Nopember 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikarunigisi5renq=ancl terjadi perselisifiandisebabkan : 4, Tergug
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg
Tanggal 26 Juni 2014 —
229
  • layaknya osuam iis tri (q abtiad dukhutly)4 Boahw a se la m a Poenggugat dan Te rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se hin g gamoe nyebabkano Peng gugat tidak ob isa tid ur, hal terse but m en ye babkan tid akad kete nm te ra m an da tam rum ah tangga5 Boahw a pada oobutlan Desem ber 2009 Tergugat m engantar Penggiug to opu lang ke eng kang sete lah itu Tergug
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat Melawan 1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I 2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II 3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
9553
  • KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGA CS,LELANG BEKASI, berkedudukan di Jalan Sersan a 0.8 DBekasi Kota ; =Untuk selanjutnya disebut cin Terbanding/ semula Turut Tergug Pengadilan Tinggi tersebut ; CS mr mnenonnnnnnenaernannomnnnanennnnTelah membaca : ages S mo nnannnananaennnnnnnnnnancamnnanananannn 1.
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • MOCHRUSDI, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut sertaPutusan Nomor : 0086/Pdt.G/2017/PA.SALHal 4 dari 5 halMUASYAROTUL AZIZAH, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dain Tergug aj qqsaeeeaen eee ereeeteeeeeeeneneeHakim Ketua Majelis,Drs. MUHDIKHOLIL, SH. MA. MMHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H SALIM. SH. MH Drs.
Register : 11-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
80
  • Garut,selanjutnya disebut sebagai"TErgug at ; ono nn nnn nen nnn nnn ne nn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; 22220 nnn nnn ern nnn nnnSetelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Februari 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal11 Februari 2015 Nomor : 0342/Pdt.G/2015/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Henggugat sdyOuang pakaia afPennauaAY vi i , terseb hat idan Tergug all tyhn rumah. Penggugat tingg@@ dirumahorang tua di Pal@rgugat tinggdl dijrummahnya s&diri di PasangKayu;y ta kakak Targupat berusah mii,memedk 1a= saat itu mefberikan kesempatan kembdmudah % mengumpat dan mg 4 dengan katakata kasq YF rempuan soe dan la 3.8 Aaah pabulan Januari 2018 Penggugat sedang mengananak oo i arus kembal na menungmempersiapk oh tk lahiran; LM Roa L.
    Ai alu can meminta izin kep@agn* rTergugat marahm@mgp AY menuduh Penggugat selingkulg fan masih Kinyak lagi bgahi wajahbut dansuami, me mengusit sagnbj menarik rd kemudie Sementp Pada bular M@i 2018 Ibu gdar) Tergug yar Penggugat gga Pengguga an Tergugat dapat mlemperbagki sikapnya:j ketika BioeHup kegbali ik L Tergug sikap Terg belum ada fUgeeberubah.
Register : 27-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 298/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 20 Juni 2013 —
4515
  • cukupmerujuk kepada Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa Pengadilan Agama dalam hal tersebut bersandar pada apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah untuk bercerai dariTergugat sebagaimana terurai dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,tidak dapat dilaksanakan karena Tergug
Register : 18-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0769/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergug at; on nnn nn nen nnn nnn nnn enn eeBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan danmenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 03-08-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 13 Desember 2004 —
191
  • . mengaukan gugaan cera dengan dasan sebagai berikutBahwa penggugat & tergugat menikah tanggal 03 Januari 2001, terdaftar di KUA kec.Sumber WiinginKab.Bondowoso dengan Nomor. 05105/1/2001 tanggal 03 Januaii 2001;Bahwa setelah akad nikah penggugat & tergugat berlempat ingga bersana erekhir di rumah penggugat didesa Sumbergading, sudah paut nanun belum punya anak;Bahwa semula rumahtangga penggugat & tergugat berjdan dengan bak, nanun sejak pemikahan dapat satuminggu, tanpa berselisih & bere ngkar tergug
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • 1983 telah terpanuhi: Wyqa edua 4 quo dipandiang telah 5 rd en onihebkGneaal ae (1) Undanguridang Nomar 80 tahun 2009,mrubahan Kedua ate Undangundang Nomar 7 Tahun 1989, TentangPeradilan Agama, Jc Past 22 ayat (2) Paratutan emerintah Nomor 9 Tahin17s, onan Maalis Hakiry anpenapet ects sai Pongeeiata meh ote 1 Novena 18am tl umiah deptno yeng pena adanie perkawinan aie Per not a me, aka, sos Hak Wh dapat arom vousk ui Apa zo10 mereka x terete: dan bertacghar, disabat, Bahwa pada bulan Apri 2010 Tergug
Register : 05-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergug ~~tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Mar .selama 2 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di NagoriMarubun Jaya selama 7 tahun;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. , perempuan, umur 7 tahun;b. akilaki, umur 5 tahun;Kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;4.
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
75
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergug attelah datang menghadapsecara in person di persidangan;Menimbang, bahwa dalam usaha penasehatan yang dilakukan olehMajelis Hakim, Penggugat menyatakan mau mencabut
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
3311
  • Bahwa dengan telah putusnya perkawinan PENGGU GAT dan TERGUG Lemaka pembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan:5. Bahwa selama perkawinan PENGGU GAT dan TERGUGAT mempero ehharta bersama berupaa. Sebidang tanah beserta sebuah toko permanen bertingkat dua diatas yadengan No.
    Membebankan TERGU GAT membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini menurut Nukum.Menghukum TERGU GAT mematuhi putusan ini.Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.LsmBila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan se Adi adilnya (EX Aequo Et Bono).Merurnbariq, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergug thadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan
    Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteribercerai;yang telahbahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berhutang emassebanyak 12 (dua belas) mayam kepada saksi;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MSLsmbahwa hutang emas tersebut digunakan untuk modalusaha jahit spreiPenggugat;bahwa saksi tidak mengetahui tentang hutang yang lain Penggugat danTergugat selain mengenai hutang emas 12 mayam kepada sak jiterse butMenimbang, bahwa terhadapiketerangan=saksi keempat di atas,Tergug
    Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpah di muka sidang menyampaikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenapelanggan/pembeli ayam saksi;Tergug t bahwa Tergugat membeli ayam kepada saksi untuk usaha berjual nbakso sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014,Tergugat pindah beli ayam ke tempat lain;dan setelah itu bahwa setahu saksi penjualan ayam tersebut hanyadengan Tergugat dan tidak dengan Penggugat;berhubungan bahwa hutang Tergugat membeli ayam kepada saksi