Ditemukan 1272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ularan ulisan unasan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 08 – K / PM I-03 / AU / I / 2014
Tanggal 17 April 2014 — Sertu Pardiyono
52 — 17
  • kepada manusia atau orang sebagai subyek hukum yang berfungsisebagai hoofdader, dader, mededader atau uitlokker dari perbuatan pidana(delik) yang telah memenuhi semua unsur dalam rumusan delik sebagaimanatertulis dan tercantum pada dakwaan dan kemudian kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut.Barang siapa atau setiap orang sendiri, pada dasarnya bukanlah unsurakan tetapi dalam perkembangan praktek peradilan, kata barang siapa atausetiap orang menjadi bahasan serta ulasan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SRG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
128 — 84
  • Angkasa Pura Il (Persero) pada Tanggal28 Desember 2018 (Bukti T.22) mengirim surat kepada Termohondengan Surat No. 06.04/00/12/2018/12531 yang inti suratnyamenyampaikan ulasan mengenai:a. Sejarah Penguasan dan Kepemilikan tanah A QuoSejak Tahun 1979.b. PT. Angkasa Pura II (Persero) tidak mempunyai dasarRasional untuk mengambil tanah milik orang lain.C.
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 15/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 21 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DAHNIR,SH
Terdakwa:
NASRUDDIN ALIAS DIN BIN A. WAHAB
246 — 84
  • pasal tertentu inkonsitusionalsehingga ada suatu kaidah baru yang dapat dipergunakan;Menimbang, bahwa tidak tepat jika kita memaksakan Penuntut Umummengalisa Putusan Mahkamah Konstitusi yang nyatanyata tidak ada kaidahhukum yang baru, kendatipbun Mahkamah Konstitusi menolak permohonan, jikaMajelis Hakim sependapat dengan pertimbangan hukumnya akan Majelis Hakimpergunakan sebagai pertimbangan atau dalam rangka penemuan hukum;Menimbang, bahwa di Putusan Mahkamah Konstitusi tersebutmempermaslahkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Indragiri Hulu (dahulu Kejaksaan Negeri Rengat) ; NISCHAL MAHENDRAKUMAR CHOTAI bin MAHENDRAKUMAR H. CHOTAI
529 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHOTAI yang dimohonkan kasasi ini (karena feityang terjadi itu adalah satu keadaan), sehingga pada ulasan memori kasasi iniselanjutnya lebih menitikberatkan kepada kesalahan Majelis Hakim dalammenafsirkan terhadap sebutan unsur tindak pidana dalam perkara a quodikaitkan dengan petunjukpetunjuk yang didapat selama proses persidanganatas perbuatan Terdakwa selaku Manager Finance yang notabene jugamerupakan Pengurus PT.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 17-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Pms
Tanggal 17 Mei 2017 — TAN PIET TJIENG PITER ZEIN ALIAS PITER ZEIN Sebagai Pemohon ; Lawan PEMERINTAH RI Cq KEPOLISIAN RI Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA Cq KEPOLISIAN RESOR PEMATANG SIANTAR Sebagai Termohon ;
133 — 36
  • Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya suatuKeputusan, dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukanoleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohonsebagai tersangka melalui prosedur yang tidak benar, makaMajelis hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapantersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkan menurut hukum.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
Arvin Wibowo Adimarwoto
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
Hirman Rahayu Rivano
529 — 225
  • SituasiNomor 5518/1990 bertanggal 15 November 1990 a quo ialah melalui sebuahGugatan yang entah termasuk Sengketa Administrasi Pemerintahan atauSengketa Tata Usaha Negara atau bahkan mungkin bisa saja tujuan awalnyaialah berupa Permohonan Fiktif Positif, sedangkan selain dan selebinnya hanyamemuat dalil gugatan yang mengenai Riwayat penguasaan bidang tanahsengketa dan terkesan lebih mencerminkan sebagai Gugatan PerbuatanMelawan Hukum (Perdata), sebab dalam Pokok Perkara (Gugatan Penggugat)tidak memuat ulasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
241 — 153
  • Sarana Sangkuriang Sakti, Tergugat VII adalahKomisaris Tergugat V ;Bukti bertanda P12.2 adalah profil Perusahaan Tergugat VI yangmenunjukan saham Tergugat VI sebesar 30 % dimiliki oleh Tergugat VIIdan 70 % dimiliki oleh Tergugat , sedangkan Tergugat dan Tergugat VIIadalah Komisaris Tergugat VI ;Bukti bertanda P14 adalah Ulasan Forensik PT.
    Visi Bangun Cipta Mandiri itu merupakan hasil rekayasaoleh saya sendiri dan untuk kepentingan pribadi saya selaku General Manager PT.Gunung Madu Plantations ;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dua surat pernyataan tersebutdengan keterangan saksi Pembanding dahulu Penggugat yaitu saksi SRI SEPTIOSEPTARINI yang menerangkan bahwa dari ulasan forensik yang dilakukannyadengan memeriksa buku besar dari Voucher Payment bact statement yaitulapioran keuangan dan bukti transfer dari Bank telah ditemuka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2011 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2217/PID.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Januari 2011 — Terdakwa I. KRISTANDA dan Terdakwa II. JONI
132 — 25
  • Oman Abdurahman alias AmanAbdurahman alias Abu Sulaiman juga memberikandukungan dana kepada Yahya alias Hamzah alias AbuMuhammad alias Joko Pitono alias Dulmatin, demikianseterusnya ulasan dan uraian saudara Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan kesatu dari halaman 2 sampaidengan halaman 5, semuanya hanya bercerita tentangperekrutan orangorang yang akan mengikuti latihan diAceh, seperti dalam halaman 4 alinea terakhir dimanadikatakan bantuan yang diberikan oleh terdakwakepada Yahya alias Hamzah alias
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Trt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
PETRUS SABUNGAN HIRAS FREDY ARITONANG RADJAGUKGUK
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI HUMBANG HASUNDUTAN
58 — 12
  • Fotocopy Print Out Artikel Ulasan Lengkap: Arti Bukti Permulaanyang Cukup dalam Hukum Acara Pidana (Sumber: www.Hukumonline.com)" selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy Print Out UndangUndang No. 8 Tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana" selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Print Out Modul Teknik Penyidikan dan Pemberkasanyang diterbitkan oleh Badan Pendidikan dan Pelatihan KejaksaanRepublik Indonesia Tahun 2019" selanjutnya diberi tanda P4;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lingga Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum sekarang Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, untuk memudahkan selanjutnya disebut Dinas PUPR Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat III : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat IV : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Terbanding/Penggugat : Ir. HARI LIEWARNATA, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Lingga cq Badan Anggaran DPRD Kabupaten Lingga
87 — 47
  • Dalam ulasan Prof. Rosa Agustina dalambukunya Perbuatan Melawan Hukum menerangkan bahwa kerugian akibatPerbuatan Melawan Hukum sebagai scade (rugi) saja, sedangkankerugian akibat Wanprestasi oleh Pasal 1246 KUHPerdata dinamakanKonsten, scaden en interessen (biaya, kerugian dan bunga). Kemudiandalam buku yang sama, Prof.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Trt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
DARSAN SIMAMORA, S.E.,
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Humbang Hasundutan
87 — 21
  • Fotocopy Print Out Artikel Ulasan Lengkap Arti Bukti Permulaan yangcukup dalam Hukum Acara Pidana (Sumber www.hukumonline.com), diberitanda P 2;3. Fotocopy Print Out UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, diberi tanda P 3;4.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-09-2009 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 29 Oktober 2010 — - DAYANG JOHARIAH, S.Pd. - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; CAMAT SAMARINDA SEBERANG; HERMANSYAH CANDRA; DEVY KALALO; DEASY KALALO; RUDY SAMALO; USMAN ISMAIL; SILVIA GO; DJOENAEDI LIMANO; X. R. DIKDIK SATIA; H. HAMJAH; XII. LIM YULIANA RITA INDRIAWATI; XIII. FERMINA TUKO ANYANG; OLIVIA L. L. SATIA; ALI ABDURRACHMAN; XVI. SURIANSYAH HS.
206 — 114
  • .=> JAWABAN7.2Bahwa alasan penggugat pada keadaan yang sangatmendesak tidak diuraikan lebih lanjut sehingga tidak dapat dijadikanpedoman dalam pengambilan keputusan.Point gugatan 2.3 Bahwa berdasarkan ulasan diatas, Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda sebelum memeriksa danmemutuskan perkara ini agar menerbitkan terlebih dahulu penetapan penundaanpelaksanaan keputusan obyek sengketa yang dikeluarkan Tergugat I danTergugat II yang menolak penerbitan izin permohonan
    Sehingga bisa dibayangkan bila hal yang demikianmenjadi milik perseorangan atau kelompok orang saja tentu stabilitas danjalannya pembangunan, pendidikan, pelaksanaan ibadah dan keagamaan danperikehidupan masyarakat dipertaruhkan.=> JAWABAN 7.2 Bahwa alasan Penggugat pada keadaan yang sangatmendesak tidak diuraikan lebih lanjut sehingga tidak dapat dijadikanpedoman dalam pengambilan keputusan.Point gugatan 2.3 : Bahwa berdasarkan ulasan diatas, Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Tata Usaha
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 31 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AKBARI DARNAWINSYAH, SH.
Terdakwa:
Sarwono Alias Gemblung Bin Suwandi
42 — 9
  • hakdidalam pencurian yang ada didalam Pasal 365; Bahwa Ahli menjawab denga keilmuan yang saya miliki dalampenangkapan terhadap tersangka yang diduga melakukan tindakpidana harus mengacu terlebin dahulu ke Pasal 18 KUHAP dimanadidalam pasal tersebut yaitu pasal 1 menerangkan dalam rangkamelakukan penangkapan terhadap Tersangka pelaku tindak pidanaharus dilakukan dengan surat tugas dan surat perintah penangkapandimana didalam surat perintah penangkapan tersebut harus diuraikanidentitas sitersangka dan ulasan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 665/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 3 September 2020 —
542 — 290
  • depannya) sehingga dapat meminimalkan potensi kreditmacet; (ii) Peluang mengidentifikasi peluang dan mengumpulkanpotensi yang diberikan oleh bisnis dan profil kKeuangan pelanggan;Memastikan fasilitas yang diberikan terstruktur untuk sesuai denganprofil risiko peminjam (dengan keamanan yang sesuai);Memastikan pelanggaran terhadap kebijakan kebijakankredit, standar underwriting, program produk disorot den gan diskusiyang tepat terkait dengan alasan dan mitigasi untuk pelanggarantersebut;Memastikan ulasan
    Putusan No. 665/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Sel.Memastikan fasilitas yang diberikan terstruktur untuk sesuai denganprofil risiko peminjam (dengan keamanan yang sesuai);Memastikan pelanggaran terhadap kebijakankebijakan kredit,standar underwriting, program produk disorot dengan diskusi yangtepat terkait dengan alasan dan mitigasi untuk pelanggaran tersebut;Memastikan ulasan/review yang sudah lewat disimpan dalamparameter yang disetujui dan aplikasi kredit didukung dan disetujuisesuai dengan otoritas kredit
    dapat meminimalkan kejutankejutanterkait kredit macet; (ii) Peluang mengidentifikasi peluang danmengumpulkan potensi yang diberikan oleh bisnis dan profilkeuangan pelanggan;Memastikan fasilitas yang diberikan terstruktur untuk sesuai denganprofil risiko peminjam (dengan keamanan yang sesuai);Memastikan pelanggaran terhadap kebijakankebijakan kredit,standar underwriting, program produk disorot dengan diskusi yangtepat terkait dengan alasan dan mitigasi untuk pelanggaran tersebut;Memastikan tidak ada ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/PID/2010
Terdakwa; I Wayan Suanda
288 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari ulasan itu memegang disinibukanlah berarti benda tersebut dipegang secara nyata oleh genggamantangannya, akan tetapi benda tersebut cukup dapat dikendalikan olehkemauannya, seolaholah benda tersebut berada di bawahkekuasaannya sebagai miliknya, sehingga ada pengaruh kekuasaanyang demikian besar terhadap sesuatu benda, seperti misalnyaHal. 88 dari 98 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 90/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. Yayuk Utaminingsih
122 — 86
  • YAYUK UTAMININGSIH, tentangmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutHalaman 88 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBYserta melakukan perbuatan: Bahwa, sebagaimana ulasan di atas, oleh karena Terdakwa ZainalAbidin harus dinyatakan tidak terbukti melanggar Pasal 2 UUTPKdakwaan Primair maupun Pasal 3 UUTPK dakwaan Subsidair, makasecara hukum atas diri Terdakwa Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Agustus 2016 — LINDA WANGSADINATA, Dkk.
674 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (halaman 604) ;e Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP :Pada intinya sama dengan ulasan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.(halaman 608 sampai dengan 611) ;b. Prof. Mr. P. J. Noyon Prof. Mr. G.E. Langemeijer (Drs. P.A.F.Lamintang, S.H., DelikDelik Khusus Kejahatan Terhadap Nyawa. TubuhHal. 69 dari 98 hal. Put. No. 2179 K/Pid.Sus/2015dan Kesehatan serta Kejahatan Yang Membahayakan Bagi Nyawa.Tubuh dan Kesehatan, Bina Cipta.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 163/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 29 Nopember 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN DAN PENERBIT MAHASISWA INDONESIA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK.
318 — 346
  • TurutTerbanding Il/ Turut Tergugat, tanggal 13 Januari 2015, Nomor:AHUAH 01.06 73, yang mencatat Perubahan SusunanPembina, Pengawas, dan Pengangkatan Kembali PengurusYayasan Pendidikan dan Penerbit Mahasiswe Indonesia tetapsah dan mempunyai kekuatan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Terbanding/Penggugat akan dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selaindan selebihnya, sehingga Terbanding/ Penggugat akan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang akan termuat dalam amarputusan ini.Bahwa berdasarkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — SYARIF BASTAMAN, Dk vs YULIUS ISYUDIANTO,
172 — 1376 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding palingtidak memberikan ulasan hukum secara yuridis argumentatif terhadapkeberatankeberatan Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il, akan tetapihal ini sama sekali tidak terlihat, sehingga pantas dan beralasan, keberatankeberatan Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il ajukan ke hadapanHakim Agung, karena Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il yakinHakim Agung akan memberikan putusan yang bersandar pada alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang lebih mumpuni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — THEODORUS ANDRI RUKMINTO
357 — 696 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekeliruan dimaksud kamisampaikan dalam ulasan yuridis sebagai berikut:Hal. 91 dari 101 hal. Put. No. 1307 K/PID.SUS/20171.