Ditemukan 1402 data
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RULLAH als GONDRONG als KUMIS bin M. BASUNI
131 — 46
50.000sebanyak 7 (tujuh) lembar dengan nomor seri DAO 809783, Pecahan Rp50.000 sebanyak 4 (empat) lembar dengan nomor seri DAO 809894, PecahanRp 50.000 sebanyak 11 (sebelas) lembar dengan nomor seri OBP 809670,Pecahan Rp 50.000 sebanyak 3 (tiga) lembar dengan nomor seri OBP 809671,Pecahan Rp 50.000 sebanyak 1 (satu) lembar dengan nomor seri OBP 809579,sesuai hasil penelitian / pemeriksaan, semua uang yang diragukan keasliannyatersebut dinyatakan tidak asli (Palsu);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum teresbut
42 — 3
Bahwa pada tahun 2005 saksimendapat upah Rp.30.000/hari, untuk makannya saksi bawa darirumah;Bahwa sampai sekarang saksi masih sering disuruh untuk bertanam diatas tanah objek perkara oleh ayah penggugat;Bahwa Mukhlis adalah ayah dari penggugat;Bahwa awalnya pada tahun 2005, yang saksi lakukan adalah merambahobjek perkara yang pada saat itu masih berupa rimba selama 1 (satu)21bulan, dan sebagian dari objek perkara teresbut sudah dirambah ataudibersihkan oleh Mukhlis;Bahwa Mukhlis menanam cengkeh
30 — 2
Mungkin bang, karena sampai sekarangkeretaku belum pulangpulang dibawa sama anak buahku;Bahwa stelah saksi MK Sekedang memberitahukaninformasi tersebut kemudian saksi diminta oleh saksiMK Sekedang datang ke Polsek Tamiang Hulu untukmembuat Laporan kehilangan;Bahwa setelah saksi membuat Jlaporan kehilangan diPolsek Tamiang Hulu kemudian saksi bersama saksi MKSekedang dan beberapa anggota Polisi Jlainnya untukmenuju Desa Rantau Mayang tempat yang diinformasikanoleh masyarakat kepada saksi MK Sekedang teresbut
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN Alias. MAKBUL BIN KANAP
33 — 4
Andri alias Gobel,2 (dua) buah obeng Min dan 1 (satu) buah tas gendong warna hitam milik sdr.Samsuri alias Jawir Andri alias Gobel dan sarana yang digunakan untuk melakukanpencurian teresbut yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Vario warnahitam merah tahun 2016 milik Terdakwa BUDI SETIAWAN Als.MAKBUL BinKANAP, 1 (Satu) unit Sepeda motor/type Honda Beat warna hita, nopol : Lupa milikGodeg, 1 (SATU) unit sepeda motor merk/type Honda Scoopy warna putih nopollupa milik Samsuri alias Jawir
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.BAGAS PAMUNGKAS Als BAGAS Bin EKA YUDIANTO
2.MUHAMMAD ADI WARDHANA AZHARY als GAWIL Bin SUPARDI WARTO MIYARJO
3.MUHAMMAD SYAFRI SETIAWAN als BLACK bin SENEN
32 — 6
SmnMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan berikut ini menurut pendapatMajelis Hakim dipandang telah sesuai dengan tingkat kesalahannya dan telahmemenuhi rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat , serta ketentuanhukum yang berlaku sehingga dapat menjadi efek jera tidak saja bagi Terdakwatetapi juga bagi sSiapa saja ataupun masyarakat pada umumnya agar tidakmelakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti sebagaimanaberdasarkan pasal 194 KUHAP, oleh karena brang bukti teresbut
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIL ACHYAR Bin ABDUL MUIN
16 — 22
LL.Bahwa setelah dilakukan pengujian secara laboratorium di Badan POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample obat tersebut yang dikirm olehPolres Kutai Barat berupa obat doble L tersebut mengenadungTrihexylphniidyl Hydrochlrorida dan dalam penggolongannay termasuk obatkeras daftar G.Bahwa bahwa Obat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan danobat tersebut tidk bisa beredar bebas dipasaran karena merupakan obatkeras dan harus denagn resep dokter dan apabila ada orang lain yang telahmemeiliki obat teresbut
1.Hafis Muhardi, S.H.
2.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
3.Zulfikar Ar Rizki Akbar, S.H.
Terdakwa:
Ismail Harun alias Rawin
83 — 17
mengapa pelaku berbuat, sedangkan maksud menjelaskan apayang hendak dicapai oleh pelaku dengan perbuatan yang sadar tujuan;Menimbang, bahwa memiliki merupakan menguasai sepenuhnyasuatu barang, termasuk di dalamnya berupa hak untuk mempergunakan ataumengalihkan barang tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa melawan hukum (wederechtelijk) merupakansuatu perbuatan yang dilakukan tanpa izin dari pemilik hak dan perbuatantersebut secara materiil bertentangan dengan hak subjektif orang lain atasbarang teresbut
48 — 7
Dan sewaktu pelimpahan berkas tahap keIl (P.21) dari penyidik ke pihak Kejaksaan pada saat itu oleh penyidik tidak pernah30melimpahkan barang bukti tersebut, atas dasar teresbut oleh pihak Penuntut Umum tidakbisa menghadirkan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, makadengan demikian biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat, Pasal 191 ayat (1) Jo Pasal 199 Kitab UndangUndang
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
42 — 20
Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dan yang telah diakuloleh Judex factie / pengadilan tingkat pertama dalam pertimbanganHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT BTNhukumnya .Bahwa Pembanding / Penggugat ,telah dapat membuktikandalildalil nya ,sehingga judex factie / Pengadilan tingkat pertamamenerima dan mengabulkan ,sebagian tuntutan/petitum Pembanding/Penggugat teresbut .4.
59 — 15
membuktikan Umartelah mengganti rugi obyek sengketa tersebut pada tahun 1993 sebelumPenggugat dengan Umar menikah, bukti P.2 membuktikan Penggugat denganUmar adalah sumi isteri yang sah, dan bukti P.8 membuktikan Umar telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2007, sedangkan bukti P.5 hanyamenerangkan bahwa Nahara dan Mardia adalah orang yang sama, kelima buktisurat tersebut tidak ada yang menunjukkan fakat adanya usaha bersama dankeuntungan bersama yang kemudian dipergunakan untuk membeli obyeksengketa teresbut
88 — 31
7;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Bantahannya, TERGUGATtelah pula mengajukan bukti bukti berupa Saksi saksi yang sebelum memberikanKeterangannya di Persidangan telah mengucapkan Sumpah atau Janji terlebih dahulusesuai dengan Agama dan Keyakinan masing masing Saksi;ksi GANDA ATMA JABahwa pada hari dan tanggal serta bulan yang sudah tidak diingat Saksi,TERGUGAT datang ke rumah Saksi dengan tujuan meminta pendapat Saksimengenai Akta yang dibuat di depan Notaris;Bahwa selanjutnya Akte teresbut
1.HERI JOKO SAPUTRO, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
CHAERUL Als HERU.
102 — 17
Surat Akta Jual Beli (AJB) Nomor 701/2017 tanggal 11 Oktober 2017atas nama YAYAH RATNASARI dijaminkan sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas majelis hakim berpendapatTerdakwa dalam melaksanakan perbuatannya teresbut sejak tahun 2019 sampai awalHalaman 25 dari 29 Putusan No.83/Pid.B/2020/PN.Bgr.tahun 2020 dan telah membuat banyak akta jual beli yang palsu sehingga unsur inimenurut majelis hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh
19 — 11
PANGANSARI UTAMA yaitu per 3 bulandan selalunya Pemohon bercengkrama bermain bersama denganAnakanak Soal Pemohon tidak kembali lagi di Rumah Bersama Pemohondan Termohon teresbut tidak mungkin tanpa Sebab musabab, karenaPEMOHON TIDAK MAU MENCERITAKAN HAL APA YANGSEBENARNYA TERJADI ATAU TINDAKAN DAN PERILAKU TERMOHONSELAMA PEMOHON BEKERJA DI TIMIKA PAPUA, DIMANA PEMOHONTAHU SEGALANYA APA YANG DILAKUKAN TERMOHON DIRUMAHBERSAMANYA TERSEBUT.
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
DIPPU REMEMBER NABABAN anak dari Bapak EDU NABABAN
59 — 7
ditandatangani oleh Pimpinan saksi yaitu saksi ( Sadarwin Sinaga) sebagai Kepala Cabang Kantor KSP ( Koperasi SimpanPinjam) Kristina Jaya Cabang Majalengka); Bahwa saksi yang melakukan penutupan pembukuan Kantor KSP( Koperasi Simpan Pinjam) Kristina Jaya Cabang Majalengka yaitu saksi; Bahwa saksi yang melakukan pengeluaran uang waktu pagi di Kantor KSP( Koperasi Simpan Pinjam) Kristina Jaya Cabang Majalengka yaitu saksi; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ketahuan ~melakukanpenipuan/penggelapan uang teresbut
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
94 — 35
Selanjutnya, apabila lbu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR melakukan wanprestasi/ingkar janji, makasepatutnya dan selayaknya Penggugat DR dapat melakukaneksekusi atas Jaminan Fidusia tersebut dan selanjutnya dapatmenjual Jaminan Fidusia teresbut untuk membayar kewajibankewajiban tertunggak dari Ibu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR kepada Penggugat DR;IBU NURJANA ISTRI TERGUGAT DR DAN TERGUGAT DR TELAHMELAKUKAN INGKAR JANJI/WANPRESTASI KEPADAPENGGUGAT DR TERKAIT PELAKSANAAN PERJANJIANPEMBIAYAAN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukan Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto temuantemuan dilapangan tidak dijadikan pertimbangan dalam putusan Nomor625/Pid.B/2010/PN.MktBahwa dalam pertimbangannya lagi pada halaman s/d hal 55 tentang unsurunsur yang terkandung dalam pasal yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum yaitu Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tersebut, karena Terdakwa sebagai Pelaksana kegiatanPembangunan Air Bersih mempunyai wewenang mutlak dalam mengelolakegiatan teresbut
55 — 41
Menyatakan dalam hukum, tanah pertapakan perumahan seluas 657 (enam ratuslima puluh tujuh) M2 berikut 1 (satu) unit rumah tempat tinggal semi permanentbeserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya, yang terletak di Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, setempat dikenal dengan Jalan Hayam Wuruk No. 8,Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan teresbut adalahharta warisan peninggalan alm. BOETH SINGH dan alm.
28 — 9
Cibaliung SumberDaya (CSD) lalu sekitar jam 19.30 WIB RADIM BIN BIN AMONG menelpon danberkoordinasi ASEP SUHENDAR BIN RASBAN untuk mengambil Accutersebut, yang mana sebelumnya ASEP SUHENDAR BIN RASBAN sudahmengendorkan (melonggarkan) bautbaut pelindung Accu teresbut, setelahsemuanya telah sesuai rencana, kemudian RADIM BIN AMONG, TATA BINSURAYA, ARDIANSYAH BIN ASMAN, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BINPAKOL menuju ke Area Genset Cumins Side Cibitung PT.
113 — 54
Bahwa disamping mengontrak rumah di Bali, Penggugat dan Tergugatjuga membeli rumah Joglo untuk tempat usaha Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti apapunmeskipun sudah deberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita marital yang diajukanbersamasama surat gugatan, Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya teresbut;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan Penggugat, MajelisHakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat (descente) terhadap obyeksengketa
1.Husni Isa, SE
2.Drs. Hasanuddin als. Drs. Hasanuddin Husin
3.Armein Rusdin Jusuf als. Drs. H. Armein R. Yusuf
4.M. Yusuf als. M. Yusuf Abdullah
5.A. Gani
6.H. Effendi T
Tergugat:
1.H. M. Husni Mustafa, SE
2.H. T. Bahrumsyah, SH
69 — 12
PelaksanaanMuslub teresbut merupakan amanah dari Mubes X tanggal 25 September2020 di Hotel Polonia. Bukti surat mana telah disesuaikan dengan hasil scandan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T1I.TII5;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 420K/Pdt/2019 tanggal 24 April 2019 dalam perkara antara H.M. Husni Mustafa,SE. Cs sebagai Penggugat lawan Prof. Dr. Ir. H. Bustami Syam, MS. ME. Cssebagai tergugat. Dalam perkara tersebut H.M. Husni Mustafa, SE.