Ditemukan 1245 data
306 — 193
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan telebih dahulu(uitverbaar bij voraad) walaupun ada banding dan kasasi;Halaman22dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.11.
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
94 — 68
~sebidahg tanah Hak Milik inomor 586, huasnya 9SM2 Csembilan puluh Lima meter perssegi )Learletak dalam Propinsi Sumatera Utara 2Kotamadya Medan, kKecamatan Medan Timur KiriLedirenten,Glugur Darat I, Satu dan Lain sebagaimana ZL telebih jelas diuraikan dalam Sertipikat tanah Hak Milik nomor S86/GlugUr Darat yang, ~dikeluarkan oleh Kantor Peartanahan.
79 — 21
dilapangan apakah pembagunan rumah dinas guru terpencil tersebutsudah siap atau belum;e Bahwa benar Terdakwa II Syahrul Amri juga merupakan anggota panitiapemeriksaan barang;e Bahwa benar berita acara pemeriksa barang yang saksi tanda tangan atauanggota panitia merupakan salah satu syarat untuk pencairan dana, dan jikatidak ditanda tangan maka uang tidak bisa keluar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu :Terdakwal : Tidak benar Terdakwa I yang telebih
dahulu tanda tangan berita acarapemeriksaan barang dari pada saksi;Terdakwa II: saksi tidak pernah menanyakan kepada Terdakwa II tentang honorpemeriksa barang; Terdakwa II tidak mengetahui apakah panitia pemeriksa barang adakelapangan atau tidak; Tidak benar sebelum tanda tangan berita acara saksi menanyakankepada Terdakwa II tentang pergi kelapangan; Tidak benar Terdakwa yang tanda tangan telebih dahulu dari padasaksi di berita acara pemeriksaan barang;Menimbang, bahwa Terhadap tanggapan Terdakwa
200 — 349
Apabila tidak, makajangka waktu itu dapat dipergunakan sebagai petunjuk adanya suatu perencaan.Bahwa yang penting di sini adalah apabila seseorang membuat rencana untukmelakukan pembunuhan, di mana rencana itu telah diperhitungkan segalasesuatu dengan matang dan tenang dalam jangka waktu yang cukup,makasemua syarat dengan sengaja dan direncanakan telebih dahulu telah terpenuhi.Memamng dalam unsur kedua ini, selain unsur sengaja diharuskan adanyarencana terlebih dahulu untuk menimbulkan matinya orang
74 — 48
Apabila tidak, maka jangkawaktu itu dapat dipergunakan sebagai petunjuk adanya suatu perencaan.Bahwa yang penting di sini adalah apabila seseorang membuat rencana untukmelakukan pembunuhan, di mana rencana itu telah diperhitungkan segala sesuatudengan matang dan tenang dalam jangka waktu yang cukup,maka semua syaratdengan sengaja dan direncanakan telebih dahulu telah terpenuhi.
538 — 440
duplik rekonvensinyapada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sesuai dengenketentuan: barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau iamenyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau adanya kejadian itu (Pasal 163 HIR);Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim telebih
212 — 93
Apabila tidak, maka jangkawaktu itu dapat dipergunakan sebagai petunjuk adanya suatu perencaan.Bahwa yang penting di sini adalah apabila seseorang membuat rencana untukmelakukan pembunuhan, di mana rencana itu telah diperhitungkan segala sesuatudengan matang dan tenang dalam jangka waktu yang cukup,maka semua syaratdengan sengaja dan direncanakan telebih dahulu telah terpenuhi.
653 — 532
menurutahli tentang itu pertanyaan terlalu umum;Bahwa kaitan dengan pasalpasal yang disangkakan terhadap seorangtersangka katakanlah misalnya Pasal 2, Pasal 3 jo Pasal 55 Undangundang tindak pidana Korupsi, apakah unsur yang terpenting daripadapasal tersebut katakanlah pasal terpenting dalam pasal 2 adalah unsurkerugian negara, unsur terpenting dalam Pasal 3 adalah penyalahgunaanwewenang apakah unsur terpenting dalam pasal itu dalam tingkatPenyidikan sebelum ditetapkan tersangka Penyidik harus telebih
214 — 202
Cuti Tahunan, Biaya ongkos pulang,Penggantian Perumahan serta Pengobatan) dan Upah Proses, dan dalampertimbangan terdahulu sudah dinyatakan bahwa Hak Para Penggugat adalahberupa Uang Pisah, maka oleh karena demikian Majelis Hakim menyatakan bahwaganti rugi atas biaya Para Penggugat tidak dapat dikabulkan, dan sekaligusmenyatakan bahwa Pettitum (5) tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam petitumnya pada angka (6) memintaagar Majelis Hakim menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan telebih
114 — 13
SAID selaku Penyelia PelayananUang Tunai, RENDI DEFRIZA selaku Penyelia Kredit (Tersangka dalam DPO) danERRY ASYARI selaku Pimpinan Cabang BNI 46 Lubuk Linggau sebagai pemutuskredit (telah dijatuhi pidana telebih dahulu dalam perkara ini) dan Terdakwa selakuPgs Pemimpin Cabang Bank BNI 46 Lubuklinggau menggantikan ERRY ASYARIsaat sedang cuti kerja, juga sebagai pemutus kredit, serta berdasarkan faktapersidangan yang terungkap, Majelis berkesimpulan masingmasing terdakwa sadarbahwa mereka bekerja
151 — 73
Jika dikaitkan dengan tindak pidana korupsimaka makna sarana adalah cara kerja atau metode kerja yang berkaitandengan jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidana korupsi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas,maka selalu berkaitan dengan jabatan atau kedudukan, sehingga maksuddari jabatan atau kedudukan perlu diperjelas telebih dahulu.
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1655 — 3236
Berbeda dengan aplikasi yang lainpartai politik dengan aplikasi badan hukum, dalam aplikasi partai politikada proses manual tidak full online, setelah pemohon mendapatkan hakakses, pemohon harus mengisi lagi data isian, lalu dari data isian yangdiupload itu dikirimkan kembali kepada Menteri Hukum dan HAM untukdiverifikasi, jadi permohonan elektronik ini sebagai bentukpenyampaiannya saja sedangkan verifikasi dilakukan secara manual danberkasnya dikirim; Bahwa Pemohon telebih dahulu harus mendapatkan
79 — 21
Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kulon Progo Nomo31 tahun 2004 tersebut bersifat umum tidak hanya khusus untuk PengadaanTanah Untuk TPA di Desa Banyuroto dan Surat Keputusan tersebut bersifat ex officio ; Bahwa saksi kerja secara efektif sebagai Panitia Pengadaan Tanah Untuk TPAdi Desa Banyuroto tersebut hanya dalam rapat negosiasi harga tanahtanggal 7April 2006 tersebut ; Bahwa pada waktu rapat negosiasi harga tanahtanggal 7 April 2006 tersebutsaksi tidak dimintai memperlajari berkas telebih
137 — 42
Tahiro Satoh;e Bahwa dari hasil penelusuran ditemukan 3 unsur kredit bermasalah dariketiga CV tersebut :Kredit duluan dicairkan baru belakangan menyusul kelengkapan syaratnya ;Ada pernyataan dari Asnawi yang menyatakan kredit cair telebih dahulu;Yang melunasi pengembalian kredit pihak lain dari CV.
148 — 37
HerryPalar, MM yang dipergunakan untuk kebijakan dari Karo Keuangan untukdisampaikan pada orangorang yang dikatakan oleh Karo Keuangan dan disanalahTerdakwa sering meminta didampingi oleh Sdr Muslimin Dastar karena agar adapertanggungjawabannya dalam menjalankan arahan dari Karo Keuangan tersebut;e Bahwa yang dimaksud dengan panjar adalah pengambilan uang telebih dahulu atasperintah/ kebijakan dari Karo Keuangan tanpa ada dasar pencairannya, dasarpencairan disusulkan kemudian;e Bahwa Kalau menurut
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
274 — 315
ACCataupun BOT, pada saat kelengkapan dokumen tersebut saksidiberitahukan telebih dahulu melalui email untuk melengkapi dokumentersebut. Bahwa setelah mendapatkan persetujuan kredit kKemudian adalembar persetujuan komisaris, ada 3 lembar dari PT. ACC dan 3lembar dari BOT. Bahwa saksi sebenarnya bekerja di PT.
162 — 65
BANK MALUKU CabangUtama Ambon berdasarkan surat nomor 027/ABN/ABN/NIP/IV/2009tanggal 15 April 2009 dengan menyampaikan Laporanperkembangan realisasi fisik proyek KPR Poka Grand Palace Desa Pokatanpa tidak telebih dahulu di audit oleh konsultan pengawas yangditunjuk PT.
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
158 — 104
358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 283 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsPasal 125 Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 ),yang telebih
Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 299 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsTahun 1997 ), yang telebih
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
154 — 36
Indragiri Hilir T.A. 2016 pada DinasTenaga Kerja, Transmigrasi dan Kependudukan Provinsi Riau tersebutadalah Fee Perusahaan sebesar 1,25 % dari Kontrak awal Sekitar 120juta rupiah, namun pememinjam telebih dahulu menyerahkan UangAdministrasi/DP Awal sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah)dan apabila Perusahaan yang dipinjam menang maka dipotong dariFee 1,25 % tersebut dan Apabila kalah maka uang sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah) tidak kembali.
149 — 37
Bank Sumut, berdasarkanperjanjian atau kontrak yang tidak sah (illegal) sebesar Rp. 7.233.805.296,secara yuridis formil seharusnya kontrak ditandatangani telebih dahulu baruditerbitkan Surat Perintah Kerja (SPkK), jika ditelaah ketentuan Pasal 55 ayat (1)huruf c Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, tentang PedomanPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah merumuskan : tanda bukti perjanjianterdiri atas Surat Perintah Kerja (SPK) dan berdasarkan fakta dipersidangandiperoleh fakta hukum : bahwa draft