Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1022 1.2.3 12.2 100.2 10.1.2 1.212 1.222 1.272 142.2 152.2
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0373/ Pdt. G/ 2012/ PA Pt
Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohon Termohon
10 — 1
  • Pemohon sebagai Pihak I memberikan sebidang tanah besertarumahnya kepada anaknya, sebagai Pihak II "XXX "Lengkap denganalamat, luas, pensil;3.B)1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PDT/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — DADANG SUKANDAR, DKK. VS MENTERI LUAR NEGERI REPUBLIK INDONESIA
74 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk selanjutnya segala apa yang telah dikemukakan dalamEksepsi dan Pokok Perkara dalam Konvensi mohon dianggap berlakusecara mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam gugatan Rekonvensi ini.Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalahmeliputi berbuat dan tidak berbuat, Undangundang tidak menentukanapa yang dimaksud dengan perbuatan yang melawan hukum, namunYurisprudensi memberikan kriteria yaitu:1.2.1 Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;1.2.2
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 23 Desember 2014 — -1. SITI HADIJAH -2. SRI NURRAHMI -3. SRI WAHYUNI -4. I S M U A T I, -1. N A S R U N
55 — 12
  • TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 127.000, ( seratus Qua puluh tujuh ribu rupiah ) ;DALAM REKONPENSI : e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapatditerima ;e Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Rekonpensi sejumlah nihil ;Halaman 45 dari 54 halaman Putusan Nomor : 23 /Pdt.G/2014 / PN.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.2.2
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
105 — 58
  • (TERGUGAT Ill) dengan Akta Jaminan PribadiNo. 117 tertanggal 29 Juli 2013, dan Widihardjo(PENGGUGAT) dengan Akta Jaminan Pribadi No. 118tertanggal 29 Juli 2013Bahwa perbuatan perikatan sebagaimana dimaksud butir1.2.1 dan 1.2.2 di atas, dihadiri dan disepakati oleh danatau antara para pihak yang terkait dalam perjanjian.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — NY.EMMY SUTANTO CS >< NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN RI CQ DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI (PKNSI) CQ PUPN CAB DKI JAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAKARTA I
195 — 98
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No. 171tanggal 17 Desember 1996 jo. Perjanjian Kredit No. 170 tanggal 17Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr. Darwinto selakudebitur lalai untuk melunasi kewajibannya, maka Sdr. Darwinto wajibmembayar bunga denda atas jumlah terutang itu sejak (dantermasuk) tanggal jumlah tersebut sudah harus dibayar sampaidengan tanggal jumlah tersebut dibayar lunas seluruhnya dengansuku bunga 48% pertahun.c.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • Majelis Hakimdalam perkara a quo yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:Primair:1.2.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut pada poin 3a dan 3b di atassebagai harta bersama (GonoGini) yang belum dibagi;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separuh(Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut.Menghukum Tergugat agar menyerahkan separuh bagian dari hartabersama
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
64 — 16
  • IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan Binjai Selatan KotaBiNjal, SCDAQAl 1.2.2... ccc cee cce cee cee cee ee cee cee eee eee eee cee cee aeeeee cee eee sae eee eae eeeeeeeesPenggugat VII;8. Duma Sari, berkedudukan di tinggal JI. Bengkulu Gg.H. Sulaiman No. 12 Lk. IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, sebagaieee Penggugat VIII;9. Ramlah, berkedudukan di JL. P. Kemerdekaan No.171 Lk. Kelurahan Kebun Lada Kecamatan Binjai Utara Kota Binjali,sebagai ...
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
1.IRIANTO
2.UNTUNG
3.AAN MUJIANA
Tergugat:
1.PAK TUNAS
2.ABDULLAH AKBAR
3.YULIATI
4.SUWARI
5.HAJI ANAS
6.HAJI SATIBUN
7.HALIMATUS SA'DIYAH
82 — 13
  • ABDULLAH AKBAR, bertempat tinggal di DusunKrajan, RT. 014, RW. 003, Desa Karang Suko, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang (Tergugat2);1.2.2. YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Priksan GangRajawali 46, RT. 003, RW. 017, Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo. (Tergugat3);1.3. IRIANTO, bertempat tinggal di Jalan Nila Raya, RT.06, RW 03 Kel. Rejosari, Kec. Pangkal Balam, Kotamadya Pangkal Pinang,Propinsi Babel (Penggugatl);1.4.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Sit
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata - TEJO SUPENO, Dkk sebagai Penggugat - PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) DELTA ARTHA PANGGUNG SITUBONDO sebagai Tergugat
58 — 9
  • PUTUSANNomor : 19/Pdt.G/2014/PN.SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :1.2.2.TEJO SUPENO;LILIS MISNAWATI;keduanya beralamat di JI. Basuki Rahmat III/48. Rt.03Rw.03 Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWAN. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. CABANG MANADO melawan SYAHRIR ARIEF
197 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun 1996 Termohon Peninjauan Kembali (PT AM)telah mengalami kesulitan finansial sebagai akibat yangdisebabkan krisis ekonomi;1.2.2. Implikasi atau dampak lebih lanjut dari krisis ekonomitersebut mengakibatkan kegiatan usaha TermohonPeninjauan Kembali menurut pernyataan Jeanne Poliiselaku Komisaris Termohon Peninjauan Kembali (PT AM);1.2.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 50/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 10 April 2018 — Grace Elizabeth Liem lawan Dokter Jahja Kurniawan d/h The Swie Khing dkk
40 — 29
  • 1.2.2. Apakah Perlawanan a quo. ditujukan terhadap gugatanTERLAWAN sepanjang yang berkaitan dengan boedel hartawarisan khususnya harta tidak bergerak dalam pembuktianperkara Nomor 199/Pdt.G/2003/PN.Smg di Pengadilan NegeriSemarang yang kemudian telah di putus dan berkekuatan hukumtetap berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali No. 231PK/Pdt/2010 tanggal 22 Desember 2010 jo. Putusan MahkamahAgung No. 2474 K/Pdt/2006 tanggal 24 Mei 2007 jo.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat: HJ. SUKAHATI Tergugat: 1.VIVIN APRILINDA 2.DODO ARMAN 3.DODY LESMONO 4.SITI HADIJA 5.IDA HARIANI 6.FERRI HADI
70 — 12
  • tanggal 01 Desember 2015,diberi tanda 1.2.9;Bukti suratbukti surat tersebut di atas setelah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata bukti 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, T.2.4, T.2.5 dan 1.2.6 tidak adaaslinya, sedangkan bukti 1.2.7, 17.2.8, T.2.9 adalah sesuai dengan aslinya,masingmasing bukti tersebut telah pula dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam jawabannya,Kuasa Hukum Tergugat Ill telah mengajukan buktibukti surat yaitu:Halaman 21 dari 35.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 107/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 6 Maret 2018 — - Penggugat - 1. JEFFRIE F MOKOLENSANG - 2. SJENNY R C MOKOLENSANG - 3. DENNY S J MOKOLENSANG - Tergugat - 1. CAROLINE MARTINA TOOY - 2. KEPALA KANTOR BPN ATR KAB MINAHASA UTARA - 3. KEPALA KANTOR KECAMATAN KALAWAT/PPAT
113 — 71
  • LeuwenhardDengah;;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda buktiT.L1 sampai dengan T.10, telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sesuaidengan aslinya serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Januari Tunena, saksi MeidyMarhaen Karoan dan saksi Calvin Mulage ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat Il telahmengajukan 2 (dua) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda T.2.1 dan 1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — YOSEPH MAU LEON DKK VS PETRUS LAE
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganYurisprudensi MARI / Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, No. 1382 K/Sip/1974,tanggal 12 Januari 1977, yang berbunyiTanda Pembayaran Pajak yang diperkuatdenganketerangan saksi saksi merupakan bukti sahtentang pemilikan tanah yang bersangkutan"maka berdasarkan bukti/fakta hukumtersebut, secara hukum patutlah /seharusnyapara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/para Pembanding/para Tergugatlah,yang memenuhi' syarat sebagai Pihak yang26paling berhak atas tanah tersebut untukdisertifikat;1.2.2
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN LBB
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
127 — 17
  • 1.2.2.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Taher bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Basith, Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Afrida, bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 40
  • Empet binti PapukHIm 19 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.SelPaah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anakketurunan dalam perkawinannyatersebut ;1.2.2. Inaq Ages alias Papugq Rumawang Binti AmaqMiarsa (anak perempuan) meninggal dunia tahun + 2005 dansemasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kalidengan suami pertamanya bernama Amaq Ages dan terlebihdahulu meninggal dunia tahun + 1972 dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.2.2.1.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FADILA Bin TASMAN Pgl RIZKY
34 — 6
  • Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primairtersebut;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN PmnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (2) UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.2.2
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 416/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Juni 2014 — MEYLIANTI SETIAWAN vs JIMMY SATYA PRAWIRA,cs
120 — 107
  • No. 37 dengan beaya pemborongan Rp. 4.500.000, /m2terhadap luas bangunan yang akan dibangun.1.2.2 Kavling R.1. No. 38 dengan beaya pemborongan Rp. 5000.000, /m2terhadap luas bangunan yang akan dibangun;1.2.3. Pekerjaan pemborongan bangunan dimulai terhitung sejak 2 bulan 15hari setelah penanda tanagan Perjanjian 26 Juli 20111.2.4.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 22 Oktober 2019 — SENTOSO HERMAWAN Vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI 2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
104 — 42
  • surat bertanda bukti P.7 yang berupa Perjanjian Sewa Menyewa ;Menimbang, bahwa tanah pemohon itersebut akan terkenapembangunan jalan tol CibitungCilincing dimana hal ini bersesuaian denganHalaman 35 dari 41 Halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ckrbukti surat termohon dan termohon Il yang bertanda bukti T.1.1, berupaKeputusan Gubernur Jawa Barat tentang Penetapan Lokasi untukPembangunan Jalan Tol Cibitung Cilincing dan hal ini juga bersesuaiandengan bukti surat termohon Il, yang bertanda bukti 1.2.2
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 41
  • Bahwa adapun jawaban Tergugat Konvensi pada poin 1.2.2 yangmenyatakan bahwa penggugat tidak menyebutkan berapa nilai usaha yangpada usaha pakaian yang di maksud atau menyebutkan secara rinciHal. 9 dari 43 Hal.