Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1232 1.2.3 12.2 10.1.2 100.2 1.212 142.2 1.252 152.2 1.222
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 45
  • Bahwa adapun jawaban Tergugat Konvensi pada poin 1.2.2 yangmenyatakan bahwa penggugat tidak menyebutkan berapa nilai usaha yangpada usaha pakaian yang di maksud atau menyebutkan secara rinciHal. 9 dari 43 Hal.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 22 Oktober 2019 — SENTOSO HERMAWAN Vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI 2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
107 — 45
  • surat bertanda bukti P.7 yang berupa Perjanjian Sewa Menyewa ;Menimbang, bahwa tanah pemohon itersebut akan terkenapembangunan jalan tol CibitungCilincing dimana hal ini bersesuaian denganHalaman 35 dari 41 Halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ckrbukti surat termohon dan termohon Il yang bertanda bukti T.1.1, berupaKeputusan Gubernur Jawa Barat tentang Penetapan Lokasi untukPembangunan Jalan Tol Cibitung Cilincing dan hal ini juga bersesuaiandengan bukti surat termohon Il, yang bertanda bukti 1.2.2
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Desember 2018 — Perdata Penggugat : Ninik Yarni Tergugat : 1. Fendi 2. Supoyo 3. Jayus. 4.Suardi 5. Sudoyo
239 — 104
  • 10.000 M2 dari Adna tanggal 1 Mei 2002, , Dominicus DavitWidjanarko (Tergugat VI) telah membeli tanah seluas 25.000 M2 dari JokoYunianto tanah tersebut didapat Joko Yunianto dari Lasmudin tanggal 24Oktober 2005 dan 9 Nopember 2005;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim teliti dan pelajari ternyatadari bukti surat Para Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, didapat faktabahwa bukti surat Para Tergugat bertanda 1.1.1,1.1.2, dibuat tanpa materaisedangkan bukti surat Para Tergugat bertanda 1.2.1, 1.2.2
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Tuan JOHANES
2.Nyonya VENNY
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL SURAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL Jogyakarta
2.PT BANK PAN INDONESIA TBK, Bank Panin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
88 — 17
  • DALAM POKOK PERKARA :1.2.2:Bahwa apa yang telah dikemukakan di dalam eksepsi diatas mohondianggap termasuk dalam pokok perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
SOBIRIN Bin ADAM MALIK
36 — 13
  • , Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto baru sekali menggunakan narkotika jenisekstasi;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa Terdakwa, Saksi Abdul Risganda Bin Risganda, Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto tidak terlibat dalam peredaran narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.2
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Sal
Tanggal 17 Juli 2013 — ANDI SETIAWAN lawan . NUR ISTIFAIYAH, dkk
64 — 8
  • Bahwa menurut pendapat TERGUGAT I, dalil gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT antara satu dengan yang lain saling bertentangan, pada satusisi PENGGUGAT mendalilkan adanya wanprestasi dan pada bagian lainPENGGUGAT mendalilkan adanya Perbuatan Melawan Hukum.1.2.2. Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak menguraikan secara jelas tentang perbuatanmelawan hukum atau wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT141.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FLEX INDONESIA;
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam persidangan;bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, dalamrangka menentukan kebenaran materiil Majelis Hakimberupaya untuk menentukan apa yang harusdibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagipara pihak serta sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku;bahwa namunfaktanya Majelis Hakim telahmengabaikan faktafakta yang terungkap dalampersidangan serta ketentuan perpajakan yang berlaku,sehingga terhadap sengketa a quo Pemohon PK(semula Terbanding) mengajukan Peninjauan Kembali;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT. KEBUN GANDA PRIMA (KGP) VS SARINUS JAWAI Als JAWAI ANAK DARI JANGAN, dk.
118 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap orang yangmengetahui permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaterhadap ketentraman dan keamanan umum atau terhadap jiwaatau terhadap hak milik wajib seketika itu juga melaporkan haltersebut kepada penyelidik atau penyidik;1.2.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 685/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — PT.GLORIOUS INTERBUANA >< PT.J.A.WATTIE Tbk CS
74 — 42
  • Menjalarnya api atau panas yang timbul sendiriataukarena sifat barang itu sendiri;1.2.2.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim mendamaikanPemohon
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MANOHAR BALRAMDAS Diwakili Oleh : Insani Akbar,SH.,
Terbanding/Tergugat : PT. BANK COMMONWEALTH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BALAI LELANG STAR
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA IV
62 — 38
  • lelang non eksekusi harusHalaman 15 Putusan Nomor 264/PDT/2020/PT.DKIdiajukan secara tertulis penjual kepada Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dengandilengkapi dokumen persyaratan lelang yang bersifat umum dankhusus;Pasal 2 :Dalam hal penjual atau pemilik barang akan menggunakan jasapralelang dan/atau jasa pascalelang dari Balai Lelang untuk jenislelang eksekusi dan lelang non eksekusi wajib dalam suratpermohonan lelang harus disebutkan nama Balai Lelang yangdigunakan jasanya;1.2.2
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
Ianis Georges Gaetan Baulleret
Tergugat:
Yau Amy
134 — 100
  • DALAM EKSEPSI;1.2.2.Bahwa pada prinsipnya, TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT, kecuali dalildalil yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh TERGUGAT;Bahwa Gugatan PENGGUGAT Obscuur Libel (Gugatan Penggugat Kabur).Hal ini akan TERGUGAT uraikan sebagai berikut :2.1.Dasar Penetapan Nilai Satu Dolar Amerika terhadap Rupiah.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim mendamaikanPemohon
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 20
  • (Vide Bukti T 1)1.2.2. Surat Nikah ("Piagam Pernikahan") Tertanggal 1 April 2001yang ditandatangani oleh PENDETA I. (Vide BuktiT2)SA2 9=~ 2 AH Sf1.2.3. Pemohon secara resmi diterima dan menjadi Anggota Jemaat diGereja GSJA CWS Rajawali Oepok. Bahwa sampai saatdidaftarkannya Permohonan ini Termohon masih merupakananggota resmi dari gerja sebagaimana disebut di atas. (Vide Bukti T3)1.3.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
34 — 23
  • I, dan Turut Tergugat Il (Subyek gugatan), sertaHalaman 38 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgrantara posita dan petiutum telah bersesuaian yaitu posita tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat(TI,TH,THI,TT 1, TT I) yang menyebabkan Penggugat menderitakerugian baik materiil maupun in materiil sehingga dimintakan GantiRugi pada Para Tergugat (TI,TII,TII,TT 1, TT Il) yang merupakanpetitumnya sehingga sudah sangat jelas antara posita denganpetitumnya;1.2.2
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Desember 2014 —
56 — 36
  • WA PASI almarhumah ;1.2.2. WA IGI (Tergugat Ill) ;1.2.3. LA MORIDA (Penggugat)) ;1.3. LA URE;1.4. LA MPALANGI almarhum ;2. Bahwa almarhumLA MURA selain memiliki anak atau ahli waris keturunansebagaimana pada posita 1 (Satu) diatas juga telah memiliki 2 (Dua)Bidang Tanah Kintal Kebun antara lain yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau yang luasnya kuranglebij sama yaitu masingmasing seluas + 2..000 M2;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — NY.EMMY SUTANTO CS >< NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN RI CQ DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI (PKNSI) CQ PUPN CAB DKI JAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAKARTA I
196 — 98
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No. 171tanggal 17 Desember 1996 jo. Perjanjian Kredit No. 170 tanggal 17Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr. Darwinto selakudebitur lalai untuk melunasi kewajibannya, maka Sdr. Darwinto wajibmembayar bunga denda atas jumlah terutang itu sejak (dantermasuk) tanggal jumlah tersebut sudah harus dibayar sampaidengan tanggal jumlah tersebut dibayar lunas seluruhnya dengansuku bunga 48% pertahun.c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
108 — 59
  • (TERGUGAT Ill) dengan Akta Jaminan PribadiNo. 117 tertanggal 29 Juli 2013, dan Widihardjo(PENGGUGAT) dengan Akta Jaminan Pribadi No. 118tertanggal 29 Juli 2013Bahwa perbuatan perikatan sebagaimana dimaksud butir1.2.1 dan 1.2.2 di atas, dihadiri dan disepakati oleh danatau antara para pihak yang terkait dalam perjanjian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 75 K/Pdt/20111.21.31.41.5Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD pada Bab XX diaturmengenai penyelesaian pelanggaran Pemilihan Umum.Bahwa dalam UndangUndang tersebut dikategorikan pelanggaransebagai berikut:1.2.1 Pelanggaran administrasi pemilu ;1.2.2 Pelanggaran pidana pemilu.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1637/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 194
  • XXxXtidak pernah terjadiperceraian.1.2.2. Bahwa Pemohon masih memiliki tali kekerabatan/keluargaan denganXXXbin KH. Dahlan, dan Termohon memanggil Pemohon dengansebutan Tante, dan Pemohon telah mengetahui XXXtelah memilikiistri (XXX) sebelum tahun 1981 karena Pemohon pernah tinggalbersama XXXdan XxXX(orang tua Termohon dan Termohon Il)sebagai Asisten Rumah Tangga.1.2.3.