Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 75
  • Dengan dalildalil;a.Dalam Penetapan Pengadilan Agama tersebut terdapat keteranganketerangan yang tidak sesuai dengan kenyataan, yang padapokoknya sebagai berikut;1). Pemohon (almarhum XXX) saat pernikahan siri pada tanggal 13Juli tahun 1985 berstatus duda cerai, pada hal faktanya bahwa padatahun tersebut almarhum XXX masih terikat perkawinan dengan XXXyang menikah pada tahun 1956, dan baru cerai bulan Desember2012;2).
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 312/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 16 Desember 2020 — SRI SUGINO MELAWAN 1.Ir. AMBARDY EFFENDY, M.Si 2.KARTONO DARMAWAN 3.SANIH DKK, Selaku Para Ahli Waris TEPLE Bin NABAN
262 — 148
  • DokMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan suratPerlawanan Intervensi dari pihak Intervensi yang pada pokoknyamempertahankan isi dari surat gugatan perlawanan Intervensi tersebut dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan jawaban dari pihakTerlawan pada tanggal 08 Juli 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIGUGATAN KABUR KARENA TIDAK MENGIKUTKAN BADANPERTANAHAN KOTA DEPOK SEBAGAI PIHAK TERLAWANBahwa Pembangunan Jalan Tol DepokAntasari merupakan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
120 — 16
  • Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara diluar persidanganmelalui proses mediasi, maupun penyelesaian perkara melalui proses perdamaindi dalam persidangan tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dan atas pertanyaan ketua majelis penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa tergugat , ll, Ill a dan b, NV, V, VI.1 dan 2, telahmengajukan jawaban dalam surat jawaban teranggal 27 September 2016 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-07-2010 — Putus : 10-12-2010 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 10 Desember 2010 — PT. KANEFUSA INDONESIA; LAWAN; AGUNG WAHYONO' PIPIN ARIP MUHARAM; SUWANDY; MARDI UTOMO; ENAN ABDUL MANAN, DKK;
259 — 96
  • A.DALAM KONPENSI :1.DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi para Tergugat tersebut diatas; Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan sidang pemeriksaan perkara ini ;Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir ;2.DALAM PROVISI :-Mengabulkan gugatan provisi Penggugat untuk sebagian ;-Mengijinkan Penggugat untuk merekrut tenaga kerja dengan mempertimbangkan/memperhatikan para Tergugat ;-Menolak gugatan Provisi Penggugat selain dan selebihnya ;-Menangguhkan biaya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Agustus 2015 — AZHAR, Dkk melawan M. YUSUF, Dkk
91 — 9
  • Hamka No. 59 RT 03 RW 06 Kelurahan Parupuk Tabing KecamatanKoto Tangah Kota Padang, selanjutnya mohon disebut sebagai TergugatA.2;3 MARTIAS, umur + 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI,Alamat Kubu Dalam No. 74 C RT 04/RW 02 Kelurahan Kubu DalamKecamatan Padang Timur Kota Padang, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat A.3;Tergugat A.1, Tergugat A.2 dan Tergugat A.3 Sekaum dan Seharta Pusakadengan Para Penggugat, selanjutnya disebut Para Tergugat A.Dalam hal ini dihadiri oleh Tergugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
ZULFAKAR
Tergugat:
1.KOPERASI CENDERAWASIH ARTHA
2.Nyonya Yoe Indriyani Rahwati
3.Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Semarang
5.Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
64 — 25
  • Eksepsi Obscuur Libel :Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak jelas, dimana :a.Dalam menarik para pihak terutama Badan Pertanahan NasionalSemarang atau dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarangsebagai Tergugat IV tidak Dijelaskan keterkaitannya apa dalam gugatantersebut, Penggugat hanya menjelaskan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat I, lI, III dan patut diketahui sampai saat inikelima obyek sengketa masih teratat atas nama ZULKAFAR dan masingmasing telah dibebani
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini pada peradilan tingkat pertama agar berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :A.DALAM KONPENSI :1. Tentang Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Tergugat X tersebut seluruhnya ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).2. Dalam Pokok Perkara :Halaman 36 dari 69 halaman Putusan Nomor : 372/Pdt.G/2019/PN.Bdg Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;B.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • akibatnya Penggugat yang menanggung kebutuhan hidup sendiridengan di bantu oleh orang tua, dan kakak Penggugat Sejak Pebruari 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan bertempat tinggal kontrak sendiri, b) danPosita no.15, tentang huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 tentang pelaksaan UndangUndang Perkawinan No 1 tahun 1974 di cabut;Bahwa, terhadap perubahan dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menyampaikan jawaban sebagai berikut ;A.DALAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : CHRISTINA SUZANA Ahli waris Penggantinya adalah THOMAS SOFIAN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat II : SABELA, Ahli waris Penggantinya adalah DERRIAN TIMOTIUS Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat III : KAROLINA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IV : MARGARET RG Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VI : ANA ANITA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VIII : VERONIKA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IX : TOMMY SANTOSO FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat X : BETTY FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XI : RINA NIAWATY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XII : CATRENE FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIII : RONALD FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIV : RIKI FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XV : LOLITA YANI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVI : WILLIAM RIZAL FADELI, SH Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVII : WISUR YANA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVIII : MARIA GORETI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIX : RANNY BELVI FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XX : GRIFFITHE FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXI : GRIMIC FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXII : SHERONY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIII : GRICELDA TRACY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIV : CINDY CHAKORNNIPIT FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXV : LANNY NILASARI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVI : WILLYMENA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVII : Notaris ROBERT TJAHJA INDRA,SH,M.BA, ISKANDAR USMAN,SH, WILLY YUBERTO ANDRISMA, SH, M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVIII : Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Terbanding/Penggugat : HALIM FX
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat V : ELLEN
Turut Terbanding/Tergugat VII : VERA FADELI
92 — 52
  • XIX, Tergugat XX, Tergugat XXl,Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV Dan TergugatXXVI untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam Perkara ini baiksecara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng.Atau apabila Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khususberpendapat lain, Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Para Pembanding semula Para Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 71/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
1.Wahanta, S.H.
2.Tri Winarni
3.Ana Tri Wahyuni
4.Yanoke Putri Dhini, S.Pd
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa Ceporan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klatyen Tahun 2019
201 — 107
  • Majelis HakimPemeriksa Perkara, untuk berkenan memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan dengan amar putusan, sebagai berikut :A.Dalam Penundaan. Mengabulkan Permohonan PARA PENGGUGAT dalamPENUNDAAN. Mewajibkan kepada TERGUGAT menunda proses pelantikanterhadap Calon Kepala Desa terpilin pada Pemilihan Kepala DesaCeporan Tahun 2019 di Desa Ceporan dengan adanya gugatan yangdiajukan PARA PENGGUGAT sampai adanya PUTUSAN yangmempunyai kekuatan hukumtetap; Dalam Pokok Perkara/Sengketa.1.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HERMAN KARIO
Tergugat:
1.Henry Salim alias Ong Tjhun Sing
2.Heryawan
3.Soleh Bin Jang
4.A. Edyham
5.Amancik Tandy Chen
6.M.Toha
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kanwil Sumatera Selatan Palembang
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Lahan Tanah Jalan Tol Palembang Indralaya
242 — 98
  • PerbuatanPenggugat / Tergugat Rekonvensi tersebut merupakanperbuatan melawan hukum.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas Tergugat II dalam Konvensi /Penggugat Rekovensi mohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa danmengadili serta memutus perkara Aquo untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.A.Dalam KonvensiDalam EksepsiMenerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II dalamKonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 172/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAP Resources Indonesia Diwakili Oleh : IR. TONIN TACHTA SINGARIMBUN
Terbanding/Tergugat : PT. Al Almoudi Natural Resources Tradmin
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ARINI
170 — 102
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 62 Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT.DKIATAUApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Tergugat memohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Turut Terbanding semula Turut Tergugat juga telah mengajukanJawaban yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :A.DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2020 — TAUFIK HIDAYAT Vs dr. ALDICO JUNIANTO SAPARDAN Sp.OT,Dkk
599 — 482
  • Kelalaian (culpa, negligence).A.Dalam arti luas, pekerjaan dokter sudah sesuai dengan standarprofesi dan yang diperbolehkan oleh undangundang, tetapikadangkadang bekerja di bawah standar dengan tidak hatihati serta tidak melaksanakan kewajiban memenuhi hak pasien,seperti memberikan informed consent, menjaga rahasiajabatan, tidak memberikan rujukan, dan lainlain.Dalam arti sempit, semua tindakan tersebut tidak ada motif sertatidak ada unsur kesengajaan dan sematamata karena kealpaanatau kelalaian
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 2 Maret 2015 — DARMAWI Gelar MALIN SAMPONO melawan YAKUB CS
53 — 4
  • Oleh karenanya petitum ini hendaknya juga di tolak;Berdasarkan uraian dan alasanalasan di atas telah cukup dasar bagi Tergugat 2 danTergugat 4 untuk memohon kepada Bapak Ketua dan Majelis Hakim Yang Terhormatkiranya berkenan untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya (Onzeghd);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat 5 selaku Kuasa insidentildari Tergugat 1 dan 3, telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 20 Oktober2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIHal
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 347/Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 1 Juni 2016 — REKSON SITORUS sebagai Pelawan Melawan 1. PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA sebagai Terlawan 2. ARGA bin TABENG sebagai Terlawan I 3. IROH binti BAROK sebagai Terlawan II 4. DR.H.M.RIDHWAN INDRA ROMEO AHADIAN,SH., sebagai Terlawan IV 5. KEPALA DESA JATIRASA sebagai Terlawan V 6. Pemerintah Kota Bekasi Cq Walikota Bekasi, sebagai Terlawan VI 7. Semula MENTERI KEUANGAN RI CQ DIRJEN PAJAK CQ KEPALA KANTOR PAJAK WILAYAH VII JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN BEKASI, kemudian dirubah menjadi WALIKOTA BEKASI Cq. DINAS PENDAPATAN KOTA BEKASI sebagai Terlawan VII
106 — 31
  • ., tanggal 19 September 2012.Dari dalil Pelawan tersebut di atas apabila diperhatikan dengan cermatternyata tidak benar karena :a.Dalam amar Putusan No. 457/Pdt.G/2011/PN.Bks. tidak satupun yangmenunjukan lokasi tanah milik Pelawan itu berada dimana.Dengan tidak jelasnya lokasi tanah dalam putusan No.457/Pdt.G/2011/PN.Bks., maka diperlukan adanya Sita Eksekusi untukmengetahui letak, luas dan batasbatasnya.Pelawan tidak dapat menunjukan objek tanahnya telah di Sita Eksekusiterlebin dahulu, kemudian
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 353/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Sabaruddin bin Muhammad Yatim
Tergugat:
1.Masni Binti Muhammad Yatim
2.Asmawati Binti Muhammad Yatim
3.Ratna Wilis Binti Muhammad Yatim
4.Ali Yurisman Bin Ali Amran
5.Rika Esa Fitri Binti Ali Amran
6.Ova Binti Ali Amran
7.Yeni Fitri
8.Farida Ningsih
117 — 86
  • sebagaimana laporan mediator tersebuttertanggal 14 Juli 2021;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Talu Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Talu, tanggal15 Juni 2021, sebagaimana dimuat secara lengkap dalam berita acara sidangperkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 7 dan Tergugat 8 telan memberikan jawaban secaratertulis di persidangan tanggal 12 Agustus 2021, yang selengkapnya adalahsebagai berikut;A.Dalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Tergugat I : ROBBY ARIEF SUMARKO
Terbanding/Tergugat II : LIE SIEKKIEN
Terbanding/Tergugat III : EDDY WIDJOJO
Terbanding/Tergugat IV : NANNY ANGGRIYANY
Terbanding/Tergugat V : LILI SUGIARTI SUGANDHI
Terbanding/Tergugat VI : YUYUN MAWARIA HERAWAN
Terbanding/Tergugat VII : WIDYAWATI WIDJOJO
Terbanding/Tergugat VIII : EKO HARTONO
Terbanding/Tergugat IX : YUSUF LAYMENA
Terbanding/Tergugat X : H. WIYANTO, S.H
Terbanding/Tergugat XI : M. PUGUH SUHADI
Terbanding/Tergugat XII : RENDY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat XIII : WINOTO RAHARDJO
Terbanding/Tergugat XIV : LIE SUGIARTO
Terbanding/Tergugat XV : ANNETTA WINIAWATI
Terbanding/Tergugat XVI : IRWAN SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat XVII : HALIM WIJAYA
Terbanding/Tergugat XVIII : ESTER INDRAWATI WIDJAYA
Terbanding/Tergugat XIX : JEOH CHENA YAUSE
Terbanding/Tergugat XX : SARTONO SUTANDI
Terbanding/Tergugat XXI : ANANG HASAN
Terbanding/Tergugat XXI
440 — 806
  • DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat s/d XXX, Turut Tergugat dan TurutTergugat II seluruhnya ;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 10.423.200, (Sepuluh juta empatratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) ;Il.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 26/PDT.G/2013/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 26 Januari 2015 — H. ALI TOGU PASARIBU (Penggugat 1) ; NUR SALIMA PULUNGAN (Penggugat 2) ; KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk (Tergugat) ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) (Turut Tergugat)
249 — 97
  • ,SH sebagaiMediator untuk menyelesaikan sengketa mereka secara damai melalui Mediasi namunupaya tersebut tidak berhasil atau gagal, sebagaimana laporan Hakim Mediator tertanggal06 November 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya, tertanggal 7 Januari 2014, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :A.DALAM PROVISI :1 Bahwa pokok perkara dalam gugatan Para Penggugat aquo adalah keberatan ParaPenggugat terhadap pelaksanaan lelang eksekusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2017 — Drs.H.M Syamri Adnan,S.H,M.H
126 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007 sebesar Rp32.500.000,00(tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima oleh Terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri karena didapatkan oleh Terdakwa secara melawan hukum.Bahwa kami selaku Penuntut Umum tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Padang yang berkaitan dengan lamanya pidana,denda serta uang pengganti sebagaimana tersebut dalam amar putusan,dengan alasan sebagai berikut :a.Dalam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Suprapto Tjioe, Selaku Pemilik Indocentral Megah Garment
Terbanding/Tergugat : P.T. Bank Mandiri Persero Tbk., Dahulu Bank Bumi Daya
69 — 84
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat, Tergugat, II, Tergugat IIIdan Tergugat IV mengajukan jawaban melalui kuasa hukumnya sebagai berikut :A.DALAM PROVISIHalaman 39 dari 73 Pts. No: 601/Pdt/2018/PT.BDG1.