Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang untag unan unang una unai unga
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Mdl
Tanggal 4 Februari 2021 — 1.RISKI ALAMSYAH ALIAS KIKI 2.SAIRUL ANRI ALIAS IRUL
53 — 30
  • Selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa II kembali menemui Terdakwa di Desa Pulo Padang Kecamatan LinggaBayu lalu Terdakwa II memberikan/menyerahkan narkotika jenis shabu dan 3 (tiga)butir pil ekstasi kepada Terdakwa I, setelah diterima oleh Terdakwa dan melihatnya,Terdakwa memberikan kembali narkotika jenis shabu dan 3 (tiga) butir pil ekstasitersebut kepada Terdakwa II untuk disimpan sementara waktu, Terdakwa jugamemberikan unag senilai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Ilsebagai
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 3/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
FEBRIZAL Bin ARISMAN Pgl ADEK
136 — 66
  • 30 Halaman Putusan No.3/Pid.B/2018/PN.PSBpasangan pemain maka pemain tersebut kalah dan begitulahseterusnya, sedangkan nilai dari masing masing gambar yangdimenangkan bebedabeda kalau menang dengan gambar apel dapatkoin 5 (lima), jeruk dapat koin 10(Ssepuluh), kundua dapat koin10(sepuluh), lonceng dapat koin 10(Ssepuluh), semnangka dapat koin20(dua puluh), bintang dapat koin 20(dua puluh), 99 dapat koin 20(duapuluh), yes dapat koin 50 (lima puluh).Bahwa yang nenyediakan mesin jakpot/ dindong dan unag
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 174/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pidana : SUKARNO bin PILANG YOSO SUKARTO
784 — 321
  • Saksi IMAM BUDIYANTO juga tertarik atastawaran dari terdakwa sehingga menanamkan modalnya sebanyak Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dengan caramenyerahkan uang kepada terdakwa di rumah terdakwa kemudiandiberikan kuitansi penerimaan unag dari terdakwa selanjutnya terdakwamentransfer uang milik saksi ke KSP. Pandawa Mandiri Grup dan satuminggu kemudian saksi mendapatkan SPK dari terdakwa. Demikian jugadengan saksi RETNO YULIANINGRUM yang menanamkan uangnyakepada KSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa dirumah terdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dariterdakwa selanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP.Pandawa Mandiri Grup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkanSPK dari terdakwa. Demikian juga dengan saksi RETNO YULIANINGRUMyang menanamkan uangnya kepada KSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa di rumahterdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dari terdakwaselanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP. Pandawa MandiriGrup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkan SPK dari terdakwa.Bahwa saksi RETNO YULIANINGRUM yang menanamkan uangnya kepadaKSP.
    Saksi IMAMBUDIYANTO juga tertarik atas tawaran dari terdakwa sehinggamenanamkan modalnya sebanyak Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyerahkan uang kepada terdakwa dirumah terdakwa kemudian diberikan kuitansi penerimaan unag dariterdakwa selanjutnya terdakwa mentransfer uang milik saksi ke KSP.Pandawa Mandiri Grup dan satu minggu kemudian saksi mendapatkanSPK dari terdakwa. Demikian juga dengan saksi RETNOYULIANINGRUM yang menanamkan uangnya kepada KSP.
Pengadilan PA Tutuyan Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 26
  • Nafkah iddah berupa unag seluruhnya sejumlah Rp750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — ANDRI RAHARJA, dkk vs Ny. Hj. TIAMAH, dkk
106 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unag K kepada sdr. Duad DN tanggal 16 Oktober 1983 atas tanahberupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;C. Kwitansi pembelian tanah belukar kebun karet di darat Setukulyang ditandatangani oleh sdr. Damai tertanggal 11 Januari 1985 atastanah berupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;d. Kwitansi Pembelian tanah kebun Karet yang ditandatangani olehNurdin Kulup tanggal 15 April 1985;e. Surat jual beli dari sdr.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI KRISTANTO SH
Terdakwa:
SIGIT BUDI SUSILO Als. SIGIT KEMUDO Bin SUWITO HADI PRANOTO Alm.
109 — 34
  • Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan, namunada yang di tanggapi, yaitu yang menggadaikan Mobil tersebut Saksi YULIAWATImelalui Sdr CEPI dan waktu itu via telepon untuk rembukan digadai berapa itu SaksiYULIAWATI tahu karena waktu itu Saksi YULIAWATI sempat menawar mintaRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) bersi, Cuma Sdr BAYU (DPO) bisa ngasihpinjaman Rp.63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah), dan Saksi YULIAWATI tidaktahu menau uang sebetulnya Saksi YULIAWATI tahu masalah unag
Pengadilan PT TANJUNG KARANG
Upload : 29-07-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2015/PT.TJK
77 — 33
  • Jadi bila mana penggugatmengatakan bahwa tergugat Il dan IV meminta unag sebesar Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) agar beritanya tidak akan diterbitkan lagi. Makadengan ini tergugat Il dan IV menyatakan dengan tegas bahwa dari apa yangtelah dituduhkan pada tergugat Ill dan VV hanyalah sebuah cerita bohong danhanyalah berandaiandai serta tanpa didasari oleh akal sehat dan penuhdengan fitnah.Hal23 dari 37 halaman Putusan Nomor : 65/PDT/2015/PT.TJK6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 30 Maret 2016 — PT CHAO LONG PARTS INDONESIA; LAWAN; PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA AUTOMOTIF MESIN DAN KOMPONEN FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (PUK SPAMK FSPMI) PT CHAO LONG MOTOR PARTS INDONESIA
138 — 44
  • Chao LongMotor Parts Indonesia bersepakat untuk besarnya nilai unag pisah mengacupada pasal 73 PKB periode 2013 2015, yaitu : Dalam hal terjadi PemutusanHubungan Kerja karena Pekerja Mengundurkan Diri Secara Baikbaik denganmasa kerja minimal 3 (tiga) tahun, maka Pekerja berhak atas uang pisahsebesar uang Penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak;.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Dpu
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
1.ROHADIS
2.AGUS SUGIANTO
85 — 26
  • dua) gram;1 (Satu) buah boong;1 (Satu) buah korek api gas;1 (Satu) buah skop terbuat dari sedotan;1 (Satu) bundel plastik klip transparan ukuran 5x8 cm;1 (Satu) buah tabung kaca;1 (Satu) unit Hp merk Samsung ;Vv Vv VV VV WV1 (Satu buah tas warna hitam yang didalamnya terdapat;> 1 (satu) buah dompet warna coklat;Dirampas Untuk Dimusnahkan> Uang tunai sebanyak Rp. 806.000, (delapan ratus enam ribu rupiah)dengan rincian 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), 2 (dua) lembar unag
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 06-02-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39 -K / PM.II-10 / AD / V / 2008
Tanggal 2 Juni 2008 — Letda Inf Marheni Suryono
91 — 47
  • Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmemberi uang asli tunai kepada Saksi 1 sebanyakRp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Terdakwa diberi Saksi 1 unag gandahasil ritual sebanyak 92 ( sembilan puluh dua)lembar pecahan Rp 100.000, (seratus riburupiah) senilai Rp 9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-10-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 180/Pid.B.An/2009/PN.Psr
Tanggal 18 Oktober 2009 — ST
32 — 12
  • mengaku sebagai Kapolresta Pasuruan tersebutkemudian mengatakan, kalau bisa dananya ditambah karena dia butuhsekali demi jabatannya dan meminta saksi korban datang ke kantornyasekitar pukul 14.00 WIB untuk mengambil cek tunai dengan membawa29buktibukti transfer uang, dan saksi korban menyanggupi untukmencarikannya;Bahwa benar setelah mendapat informasi jika uang sudah dikirim, makasaksi Erwin bin Yunus menyuruh Terdakwa untuk mengambil uang tersbeutmelalui ATM;Bahwa benar Terdakwa kemudian mengambil unag
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Anak
Register : 03-07-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 05/Pid.Sus-anak/2015/PN Kgn
Tanggal 14 Juli 2015 — Terdakwa Anak
62 — 9
  • berawal ketika pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul08.00 wita Anak bersamasama dengan Saksi Rizwan berboncengan berdua menggunakan sepeda motormerek Yamaha Super Deluxe warna Biru tanpa plat berangkat ke Amuntai untuk membeli obatCharnophen karena telah kehabisan stok obat;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 10.00 wita sampai di Amuntai dan langsungmembeli obat charnophen ditoko obat milik Cing Hui sebanyak empat bok seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dimana semua unag
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 18-03-2016 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 46/Pid.Sus/2013/PN.TBK
Tanggal 22 Mei 2013 — FERI JULIADI Als.DEDEK BIN DERMAWAN
43 — 23
  • pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat 1 huruf (k)KUHAP, maka menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone mereknokia tipe 16612 warna hitam biru, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmerupakan milik terdakwa dan dipergunakan sebagai alat komunikasi dalam transaksinarkotika jenis ganja, maka terhadap barangbarang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan; Sedangkan terhapa barang bukti berupa unag
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penadahan
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 39/Pid.B/2017/PN.Ttn
Tanggal 12 Juli 2017 — - WAHYU ILHAMDI Bin SYAHRIL - FITRA YULIANDI Bin MUKHLIS
71 — 10
  • IIN SUARDI Bin ALI AKBARbersama terdakwa WAHYU ILHAMDI Bin SYAHRIL menjual CabeMerah sebanyak 10 Kg namun Saksi tidak tahu dijual kKemana dankepada siapa; Bahwa Saksi dan terdakwa II FITRA YULIANDI Bin MUKHLIS menjualCabe Merah sebanyak 10 Kg tersebut dengan harga Rp.15.000, (limabelas ribu) per Kg, dan total uang yang kami dapatkan dari hasilpenjualan tersebut adalah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dan unag tersebut saksi serahkan kepada sdr. lin Suardi.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1313/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 24
  • VIIl Kelurahan Galang kotaKecamatan galang bersepakat untuk memakai sabu dan kemudian keduaterdakwa mengumpulkan unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) selanjutnya Terdakwa menghubungi Santo (Daftar PencarianOrang) yang biasa menjual sabu dengan menggunakan handphone Advansim card 082167166006.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN PADANG Nomor 632/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUPARJO, SH
Terdakwa:
FERIZAL PGL FERI ALS GAEK
46 — 17
  • Bahwa barang belum diserahkan Bahwa Uang dapat untuk 1(satu) ons dapat Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah ) 2 (dua ) ons Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah )dikasih unag oleh Hamzah Bahwa atas Harga Barang tersebut saksi tidak tahu. Bahwa barang bukti shabu saksi simpan dicelana dalamdiselangkangan dan saksi disuruh pergi ke Mal Matahari Baskodengan No HP belakangnya 7474.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : NURUL KAMARIAH Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : SONY SUKARNO, ST Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat II : H. ISMAIL H. KASIM Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : M. YAMIN H. M. ALI Alias GURU YAMIN
Turut Terbanding/Tergugat I : ABDULLAH alias UYA
Turut Terbanding/Tergugat III : RONI EDY TAMRIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD NUKMAN, SH
163 — 71
  • OOO, melaluiadek Penggugat bernama Indra Bagus Pranata;Tanggal 15 September 2016 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutaRupiah)kemudian pada tanggal 1 Oktober 2016 sebesar Rp. 25.000.000,(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Tanggal 28 Oktober 2016 Tergugat II (Nurul Kamariah) melakukantransfer unag sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)melalui rekening And/' Munira isteri dari Arif/n yang set/ap kali transferRp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah);Tanggal 4 November 2016 Rp. 100.000.000
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 20-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 113/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 23 Februari 2017 — ERI SUSANTO lawan 1.HAJI BASRI 2.NYONYA HASANAH
236 — 59
  • DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunnya (NO) terhadap Tergugat;DALAM REKONVENSIe Mengembalikan namabaik saya sebagai terlapor (wanprestasi) olehPenggugat dengan membayar unag Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah)e Membayar hakhak saya yang sifatnya melawan hukum yang dilakukanoleh Penggugat, seperti dalam uraian jawaban no. 12 hal 4 tentangpendirian miss karyawan dengan cara menebang tanpa izin yangmempunyai hak, baik secara lisan maupun tertulis secara keseluruhanperinciannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 946/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 18 Nopember 2014 — - Ronald Lasmana dan Santi, SE.
184 — 137
  • Apabila jatuhtempo masa kontrak maka unag investasi tersebut wajib dikembalikan utuhjepada nasabah. Produk Investasi Gadai: nasabah / customer membeli emas (logam mulia)kepada PT GAMA dengan batas minimal berat emas 100 gram dengan hargaRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahal sebanyak 30% dari hargapasaran.
    Apabila jatuh tempo masakontrak maka unag investasi tersebut wajib dikembalikan utuh jepada nasabah. Produk Investasi Gadai: nasabah / customer membeli emas (logam mulia)kepada PT GAMA dengan batas minimal berat emas 100 gram dengan hargaHal 37 dari 125 halaman Perkara Pidana No. 946/PID/SUS/2013/PN.JKT.UT38Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahal sebanyak 30% dari hargapasaran.
    Apabila jatuh tempo masakontrak maka unag investasi tersebut wajib dikembalikan utuh jepada nasabah.e Produk Investasi Gadai: nasabah / customer membeli emas(logam mulia) kepada PT GAMA dengan batas minimal berat emas 100 gram denganharga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahal sebanyak 30% dariharga pasaran.
    Dalam masa kontrak selama6 (enam) bulan perusahaan wajib memberikan keuntungan setiap bulan sebesar3,5 % dan ada yang sebesar 4,5% kepada nasabah sampai masa kontrak habis.Apabila jatuh tempo masa kontrak maka unag investasi tersebut wajibdikembalikan utuh jepada nasabah;Produk Investasi Gadai: nasabah / customer membeli emas (logam mulia)kepada PT GAMA dengan batas minimal berat emas 100 gram dengan hargaRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahal sebanyak 30% dariharga pasaran.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juni 2015 — PT. HASANA DAMAI PUTRA vs F A I S A L, Cs
129 — 36
  • Dengan kata lain bahwa seluruh pembayaran yang telahdisetorkan oleh Tergugat kepada Penggqugat dinyatakan hangus dantetap menjadi milik Penggugat.18.Bahwa agar supaya putusan ini efektif dan tidak berlarutlarut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa/ dwangsom sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) setiap harinyayang dapat ditagih segera dan sekaligus oleh Tergugat apabila Tergugatlalai / terlambat