Ditemukan 1343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebanyak senapan selapan semarak setapak sebayak
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.YOHANIS LILU alias Ne Sabe
2.M SESA alias NE MAYA
3.YOHANIS SINI alias NE KAIRA
4.AGUSTINA SULE alias NE ANOR
5.MARTA PAKAN alias Ne Nyamin
6.KALA BETU alias NE PERDI
7.ARIS LOTO alias PONG EPPIN
Tergugat:
1.LAI SULE
2.LAI REKO
3.SO LOBO
4.SO DUMA
5.NYAMIN
128 — 96
  • TARRU MATARRUBahwa para Penggugat semuanya bersaudara kandung seibu sebapak, BapakPenggugat bernama Ne Betu dan ibunya bernama Lai utan;Halaman 34 dari 84 PUTUSAN Nomor 59/Pat.G/2019/PN Mak.Bahwa para Tergugat mereka saudara kandung , Lai Sule dan So Lomo orangtuanya bernama Lai Roson dan So Ruru;Bahwa saksi mengetahui apa yang diperkarakan para Penggugat dan paraTergugat yakni masalah tanah kering yang bernama Pokkarondang tapi luastanah objek sengketa saksi tidak tahu;Bahwa tanah objek sengketa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 76
  • Meratus, RT. 003, Desa Sukabumi,Kecamatan Kotabangun, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ayah saksi bernama Amaq Satyah; Bahwa saksi kenal dengan Satar, sebagai paman saksi; Bahwa saksi tahu Satar itu anaknya Amaq Safar; Bahwa saksi kenal dengan Kemah, Mahnun alias Amaq Johar, Haji Fao,Jumak, Sumenah alias Inag Keni, Satar dan Suti dan mereka semuaadalah keluarga saksi; Bahwa saksi tahu Kemah adalah saudara sebapak
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-04-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Sidrap
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat I dan Tergugat II
63 — 31
  • XXXXXXXXXXXXKXKXX(saudara kandung seibu sebapak Penggugat dan suami Tergugat I) jadi jelasobyek sengketa bukan harta peninggalan alm. XXXXXXXXXXXXXXX(ayahPenggugat dan alm. XXXXXXXXXX5 Bahwa dalil jawaban Tergugat Il pada halaman 2 dan seterusnya, adalah tidakbenar dan keliru, sebab yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, adalahHal. 15 dari 63 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2013/PA Sidrapharta bersama alm.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 01-10-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 755/PID.B/2012/PN.BB.
Tanggal 1 Oktober 2012 — SUCIWATI binti TATAH NIAGA KOMALA (Alm.)
89 — 14
  • Bahwa atas keterangan saksi KARNA PUJI, Terdakwa SUCIWATImenyatakan ada yang keberatan, yaitu tidak setuju pekerjaan itudisubkontrakkan kepada orang lain.2 Saksi KARNA LASKAR.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa SUCIWATI dan ada hubungan saudara,yaitu kakak saksi karena satu bapak lain ibu;e Bahwa ibu saksi bernama YETI GUMELAN, Terdakwa SUCIWATI ibunyaKESYANINGSIH dan ayah adalah bernama TATA NIAGA KOMALA;e Bahwa KARNA SALEH adalah kakak saksi, yaitu satu ayah dan denganTerdakwa SUCIWATI seibu dan sebapak
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 42/Pdt.G/2013/PN. Amd
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat - NY. JONATJE TAKAHEPIS Tergugat - 1. ABSON PONTOH - 2. ANDRIES KARUTI - 3. BONI BARAKATI - 4. YOSEPUS MANARAT dan YENI PONTOH - 5. YAFET SIODO
76 — 19
  • saksi heranmengapa masalah ini sampai ke Pengadilan karena setahu saksi sudah selesai diDesa;Bahwa waktu itu hadir perwakilan dari Keluarga Takahepis dan ada dari paraTergugat di antaranya Keluarga Pontoh, Adrianus Karuti;Bahwa musyawarah di Desa dilaksanakan pada tahun 2013 sebelum masalah inisampai di Pengadilan;Bahwa...Bahwa perwakilan dari keluarga Takahepis yang hadir yaitu Adrianus Takahepis;30Bahwa hubungan Adrianus Takahepis dengan Yonatje Takahepis adalah merekaberdua saudara kandung seibu sebapak
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 88/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 20 Mei 2014 — - TONNY HENDRY KOSINAYA.DKK Melawan - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA - KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN -HAJJA SITTI SALEHA
68 — 39
  • tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun rumah diatas tanah tersebut ;Bahwa istri Boro bin Imba ada 2 orang, istri pertama bernama Isa dan istri keduabernama Ati ; = 22222 22 22 = 22222 nnnBahwa tanahnya Bora bin Imba pada sebelah baratnya tanah objek fisik sengketa dantelah dijual oleh Ati kepada developer dalam bentuk rincik ;Bahwa Puji, Hera dan Sapiah tidak pernah menjual tanah kepada Intje Kumala selaintanah tersebut ; Bahwa saksi tidak bersaudara kandung dengan Hera, bersaudara sebapak
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
110 — 57
  • Tandilo tinggal diBa'tan;Saksi kenal dengan Lai Sesa yaitu saudara sebapak dengan Ne'Danggo;Batas obyek sengketa bidang II, untuk selatannya adalah berbatasandengan tanah milik nenek Saksi yang bernama Ne' Pondan, tapi sudahdijual kepada Ne Morra. Tanah milik nenek Saksi tersebut yang dijualkepada Ne' Morra, tanah yang dijual Ne' Pondan kepada Ne' Morracukup luas, tapi tidak ada rumah.
    Ne Pondan inisaudara kandung Ne Todi' (seibu sebapak);Ne' Morra adalah anak dari Ne Sara;Anaknya Ne' Sara yaitu Matius Tangke, Leko dan Ne' Morra;Lokasinya Ne' Pondan yang dibeli oleh Ne Morra;Tentang keterangan Saksi sebelumnya bahwa semua lokasi itusemuanya adalah lokasinya Ne' Pong Torro, Morra membeli tanah dariNe' Pondan karena di sebelah selatan dari obyek sengketa adalahlokasinya Ne' Pondan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 30 September 2014 — UDUNG bin R. SOMA WARGADIREJA, Cs Lawan PT. KERETA API (Persero), Cs
283 — 74
  • Notaris diBandung, yang isinya menerangkan dan menyatakan :Pada halaman 2:butir 1 : Bahwa Nyi Itjih alias Idoh adalah benar kakak kandung daripara penghadap yang lahir dari seibu sebapak, yaitu perkawinanantara Nyonya Nyi Ahri dan Tuan Raden WARGADIRED/A,butir2 : Bahwa Nyi Itjih alias ldoh adalah bukan dan lain sama sekalidengan seseorang yang bernama Nyi Mas Entjeh alias Osah yangpernah kawin dengan seorang Belanda bernama Blommestein, karenakakak kandung para penghadap yaitu Nyi Itjih alias Idoh
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 32
  • Masawi dan telah dikaruniai satu orang anak yaitu Tb.Faisal Erwani/Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahannya dapat dibenarkan dansah secara hukum maka telah terbukti adanya hubungan hukum antaraPenggugat dan para tergugat sebagai saudara sebapak ( se ayah/ahun Ii ab ).Dan oleh karenanya terjadi hubungan saling mewarisi antara Penggugat danPewaris/H. Tb.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 97/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : TIA GIE HAI Alias JUNAIDI Diwakili Oleh : Dr BURHAN SIDABARIBA SH MH
Terbanding/Penggugat : TIO DJU TJENG Alias SETEFEN
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK PANIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris dari Alm Tio Khing Seng yaitu NG A MOE Als IMELDA.Dkk
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRANKY TJOKROAHDYMULYA
57 — 35
  • Tio GieKeng alias Juandi, dimana almarhum Tio Gie Keng memiliki saudarakandung yang seibu sebapak yaitu:1) Zhang Chang In;2) Gie Sen alias Jony;3) Gileng alias Julion;4) Tio Dju Tjeng alias Stepen;5) la Gie Hai alias Setepen;Bahwa Turut Tergugat tidak sependapat dan sangat kebertan dengan bunyiSurat peryataan No. 06 tanggal 26 september 2017yang dibuat di hadapanNotaris Gunawan Tarigan, S.H. karena diduga ada pembohongan dimanaselain Penggugat dan Tergugat masih ada saudara kandung yang hidupdan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 877/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 16 Mei 2019 — Drg. Soesiana Ningsih Ongko Widjojo
392 — 109
  • LILICIAARTATIE GUNAWAN adalah adik sebapak tapi beda ibu dengansaksi, dimana sdri. LILICIA ARTATIE GUNAWAN juga mengangkatsdr. H. HASBI ANSARI seperti anaknya sendiri, karena memangdirinya (sdr. H. HASBI ANSARI) juga sering membantu pengurusanpermasalahan atau menghadapi perkara maka kepadanya (sdr. H.HASBI ANSARI) diberikan turunan PENEGASAN PERNYATAANPELEPASAN HAK DAN KUASA Nomor 16 tanggal 10 Juni 2016 yangdibuat di ACHMAD ADJI SUSENO, SH yang beralamat di JI.
    KinibaluNo. 6 RT. 041 RW. 004 Kelurahan Teluk Dalam, Banjarmasin ;Bahwa Terdakwa pernah ada hubungan keluarga dengan saksi,terdakwa di tahun 1987 menikah dengan SURYADI GUNAWAN yangmerupakan adik sebapak tapi beda ibu dengan saksi;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa BUDIMAN GUNAWAN meniilikiistri pertama yang bernama TJOE SOTIN, dan dari pernikahan antaraBUDIMAN GUNAWAN dengan TJO SOTIN dikaruniai 1 (satu) oranganak laki laki yang bernama ASLAN GUNAWAN (yaitu saksi sendiri).Ketika melahirkan saksi,
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus
Putus : 17-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TEBO Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Mrt
Tanggal 17 Maret 2017 — ZULKIFLI Bin AMIRULLAH
67 — 63
  • HADRAN,kepada siapa dijual kayu tersebut saksi tidak tau dan saksi tidak pernahmenanyakannya ;Bahwa yang menjadi dasar kepemilikan lahan milik warisan dari orangtua Saksi adalah berdasarkan Surat keterangan pemilikan lahan(SPORADIK) masingmasing Saudara seibu dan sebapak (semuasembilan orang) ada mendapat lahan seluas kurang lebih 4 (empat)hektar di lokasi itu termasuk H. HADRAN ;Bahwa kayu yang dibeli warsito dari H.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 103
  • Asep Saepudin bin Aep, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang dan di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksiadalah Adik kandung sebapak Tergugat ; Bahwa Saksi menerangkan tentang gugatan point 8.7, yaitubahwa Tanah dan Bangunan Luas Tanah 132 M2 yang berlokasi diKp.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1948/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 62
  • Adapunsewaktu Turut Tergugat dan Turut Tergugat II menikah,Penggugat menjadi wali nikahnya, itu karena dengan telahmeninggalnya XXXXXXXXXXXxX maka Penggugatlah satusatunya wali nasab sebagai saudara lakilaki sebapak denganTurut Tergugat dan Turut Tergugat II;11.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
  • No. 194/Pdt.G/2017/PA.Skgkeluarga dekat yang masih hidup pada waktu Lauki meninggal, tidak terhalangmenjadi ahli waris terhadap Lauki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi para Penggugatyang diperkuat oleh saksi Tergugat bahwa Lauki bin Abu meninggal dunia padabulan Agustus tahun 2016, sewaktu Lauki meninggal dunia ibunya yangbernama Wellang dan bapaknya yang bernama Abu sudah meninggal lebihdahulu, Lauki tidak punya saudara kandung (seibu sebapak), iobu Lauki dua kalimenikah, dari pernikahan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. HJ.ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN. Umur 87 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H.A.NAMBA. Umur 61 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Manimpahoi Desa Saotengnga Kecamatan Sinjai Tengah Kabupaten Sinjai. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. 3. ANDI HASNAH BINTI H.A.NAMBA. Umur 56 tahun , Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Veteran III, Kelurahan Banjar Waru Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III. 4. ANDI AMRIN BIN H.A.NAMBA. SH. Umur 53 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Bolacippee Desa Paenrelompoe Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV. 5. Ir.ANDI FACHRIN BIN H.A.NAMBA, MM. Umur 52 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba . Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V. 6. ANDI SYAHRIR BIN H.A.NAMBA. Umur 48 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; 7. ANDI ERNAWATY BINTI H.A.NAMBA. Umur 47 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Raya Lanto Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom. Umur 45 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. ANDI MULIYADI BIN H.A.NAMBA. Umur 44 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX; 10. ANDI YURDIKA BIN H.A.NAMBA. S.Pd. M.Sn. Umur 37 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Komplex Ferum Djpang Kelurahan Karungrung Kecamatan Rappocini Kota Makassar Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT X; Penggugat I sampai dengan Penggugat X selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentingan hukumnya oleh BAKRI, SH. Pengacara/Advokat , Bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2016 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 3/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 10 Januari 2017; M E L A W A N : 1. H. ANDI MUHALI, Umur 60 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Jalan Melati Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. HJ.ANDI SUKMAWATI, Umur 48 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah tangga Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. ANDI BASRI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec` Gantarang Kab. Bulukumba disebut TERGUGAT III; 4. ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING, Umur 30 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Borojatie Lurah Jalanjang Kec,Gantarang Kab. Bulukumba sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. ANDI ENI BIN A.PACCING, Umur 27 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT V; 6. ANDI YANNAH BIN A.PACCING, Umur 25 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kab. Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebutTERGUGAT VI; 7. ANDI ASO BIN A.PACCING, Umur 23 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui yang jelas di wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut TERGUGAT VII; Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dalam hal ini diwakili kepentingan hukumnya H. ZAINAL ABIDIN, SH. Pengacara/Advokat pada Kantor Lembaga Layanan Hukum Masyarakat “Citra Keadilan” beralamat di jalan Muchtar Luthfi Nomor 16 Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2017 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 8/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 9 Februari 2017
103 — 35
  • AHMAD namun pada saat pelunasan dirumah ANDI NAMBA saksimendengar pembicaraan antara Puang NAMBA dan ANDI AHMAD bahwasurat jual belinya akan dibuatkan menyusul kemudian;Bahwa pada saat pelunasan saksi tidak melihat ataupun mendengar ceritabahwa ada uang ANDI MAJJANG yang dipakai untuk melunasi hargasawah kepada ANDI AHMAD;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Puang MAJJANG menggarap ataumenyuruh orang lain menggarap sawah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi ANDI NAMBA memiliki 7 (tujuh) orangsaudara sebapak
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Perusakan
Register : 18-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 28/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DERMAWAN WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ADRIAN Alias SENONG Bin LASA
118 — 38
  • Jadi Saksi bersaudara dengan ibu dariSaksi Sitti Darnah Binti Mahmud Lagali Alias Enseng yaitu satu ayah lain ibu.Sedangkan Terdakwa Adrian Alias Senong Bin Lasa saudara sebapak (adik)lain bu dan Saksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu adalah keponakan Saksi; Bahwa awalnya Saksi meninjau lokasi tersebut dan Saksi melihatkebun tersebut tidak ada yang merawat dan Saksi berfikir untuk mencarikanorang untuk mengarap lokasi tersebut dan Saksi Heriadi Alias Adi Bin LodeTaripu datang kepada Saksi untuk
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 15
  • Tergugat II danRUMAYAH binti YATIM, dan selagi mereka masih hidup mutlaklahtanah tersebut milik Tergugat , Tergugat Il dan RUMAYAH binti YATIM.Tetapi ketika salah seorang meninggal dunia, yang dalam hal iniRUMAYAH binti YATIM, apakah hanya Tergugat dan Tergugat II yangmerupakan ahli waris, pastinya tidak adalah termasuk para Penggugatjuga adalah ahli waris dari RUMAYAH binti YATIM.Almarhumah RUMAYAH binti YATIM tidak lagi memiliki Ibu atau Bapak,juga tidak memiliki saudara lakilaki kandung seibu sebapak
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Klb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 67
  • secara materiil sah sebagai alat bukti, olehkarena itu bukti P6 tersebut harus diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan dua orang Saksi yang bernama Abdul Hamid Kasong binBandla Kasong dan Darwin Sanga bin Djumat Sanga, kedua orang Saksiyang dihadirkan oleh Penggugat tidak memiliki hubungan keluarga dalam garislurus karena sedarah atau perkawinan dengan salah satu pihak, bukansaudara/saudari seibu maupun sebapak
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Tanah
Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Msb
Tanggal 17 April 2012 — ARSJID LUSSA bin LUSSA Vs H.M. TAUFIK RIS bin NYEPPO, DKK
60 — 25
  • pekarangan tersebut selama + 3 (tiga) tahun selanjutnyatidak pernah mengambilnya lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi permasalahan tanah tersebut adapada tahun 2011, diawali karena Penggugat menebang pohoncoklat yang berada diatas tanah obyek sengketa oleh karenaPenggugat merasa tanah yang ditanami pohon coklatnya tersebutmiliknya ;56Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah obyeksengketa yang terletak di Jalan Kartini ;Bahwa sepengetahuan saksi, saudara kandung Penggugat yangseibu dan sebapak