Ditemukan 3470 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1066/Pdt.G/2017/PA.Sel
    Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal ci Jaes, Kabupaten LombokTimur, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:laklaki, umur 5 tahun (ikut Penggugat);Hlm 2 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Sel6.
    Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor1066/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 25 Oktober 2017 dan tanggal 27Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil dengan sah untuk menghadap, danHlm 4 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA.
    Sedangkan Tergugat tidak hadir danHlm 9 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Seltidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
    Oleh karenanya Tergugat telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Hlm 10 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hlm 15 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Sel
Putus : 13-05-2008 — Upload : 14-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066K/PIDSUS/2008
Tanggal 13 Mei 2008 — WIDJOKONGKO PUSPOYO
129174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petikan No.1066 K/Pid.Sus/20087.47.57.6777.87.97.107.117.127.187.147.157.167.177.187AQ7.207.217.22Copy Packing List tanggal 30 juli 2002 No.01/Bulog.Copy International Inspection Fumigation JS.
    Petikan No.1066 K/Pid.Sus/200811.12.13.10.910.1010.1110.1210.1310.1410.1510.1610.1710.1810.1910.2010.21Of The Cargo Resulution Of Inspection tanggal 25 Juli2002.Copy Inspection Certificate As To The Condition Of TheVessel. No.30287/X/2002G tanggal 25 Juli 2002.Copy Letter Of Indemnity tanggal 26 Juli 2002, SS/MV :MV.
    Petikan No.1066 K/Pid.Sus/200854.55.56.57.58.So.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.Penggunaan Dana Arden Bridge Ltd di rekening Bukopin101.5600.019 (US$) untuk Perusahaan lainnya.Penggunaan Dana dari rekening 101.5599.011 (Rp) Bukopin untukNon Arden Bridge Inv.LtdAliran Kas PT.
    Petikan No.1066 K/Pid.Sus/200871.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.Mengosongkan Tanah/Rumah.Copy Akte Notaris Tjondro Santoso, SH No.
    Petikan No.1066 K/Pid.Sus/2008Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHADI, SH.,MH.NIP. 040.033.261 Hal. 21 dari 20 hal. Petikan No.1066 K/Pid.Sus/2008
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
379
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub
    di Gang Karya 1Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 04Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 1066
    Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Aon dengan Termohon adalah suami isteri sah,Mei 2015 di Kecamatan Sumbawa Kabupaten@rnyata dalam Akta Nikah dari Kantor Urusanbawa Kabupaten Sumbawa Nomor, Pemohon dan Termohon tinggal bersama difi kandung Pemohon di Kelurahan Brang Bijipaten Sumbawa dan kemudian berpisahahan tersebut Pemohon dan Termohon telahDeren Zahid Gauzan Wijaya berusia 3tahun4.
    Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Hawa Besar;3.
    Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Subhendaknya dipilin salah satu yang tingkatya lebih ringan. emdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutig@apat bahwa permohonan Pemohon beralasanayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,(2 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S.S.E.1.,M.S.1.Peincian biaya perkaraORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah Hakim Ketua Majelis,H. Akhmad Junaedi, S.H.Panitera PenggantiTitin Suhartini, S.H. Rp. 30.000Rp. 50.000Rp. 280.000Rp. 10.000Rp. 6.000Rp. 376.000Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub
Register : 24-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1066/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa : IMRON ROSADI BIN MOHAMAD SOLEH Diwakili Oleh : H MUHAMMAD ALI BUKHAITI SH MHi
Terbanding/Penuntut Umum I : NGATMINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HENDRO NUGROHO, S.H.
4812
  • 1066/PID.SUS/2021/PT SBY
    PUTUSANNomor 1066/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : Imron Rosadi Bin Mohamad Soleh2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/4 April 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Dinoyo Rt 02 Rw 06 Desa Sengonagung Kec.Purwosari Kab.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 30 Agustus2021 sampai dengan tanggal 28 September 2021;Halaman 1 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PT Sby8. Perpanjangan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal29 September 2021 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2021;Terdakwa dalam perkara di tingkat banding didampingi Faizah, S.H.,2. H.
    Telan membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :1066/Pid.SUS/2021/PT SBY. Tanggal 24 September 2021, tentang penunjukanmajelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.
    Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PT Sby2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 233/Pid.Sus/2021/PN Bil,tanggal 25 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    ,M.H.Halaman 12 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PT SbyHalaman 13 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PT Sby
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 30 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
83
  • 1066/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
    No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 200/65/III/2005tertanggal 30 Maret 2005;. Bahwa pada waktu akad niukah di langsungkan, Pemohon berstatussebagai Duda cerai hidup beranak tiga, sedangkan Termohon berstatussebagai Janda cerai mati beranak lima;.
    No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.f. Termohon tidak mau menjalin komuniaksi yang baik dengan keluargabesar Pemohon, akan tetapi Termohon lebih komunikatif terhadapkeluarganya;g. Termohon selalu membeddabedakan kasih sayang terhadap anakkandung dengan ank kandung Pemohon;6.
    No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatunkan TALAK SATU RAJ!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.
    No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Rincian Biaya Perkara:1.wa SF w bhBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 30 Agustus 2016Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Klas IAA ZW IR,S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Pmk
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo ta teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jember, 23 Desember 1982, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Guru GTT SMA Negeri IVPamekasan, tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Tergugat selama 15 tahun 6 bulan 7 hari danselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmka. Anak ke 1 Penggugat dengan Tergugat, umur 14 tahun.b. Anak ke 2 Penggugat dengan Tergugat, umur 10 tahun.c.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4.
    Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmk
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    tinggal di Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bgr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.BgrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuka persidangan dan menjatuhkan putusan :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan Nomor 1066/Padt.G/2019/PA.Bgrgugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas, sementaraTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat telah dipanggil dengan sah,dengan demikian tidak ada upaya mediasi lagi, sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.BgrKetua Majelis,Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Register : 11-05-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr@ @ e@ ) me SI gam Sal7 oe oe: ~ a yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanGuru Honor, Tempat tinggal di ALAMAT , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah
    No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:1) ANAK I , Lakilaki, Umur 10 Tahun;2) ANAK II , Perempuan, Umur 2 Tahun;.
    No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.9.
    No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor: 866/95/VIII/2008 tertanggal 9 Oktober 2012 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, bukti P.
    No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.H. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Susan Susanti binti Supriatna, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokMinggu RT.015 RW.004 Kelurahan Cigasong KecamatanCigasong Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanDadi Junadi alias Dedi
    G/2018/PA.Mjl.1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl, tanggal 21 Maret 2018 telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatatnikah KUA Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka pada tanggal 6Maret 2008, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah No.31/02/III/2008 tertanggal 6 Maret 2008.2.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA. Mijl.2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Penggugat (Susan Susanti binti Supriatna ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tergugat (Dadi Junadi aliasDedi bin Sudarja) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.
    Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mjl.Nunung Rohaniah, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Biaya panggilan penggugat :Rp 70.000,4. Biaya panggilan tergugat :Rp 140.000,5. Biaya redaksi :Rp 5.000,6. Biaya meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H.
    HARUN AL RASYIDHal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mijl.Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mjl.
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Ngw
    No. 1066/Pat.G/2018/PA.
    No. 1066/Pat.G/2018/PA. Ngwmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 1066/Pdt.G/2018/PA.NqwHj. LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 338.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 429.000,(empat ratus dua puluh sembilan riburupiah)him. 13 dari 13 him. Put. No. 1066/Padt.G/2018/PA.Nqw
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 1066/Pdt.G/2021/PA.SIT
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.Perincian Biaya Perkara :MOCHAMMAD NUR PREHANTORO, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meteral : Rp 10.000.Jumlah :Rp 620.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA. Sit.
Register : 18-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 1066/Pdt.G/2016/PA.Skg
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Skg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agamalslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo.
    Selanjutnya disebut Pemohon.melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Skg tanggal 18Nopember
    No. 1066/PdtG/2016/PA SkgBahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hinggadiajukan telah mencapai satu tahun satu bulan lebih;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonsebagaimana layaknya suami istri selama 16 hari, bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama satu minggu dan terakhir di rumah orang tuaTermohon selama 10 hari dan tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 16 hari setelah menikah;Bahwa
    No. 1066/Pdt.G/2016/PA Skg >NvHO~=fSubsider: Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datahjjmenghadap sendiri dalam persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dalam persidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sengkang pada tanggal 23 Nopember 2016 dantanggal 2 Desember 2016;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon
    St.Hasmah, M.H., masingHal. 10 dari 11 Put No. 1066/PdtG/2016/PA Skgmasing selaku Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Muharrar Syam, BA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiHakim Anggota ue ERAI (4)
Register : 01-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Smn
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Klaten, 11 November 1988, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun XxxxRt.11 Rw. 48 Desa Xxxx Kecamatan Mlati KabupatenSleman sebagai Penggugat;melawanXxXxx
    /Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 01 Agustus2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20181.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Terugugatterjadi pada April 2018 yakni Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga serta Tergugat tidak ada iktikadbaik untuk memperbaiki rumah tangga, sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan selayaknyasuamiistri yang sah dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20187.
    Arif Irfan, SH., M.Hum. sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Anggota tersebut di atas dan Heni Astuti, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. Wahfir Kosasih, SH.,MH.,M.Si.Hakim AnggotaTtdDrs. H.
    Arif Irfan, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdHeni Astuti, S.AgBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 240.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000, (+) Rp. 331.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1066/Pdt.G/2018/PA.Smdg
    SALINAN PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI Umur 34 tahun (Sumedang, 7 Januari 1984),Pekerjaan.Karyawan Swasta, Pendidikan SLTP Agama Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, berdasarkan suratkuasa tertanggal 13 Maret 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang
    di Jalan Cipadung No. 17 Kelurahan KotakalerKecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugatLawan:TERGUGAT ASLI, Umur 45 tahun (Sumedang, 25 Maret 1972), PendidikanSLTA, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta bertempattinggal di d/a Sukandar di Kabupaten Sumedang sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari berkas perkara ;Telanh mempelajari Ssuratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal 1dari8 hal Put No 1066
    /Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal14 Maret 2018 dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smdg pada tanggal yang sama sebagaiberikut :1.
    Dudung Abdul halim, SH, MH sebagai KetuaHal 7 dari 8 hal Put No 1066/Pdt.G/2018/PA SmdgMajelis, Drs. Mughni Muharror M,hum, dan Drs.H Muhlis Budiman, ,MHMasing masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Ade Suparman,S.Ag.,SH sebagai Wakil Panitera, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri olehkuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Mughni Muharror, M.hum. D Drs. H.
    SaepulohHal 8 dari 8 hal Put No 1066/Pdt.G/2018/PA SmdgHal 9 dari8 hal Put No 1066/Pdt.G/2018/PA Smdg
Register : 20-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • 1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi
    disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. 1066/Pdt.G/2013/PA.Bwib. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 3 tahun (Semuanya ikutTermohon) ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 bulan sebelum pisah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon mempunyai rasa cemburu yang belebihan terhadap Pemohon4.
    kedua tertanggal 18 Maret2013, Nomor : 1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.
    No.1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi2.
    No.1066/Pdt.G/2013/PA.BwiPanitera Pengganti,JAENAL ABIDIN, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 175.000,00 Biaya Proses ATK ) >: Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No.1066/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Register : 27-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:xxx, umur, 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tidakada, Tempat tinggal di Jalan Mulawarman, GangHalmahera, RT. 01, Kelurahan Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur
    Halmahera,RT. 01, Kelurahan Manggar, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 1066
    /Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10register Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 10 Oktober 1992 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 290/32/X/ tanggal 10 Oktober 1992;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah
    Putusan mana oleh Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10dengan didampingi oleh Ila Pujiastuti, S.H.I., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Manaf Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.Drs. Muh.
    Putusan Nomor 1066/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 26-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
92
  • 1066/Pdt.G/2016/PA.Ngw
    No. 1066/Pdt.G/2016/PA.
    No. 1066/Padt.G/2016/PA.Ngw
Register : 11-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Ptk
    No. 1066/Pat.G/2019/PA.PtkA. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 20 September 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi saksi:1.
    No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Ptk2.
    No. 1066/Pdt.G/2019/PA.
    No. 1066/Pat.G/2019/PA.Ptk
Register : 22-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK (Surabaya, 20122014);b.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa atas Replik Pemohon Tersebut, Termohon telahmenyampaikan Dupliknya tertanggal 29 April 2019,Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .Sby Bahwa saksi sudah merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon untuk tidak bercerai namun tidak berhasildan saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkankedua belah pihak;2.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Termohon tidakmenanggapinya dan menyatakan akan mengajukan alatalat bukti;Bahwa untuk menguatkan dali bantahannya Termohon mengajukanbukti dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama:1.
    Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Sby
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • 1066/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsZAIN ZN =SeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama yang dilaksanakan di KecamatanSuka Mulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.
    No : 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsBahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi sebagai berikut :1. Abdul Rohman bin H. Ahmad, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.
    No : 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 11 Juli 2000 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suka Mulya;2.
    No : 1066/Pdt.P/2019/PA .TgrsDemikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 18Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 rabiul Akhir 1441Hijriah oleh Dra. Ulyati R., M.H. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Tigaraksa sebagai Hakim Tunggal.
    No : 1066/Pdt.P/2019/PA.Tgrs