sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) danayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan salahsatu kaidah dalam kitab alAshbah wa Nadzair halaman 128 yang artinya:Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatanMenimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, berdasarkan pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan keuda

Saksi keuda penggugat, umur 42 tahun, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka benarsebagai suami isteri yang telah menikah lebih kurang pada tahun 2002 dansudah mempunyai dua orang anak yaitu seorang lakilaki dan seorang lagiperempuan, anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun akhirakhir ini Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2012 sampai sekarang sudahlebih kurang 2 tahun lamanya

Luka terbuka, tepi rata, keuda sudut tajam di leher samping kiri, terletak6 cm dari jakun, dengan ukuran panjang 12 cm lebar 7 cm kedalaman 6cm sampai dasar tulang ;Luka terbuka, tepi rata, kedua sudut tajam di leher samping kiri, terletak9 cm dari jakun dengan ukuran luka panjang 13 cm lebar 4 cmkedalaman 3 cm sampai pada dasar otot ;Luka sayat pada punggung tangan kiri dengan ukuran panjang 4 cm danlebar 0,3 cmDimana berdasarkan pemeriksaan tersebut ahli berpendapat bahwakematian korban yang bernama

Luka terbuka, tepi rata, keuda sudut tajam di leher samping kiri,terletak 6 cm dari jakun, dengan ukuran panjang 12 cm lebar 7 cmkedalaman 6 cm sampai dasar tulang ;b. Luka terbuka, tepi rata, kedua sudut tajam di leher samping Kiri,terletak 9 cm dari jakun dengan ukuran luka panjang 13 cm lebar 4cm kedalaman 3 cm sampai pada dasar otot ;c.

Luka terbuka, tepi rata, keuda sudut tajam di leher samping kiri,terletak 6 cm dari jakun, dengan ukuran panjang 12 cm lebar 7cm kedalaman 6 cm sampai dasar tulang ;b. Luka terbuka, tepi rata, kedua sudut tajam di leher samping kiri,terletak 9 cm dari jakun dengan ukuran luka panjang 13 cm lebar4 cm kedalaman 3 cm sampai pada dasar otot ;c.

menjadi security di pergudangan UP3 PT PLN area pekanbarutersebut sudah sekira lima tahun terakhir yang di pekerjakan secara kontrakmelalui perusahaan outsorcing PT KSA.selain terdakwa ,ada petugas securitypergudangan tersebut yakni sdr RAHMAD ,sdr DARMAWANdan sdr ARAZAKI P,dan kami bertugas masingmasing dua belas jam dan bergantian dalam tugassiang dan malam;Bahwa pada saat kardi dan temannya datang, mereka yang membukakan pintugerbang,namun terdakwa sudah mengetahui bahwa yang datang tersebutadalah keuda

dan menanyakan apakh bias kamimengeluarkan kabel bekas sutet pada saat terdakwa akan piketmalam,kemudian tersangka mengatakan bahwa kabel tersebut berdata,ynamunsdr KARDI mengatakan bahwa tidak maslah karena merupakan kabel bekassutet dan sudah bertahuntahun,kemudian terdakwa mengatakan kalau kalianberani silahkan dan dan pada subuh dinihari sekira pukul 04.00 wib sdr KARDIdatang bersama dengan temannya tersebut dan mengambil kabel sebanyaksatu gulungan,kemudian sebelum melakukan pencurian yang keuda

Menerangkanpemeriksaan terhadap Jenazah JULIANA jenis kelamin perempuan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan, pada pemeriksaan mayat berjenis kelaminperempuan yang di perkirakan berusia 3035 tahun ini, di temukan memar padabelakang kepala, dahi, pipi, gusi, dada, lipatan siku, keuda lengan, punggungtangan dan telapak tangan, luka lecet pada belakang kepala, dahi, pipi, biibir,lengan kiri, perut dan tungkai kanan, luka terobuka pada belakang kepala, dahidan bibir, resapan darah pada kulit kepala bagian

Menerangkanpemeriksaan terhadap Jenazah JULIANA jenis kelamin perempuan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan, pada pemeriksaan mayat berjenis kelaminperempuan yang di perkirakan berusia 3035 tahun ini, di temukan memar padabelakang kepala, dahi, pipi, gusi, dada, lipatan siku, keuda lengan, punggungtangan dan telapak tangan, luka lecet pada belakang kepala, dahi, pipi, biibir,Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Prplengan kiri, perut dan tungkai kanan, luka terobuka pada belakang kepala

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetaan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor678/Pdt/2019/PT SMG tanggal 17 Desember 2019, penetapan tersebut padaHal 8 Putusan Nomor 53/Pdt/2020/PT.SMGhari Rabu tanggal 8 Januari2020 diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdan Muzayanah,S.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen keuda belahpihak berperkara.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,H.Arifin,S.H.

bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal serta tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkansehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomo7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

Tergugatpulangnya ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernah kembali ke tempatPenggugat lagi, selama berpisah Penggugat dengan Tergugat benarbenar putuskomunikasi ; e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmengirim atau memberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari Penggugat mencari sendiri dan dibantu orangtuanya ; 2 SAKSIII, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengenal keuda

terhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal serta tempat dimana Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

Skasi Keuda Penggugat, umur 70 tahun, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mereka suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2007 dan telah mempunyai 2 oranganak sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April2014 yang lalu hingga sekarang karena mereka sering terjadi perselisihan,Tergugat malas bekerja dan tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatkecuali kepada anaknya itupun hanya

satu raji terhap Termohon dapat dikabulkan.Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak i kepada Pegawai Pencatat Niukah dimanaPemohonbertempat tinggal serta tempat dimana Pemohon dan Termohonmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomo 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdnagUndangn Nomo3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

Tergugatterhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan untuk mengirim salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Niukah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalserta tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomo 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UdnagUndangn Nomo3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

berbekal dari petunjuk itu maka kedua orang tua Pemohon bergegasmencoba dan sekaligus mencari salah satu orang pintar yang dipandangtahu tentang pengobatan hal semacam itu ;Bahwa setelah bertemu dengan orang yang dimaksud maka orang tuaPemohon bertanya apa sebetulnya yang terjadi pada diri Pemohon, nah darisitu kemudian diberikan petunjuk bahwa nama yang disandang oleh diriPemohon dengan nama IT WAYAN SUDIRGA YUSA sudah tidak cocoklagi berada pada diri Pemohon ;Bahwa dengan begitu maka Pemohon dan keuda

Bahwa tanggal 07 April 2016, Pemohon selaku pemegang saham PTPembangunan Selingsing Mandiri, telah menyampaikan surat kepadaTermohon dan diterima Termohon , No. 500/Ekon/22, yang padaintinya Pemohon meminta kepada Termohon untuk menyerahkanlaporan keuangan PT Pembangunan Selingsing Mandiri, karenakepengurusan Termohon selaku Direksi PT PembangunanSelingsing Mandiri telah berakhir telah berakhir (didasari Surat DirjenBina Keuangan Daerah Kemendagri No. 539/1024/KEUDA, tanggal 6Maret 2016 ditujukan

Fotocopy Surat Sekda Lingga atas nama Bupati Lingga tanggal 07 April2016, ditujukan kepada Direktur PT Pembangunan Selingsing Mandiri,No. 500/Ekon/22, yang pada intinya Pemohon meminta kepadaTermohon untuk menyerahkan laporan keuangan PT PembangunanSelingsing Mandiri, karena kKepengurusan Termohon selaku Direksi PTPembangunan Selingsing Mandiri telah berakhir (didasari Surat DirjenBina Keuangan Daerah Kemendagri No. 539/1024/KEUDA, tanggal 6Maret 2016 ditujukan kepada Gubernur, Bupati/Walikota di

HanaSoraya Dokter umum Rumah sakit Bhayangkara Polda Kepri di Batamdengan kesimpulan ditemukan luka yang telah dijahit pada bahu, punggung,dan keuda tangan akibat kekerasan yang tidak dapat ditentukan, sertabengkak, memar, luka lecet pada kepala, bahu, punggung dan kedua tanganakibat kekerasan beda tumpul ;6.

HanaSoraya Dokter umum Rumah sakit Bhayangkara Polda Kepri di Batamdengan kesimpulan ditemukan luka yang telah dijahit pada bahu, punggung,dan keuda tangan akibat kekerasan yang tidak dapat ditentukan, sertabengkak, memar, luka lecet pada kepala, bahu, punggung dan kedua tanganakibat kekerasan beda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban, dengan

bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Pal. hal.7 dari 9 hal.bertempat tinggal serta tempat dimana Pemohon dan Termohonmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndngUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, diperintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal serta tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkansehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomo7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal bentar temanTerdakwa untuk mengambil barang yang Terdakwa pesan sebelumnya ; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan sabu dan yang ketiga iniTerdakwa baru tertangkap, yang pertama sekitar agustus tanggal 15 yanglalu Terdakwa membeli sabu sebanyak hagra Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) dan yang keuda

motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal bentar temanTerdakwa untuk mengambil barang yang Terdakwa pesan sebelumnya ;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan sabu dan yang ketiga iniTerdakwa baru tertangkap, yang pertama sekitar agustus tanggal 15 yanglalu Terdakwa membeli sabu sebanyak hagra Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) dan yang keuda

Bahwa karena kenyataan tersebut Pemohon merasa menderita lahir dan batinatas perkawinan dengan Termohon, hingga tujuan perkawinan/berumahtangga menurut UU Perkawinan yaitu membentuk keluarga yang rukun,tentram, harmonis dan sejahtera dalam ikatan perkawinan tersebut, makaPemohon merasa ahtera (sakinah, mawadah, warohmah) jelasjelas sudahtidak tercapai antara Pemohon dengan Termoho lagi menjadi suamiTermohon dan sudah tidak dimungkinkan untuk dirukunkan kembali, makademi kemaslahatan keuda belah pihak

Skasi keuda Pemohon, umur 40 tahun , lalu menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka benar sebagaisuami isteri yang telah menikah pada tahun 2010 di Lhoksukon dan merekatelah mempunyai 1 orang anak, sekarang berumur 8 tahun tinggal bersamaTermohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun terakhir ini sSudah sering terjadi perselisihan dan mereka telahberpisah tempat tinggal lebih kurang sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang