bulan Januari 2012 bertempat di Toko NiagaraPonsel yang terletak di Jalan Kaharuddin Nasution No. 78, Kelurahan SimpangTiga, Kecamatan Bukit Raya, Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, telah melakukan pencurian yang didahului, disertai, diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud akan memudahkanpencurian atau supaya yang dicuri tetap berada ditangannya dan perbuatantersebut telah mengakibatkan orang

mati.

Surat Keterangan Pemeriksaan mayatoleh Pemda DKI Jakarta cq Dinas Kesehatan tanggal 13 juli 2009Halaman 15 dari 63 Putusan Perdata Nomor 73/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brtdan dikubur di Taman Pemakamam Umum Pondok Rajeg BogorJawa Barat,maka dengan terbitnya Suratsurat atau aktaaktatersebut diatas, dan kemudian pasca kematian H.E Sukarna masihterdapat terdapat tandatangannya / Orang yang sudah meninggaldidalam akta tersebut dan menurut Penggugat Identik pula sesuaidalil Penggugat poit 14, maka dikarenakan Orang

mati belum adayang bangkit dari Kubur, kecuali Tuhan Jesus Kristus, yang tercatatdalam Kitab injil Mateus, Markus, Lukkas, Johannes,..dst.., makaPenggugat seharusnya mendudukkan Pihak/Lembaga TamanPemakaman Umum Pondok Rajeg Bogor Jawa Barat, yang TelahMengubur dan/atau Menyatakan Alm.

barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum yang di dahului disertai atau diikut dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adaesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kKawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang di curi tetap ada ditangannya jia perbuatan itu menyebabkan orang

mati, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 20.30wib, pada saat terdakwa sedang bekerja tibatiba mendapat pesan singkat darikorban Indri Lestari yang isinya mengatakan bang, aku butuh uang, bisa abangdatang?.

Menyatakan terdakwa MARLINA Als LINA Binti MISRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertakarena kealpaannya mengakibatkan orang mati sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Didi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3.

sendiribukanlah perbuatan melawan hukum sebab pemberian tersebutadalah atas dasar kepemilikan objek sengketa oleh TERGUGAT IVdengan sertipikat hak milik Nomor : 1046, apalagi bangunanbangunan rumah tempat tinggal yang ada diatasnya adalah sahtanpa keberatan dari siapapun dan tidak melawan hukum sebabbangunanbangunan berupa rumah tempat tinggal TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VIII, dan TERGUGAT X, danTERGUGAT XI dibangun diatas tanah yang masingmasing sudahbersertipikat hak milik, selain itu ada juga kuburan orang

mati milikHal. 38 dari 62 hal Putusan No19/Pdt.G/2018/PN Klb25.26.27.TERGUGAT IV dan TERGUGAT VIII yang ada diatas objek sengketadan tidak di gugat pengosongan oleh PENGGUGAT, sehinggapatutlan ditolak gugatan PENGGUGAT ini oleh yang mulia majelishakim dalam perkara ini;bahwa dalil gugatan PENGGUGAT poin ke 30 yang mengatakankalau PENGGUGAT pernah berkeberatan atas pemecahan sertipikathak milik TERGUGAT IV Nomor: 1046 menjadi beberapa sertipikatadalah pekerjaan yang sangat keliru dilakukan oleh PENGGUGATsebab

motor parkir di bawah pohon laluperkiraan Saksi ada orang sedang pacaran lalu Saksi minta permisilewat sambil membalikkan wajah ke sebelah kanan dengan maksudSupaya tidak lihat orang pacaran, lalu Saksi hampir lewat sepeda motortibatiba langkah kaki Saksi terasa berat dan bulu badan merinding laluSaksi menengok ke sebelah kiri, Saksi melihat ada 2 (dua) orangtergeletak di bawah pohon dalam keadaan berlumuran darah lalu saatitu Saksi buang kayu bakar, lalu Saksi lari ke tempat kerja sambil teriakAda orang

mati di pantai, setelah Saksi sampai di tempat kerja lalusaksi beritahu kejadian tersebut kepada teman Saksi yaitu Sdr.

Wib atau setidaktidaknya padasuatu hari dalam bulan Oktober 2019 atau setidak tidaknya yang masih termasukdalam tahun 2019 bertempat di Jalan Seroja Rt. 16 Kelurahan mendahara IlirKecamatan mendahara Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Jabung Timur, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakanatau banjir jika perobuatan tersebut di atas timbul bahaya bagi nyawa orang lainatau mengakibatkan orang

mati, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa dan korban Sulasitri als Murtini Als Tika sering terjadipertengkaran di dalam rumah tangga Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019 sekira pukul10.00 Wib terdakwa pergi dari rumah terdakwa yang beralamat di Jalan SerojaRt.16 Kel.

Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan atauHal. 13 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN Pbumemudahkan pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi yang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikandiri atau supaya barang yang dicurinya tetap tinggal ditangannya, yangmengakibatkan orang

mati perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 Skj. 05.00 Wib terdakwa bertemudengan korban AL VIATUN dengan menggunakan sepeda motor jenis Jupiter Zjalan Pertigaan Jalan CPO kemudian korban AL VIATUN berhenti di pinggir jalantersebut dan mematikan mesin sepeda motor tersebut dan saat itu korban ALVIATUN masih duduk diatas sepeda motor dan Terdakwa berkata Ada apa sth?

pada waktu dan tempat sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu diatas, dihukum pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap, adaditangannya dan perbutana itu menyebabkan ada orang

mati Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa dua minggu sebelum kejadian, Terdakwa dan korban YULIANTIWULANDARI berkenalan lewat Face book, dimana Terdakwa menggunakan nama OME REHAN, dari perkenalan tersebut keduanya sepakat bertemu pada hari Senin tanggal 4Mei 2015 di Taman Terminal Tirtonadi Surakarta, sekitar jam 10.30 Wib Terdakwaberangkat dari rumahnya dengan naik bis jurusan Solo dengan membawa helm dan pisaulipat, ketika tiba Terdakwa menghubungi korban menyampaikan

dan saksi lihat dikedai itu sudah ada 4(empat) orang yang duduk disana termasuk Para Terdakwa;Bahwa Saksi berada di warung itu lebih kurang selama 25 menit saja lalusaksi pulang kerumah, sedangkan orang yang 4 orang tadi masih duduk dikedai korban;Bahwa selama saksi berada di kedai korban saksi tidak ada melihat orangorang itu berbicara dengan korban;e Bahwa Saksi mengetahui terjadi pembunuhan itu pada pagi hari Jumat yangsaksi ketahui dari anak saksi bernama Mona melalui Handphone, katanyaada orang

mati dibawah jembatan batang saman;e Bahwa setelah menerima telepon itu maka saksi pergi warung milik korbandan disana saksi bertemu dengan Tetek yaitu adik Ipar korban, setelah itudatang polisi dan saksi diminta untuk menjadi saksi;e Bahwa saksi ditanya oleh polisi tentang ciriciri dari orang yang saksi lihatdudukduduk tadi malam di warung korban, maka saksi ceritakan kepadapolisi, lalu saksi dibawa ke Polres untuk dimintai keterangan;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan korban waktu itu;e Bahwa

dan saksi lihat dikedai itu sudahada 4 (empat) orang yang duduk disana termasuk para terdakwa; Bahwa Saksi berada di warung itu lebih kurang selama 25 menit saja lalusaksi pulang kerumah, sedangkan orang yang 4 orang tadi masih dudukdi kedai korban; Bahwa selama saksi berada di kedai korban saksi tidak ada melihatorangorang itu berbicara dengan korban; Bahwa Saksi mengetahui terjadi pembunuhan itu pada pagi hari Jumatyang saksi ketahui dari anak saksi bernama Mona melalui Handphone,katanya ada orang

mati dibawah jJembatan batang saman; Setelah menerima telepon itu maka saksi pergi warung milik korban dandisana saksi bertemu dengan Tetek yaitu adik lpar korban, setelah itudatang polisi dan saksi diminta untuk menjadi saksi; Saksi ditanya oleh polisi tentang ciriciri dari orang yang saksi lihatdudukduduk tadi malam di warung korban, maka saksi ceritakan kepadapolisi, lalu saksi dibawa ke Polres untuk dimintai keterangan; Saksi tidak mengetahui keadaan korban waktu itu; malam itu saksi lihat korban

Bahwa sebelum menanggapi Posita Para Pemohon, kami sampaikankronologis perkara a quo adalah sebagai berikut :Tindak Pidana mengakibatkan orang mati atau luka karena salahnya danmeninggalkan orang yang memerlukan pertolongan, yang diduga dilakukanoleh A. HAFIDH Bin M.HUSEN, MUHAMMAD SAFRIJAL Bin ILYAS,SURYADI Bin ABDUL HAMID, TEUKU MUHAMMAD AZMISYAH Bin T.NURDIN AB, dan RAZALI A WAHAB Bin WAHAB terhadap korban a.n ALMHERRY Bin ROESLY H.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam delik yang diatur dalam Pasal340 KUHPidana menurut Andi Ayyub Saleh adalah si pelaku mengetahui ataumenghendaki adanya orang mati dari perbuatannya tersebut, hilangnya jiwa seseorangharus dikehendaki dan harus menjadi tujuan, sehingga karenanya perbuatan yangdilakukan tersebut dengan suatu maksud atau tujuan yakni adanya niat untukmenghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa menurut Andi Ayyub Saleh untuk membuktikan unsur dengansengaja

sekalikali pergi keBastem dan melihat tanah sengketa tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui kKedudukan RATU dahulu hanya orang dituakan dansuka pergi setelah ia kembali lalu ia cape dan duduk diatas tanah tersebut dandisitulah RATU mengatakan bahwa disinilah saya mau bangun rumah dansetelah dibangun BARRANG TANDIALLO pergi ke Maindo ;Bahwa, setahu saksi tidak ada rumah Tongkonan didekat rumah yang dibuatRATU karena rumah tongkonan itu tidak ada di Bastem dan rumah tongkonan itutidak bisa ditempati nanti ada orang

mati baru dibawah ke rumah tongkonantersebut ;Bahwa, setahu saksi apabila sebidang tanah di Bastem kalau ditinggalkanpenggarapnya tidak ada batas waktu kadaluarsanya;Bahwa, setahu saksi Yacob Tangdilallo tidak pernah kuasai tanah sengketa ;Bahwa, saksi sebenarnya lahir di Bastem tetapi waktu itu saksi Sekolah diPalopo dan saya ditanyai oleh Guru lalu saya mengatakan saya lahir di Palopo ;Bahwa, saksi tidak tahu apakah Indo So Alinan dan Indo Siala punya tanah;Bahwa, setahu saksi tanah sengketa itu

Bahwa saksi mengajar di Universitas Muhammadiyah sejak tahun 1986sebagai Dosen Hukum Waris Islam ; Bahwa pengajuan pengislaman harus ada identitas yang jelas ; Bahwa setelah mengucapkan dua kalimat syahadat dan ada saksi makasudah dianggap Islam ; Bahwa syahadat yang menetukan seseorang bukan perbuatannya ;Bahwa orang mati tidak punya pilihan untuk dikubur secara agamaapapun ; Bahwa kalau antara ahli waris dan pewaris beda agama, maka ahli waristidak menerima waris dan yang dipakai hukum pewaris

Mkl halaman 33tidak dapat lagi menjadi Ahli Waris dari Ne' Kua, karena bagaimanamungkin orang mati mengakui Lai' Munde sebagai Ahli Warisnya; Bahwa menurut dalil Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwakarena Pengga meninggal dunia dan tidak punya keturunan, makaistrinya (Lai' Munde') diambil anak Ne Konde. Hal tersebut samasekali tidak benar.

tersebut ;Menimbang, bahwa unsur selanjutnya dalam ad 3 adalah mengandungmuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa menurut Drs.H.Adami Chazawi, SH,dalam bukunyaHukum Pidana Positif Penghinaan, disebutkan dalam frasa yang memiliki muatanpenghinaan dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) UU ITE, mengandung makna yuridisadalah semua bentukbentuk penghinaan dalam bab XVI KUHP = mulaiPencemaran, Fitnah,Penghinaan Ringan, Pengaduan Fitnah, MenimbulkanPersangkaan Palsu sampai penghinaan pada orang

mati, sedang dalam frasaPencemaran Nama Baik maksudnya adalah Pencemaran (bentuk standar) dalamPasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa penghinaan dapat di terjemahkan sebagai segalaperbuatan yang merendahkan harga diri dan martabat seseorang, baik yang dilakukan secara lisan maupun tertulis .

Mojokerto, mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanOrang lain, supaya melakukan perbuatan karena kesalahan (kealpaan)menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatanitu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itu timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang

mati, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :11UBahwa sekitar bulan Mei 2018, Terdakwa menghubungi saksiSANTOSO BIN KAMIDI (dlakukan penuntutan secara terpisah) yangmerupakan sopir dari Terdakwa di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa ingin mencairkan asuransi toko WarnaWarni, sehingga ia memiliki rencana untuk membakar toko miliknyatersebut.

Dengan adanya kewajiban menghormati hak asasi oranglain, termasuk hak untuk hidup, maka seorang terdakwa mempunyaikewajiban berdasarkan hukum atau diharuskan oleh undangundanguntuk memberikan kehidupan, dengan berupaya untuk membantumempertahankan hidupnya yang dalam keadaan sengsara, misalnyamembawanya kerumah sakit jika dikaitkan dengan kejadian; Bahwa ruang lingkup maupun batasan unsur pasal Karena Lalainyamenyebabkan orang mati sebagiamana diatur dalam pasal 359KUHPidana yakni sebagai berikut

Sudikno Mertokusumo).Karena Lalainya : Bukan atas kemauannya ( subyek hokum) dalam hal inibukan dikehendaki dan tidak bertindak sebagaimana yang diharapkan.Menyebabkan orang mati : Bahwa Perbuatan itu mengakibatkan orangmati: Bahwa karena lalainya tidak melakukan tindakan atau terlambatmemberikan pertolongan yang mengakibatkan seseorang meninggal,sebagaimana pada dasarnya orang tersebut sebenarnya membutuhkanpertolongan; Bahwa dari sudut pandang Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945