Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Atb Tanggal 30 Juni 2015 — - Antonius Yohanes Mau
108 — 60
108 — 60
Menetapkan bahwa masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potongcelana dalam perempuan warna merah muda adadarah kering, 1(satu) pasang sandal perempuanwarna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaosperempuan dan 4(empat) potong celana pendekperempuan bermotif bunga dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;.
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 344/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 16 Agustus 2016 — * Pidana
1.MUHAMMAD GISNAR ARDIAN Als. KUNTING Bin IDRIS Alm
2.DWI SETYANA Als. GLEMPONG Bin NGATIJO
41 — 12
41 — 12
digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Beat warna biru AB 5885 XE;Karena digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukNegara.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.Smn.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani masa penangkapandan penahanan maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan tersebut.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani penahanan danmasa
Register : 15-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1041 / Pid B / 2016 / PN.Bdg Tanggal 26 Oktober 2016 — DENI HARYONO Bin. (Alm) DEDED
43 — 5
43 — 5
,e 16 (enam belas) buah Wheels (roda skate board)e 2 buah trik penyangga (penyangga papan skate board)e 3 buah papan skate board berbagai merk,agar dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan sesuai Pasal 222 KUHAP maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2176/Pdt.G/2014/PA.MDN Tanggal 9 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
bertepatantanggal 20 Rajab 1425 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 90/03/X/2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 26 Nopember 2014;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2005;2 XXXXXXXXXXKXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 10 Pebruari 2007;e Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai danmasa
Register : 10-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 25 Juni 2014 — Rinaldi Bin H. Muzamil VS Lina Rahmawati Binti Susanto
13 — 15
13 — 15
: apabila pemegang hadhanah ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biayanafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan telah terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa mempedulikan lagi nasib danmasa depan mereka di masa mendatang.
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terbanding/Terdakwa : Rudiyanto
35 — 15
Terbanding/Terdakwa : Rudiyanto
35 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 14
47 — 14
austell 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 24-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnya padapokoknya sebagai berikut :Bawa selama ini anakanak Tergugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, tetapi Tergugat memohon agar anakanaktersebut tetap tinggal bersama Tergugat demi moral, pendidikan danmasa
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 23-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 26 Juni 2019 — -Pembanding
VS
-Terbanding
115 — 39
115 — 39
Pasal 14 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil keberatan Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah gagal menjadi ibu yang baik danmengkhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perkembangan danmasa depan anaknya, ternyata dalil tersebut tidak didukung dengan buktiyang menunjukkan adanya halangan hadhanah bagi Penggugat atau ada hallain sebagaimana dimaksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 1
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orangtua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;6. para pemohon belum dikaruniai keturunan namun juga untukkepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
0004/Padt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 556/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
50 — 4
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
50 — 4
dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakterbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorHalaman 11 Putusan Nomor 556/Pid.B/2020/PN Bibfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan danmasa
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
(dua) bulan, (2) NAIFAH KHALISA SIREGAR, Perempuan, Umur 1(satu) Tahun, 3 (tiga) bulan, adalah bukan anaknya TERGUGAT denganPENGGUGAT, melainkan anaknya PENGGUGAT dengan orang lain, halmana ucapanucapan dan/atau perkataanperkataan TERGUGATdimaksud, sangat sering TERGUGAT ucapkan dan/atau katakan maupunsampaikan kepada PENGGUGAT baik secara lisan maupun melalui PesanChatting media Eelektronik berupa Aplikasi Whatsapp, sehingga dengandemikian maka demi melindungi kondisi psikologis, perkembangan danmasa
Bahwa guna melindungi kondisi psikologis, perkembangan danmasa depan anakanak antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangmasih berada di bawah umur (Mumayyiz) masingmasing bernama (1)SARIF MIRZA SIREGAR, LakiLaki, Umur 5 (Lima) tahun, 2 (dua) bulan, (2)NAIFAH KHALISA SIREGAR, Perempuan, Umur 1 (satu) tahun, 3 (tiga)bulan, mohon agar kiranya Majelis Hakim dapat menyatakan hak asuh anakantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masingmasing bernama(1) SARIF MIRZA SIREGAR, LakiLaki, Umur 5 (Lima) tahun, 2 (dua
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1446/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa I : SELAMAT JUANDA BAEHA
Pembanding/Terdakwa : M. EDO HARAHAP Als EDO
Terbanding/Penuntut Umum : RENHARD HARVE,SH.MH
64 — 23
Pembanding/Terdakwa : M. EDO HARAHAP Als EDO
Terbanding/Penuntut Umum : RENHARD HARVE,SH.MH
64 — 23
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1(Satu) bungkus plastik klip kecil berisi sabu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan kosong; 1 (Satu) pipet takaran jenis shabu; 1 (Satu) timbangan digital; 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabu, sisa analisis laboratorium; 1 (satu) unit HP merek Nokia warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 9206146903880001 atas namaMarini (Pemohon Ill) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTeluk Bintuni, Provinsi Papua Barat, tanggal 10042013, diberi kodeP.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5371016903880002 atas namaMarina La Panda (Pemohon IV) yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, tanggal 07062012,diberi kode P.4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kel.Nms.972/45/II/2019 yangmenerangkan domisili dan status pernikahan antara Lapanda danMasa
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PDT/2019/PT BGL Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ZATIAH, S.Sos
Terbanding/Tergugat III : Jumita Mardaleni
Terbanding/Tergugat I : PT. SINAR MENTARI
Terbanding/Tergugat II : NASRUL HASIBUAN
52 — 39
Terbanding/Tergugat III : Jumita Mardaleni
Terbanding/Tergugat I : PT. SINAR MENTARI
Terbanding/Tergugat II : NASRUL HASIBUAN
52 — 39
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
Register : 29-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 106/PID/2019/PT YYK Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NUR CAHYO AGUNG PITOYO alias CAHYO bin RADEN SOETARTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SHINTA AYU DEWI Rr SH
94 — 49
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SHINTA AYU DEWI Rr SH
94 — 49
YOGYA/08/2019, tanggal 22 Oktober 2019 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO AGUNG PITOYO ALIASCAHYO BIN RADEN SOETARTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara Berlanjutsebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR CAHYO AGUNGPITOYO ALIAS CAHYO BIN RADEN SOETARTO dengan pidanaselama 4 (empat) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa