Ditemukan 1507 data
1.H YULHAIZAR HAROEN
2.FAUZY RAHADIAN HAROEN
3.Hj UMIATI HAROEN
4.LILYANA SARI HAROEN
5.MONA SAFIRA HAROEN
6.LYDIA KARTIKA HAROEN
Tergugat:
1.NURSIAH
2.ROHANA LATIF
3.NURHAYATI
4.HIKMA ERNA
5.MARDIANTO
6.HERMAN PLEZA
7.NAFRIZAL
8.FERA SUSANTI
9.H. Herman Bin H. Bakar
10.Kepala Desa Kubang Jaya
11.Camat Siak Hulu
12.Jennifer Ensi, SH
13.Syafri Hadi, SST
14.Tarmizi SY. SH
15.YAP LING LI
16.FITRI NILA SARI SH.,MKn
17.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
102 — 110
dengan tegas Para Tergugat membantah sebagaiberikut;Berdasarkan Pasal 32 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan bahwa sertipikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yangada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;halaman 57 dari 103 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa setipikat
Terbanding/Tergugat I : Inggrawati Chatarina
Terbanding/Tergugat II : Hendry Wijaya
Terbanding/Tergugat III : Theresia Widiastuti
Terbanding/Tergugat IV : Swanti Sari Halim
Terbanding/Tergugat V : Ritatina Halim
Terbanding/Tergugat VI : Gini Hartati Halim
Terbanding/Tergugat VII : Sugih Wartono Halim
Terbanding/Tergugat VIII : Ferbriyana Halim
Terbanding/Tergugat IX : Ferdinand Santoso
Terbanding/Tergugat X : Sanawati Effendi
Terbanding/Tergugat XI : Chandra Kurniawan Halim
Terbanding/Tergugat XII : Dessy Nathalia
Terbanding/Tergugat XIII : Yunus Setiawan
Terbanding/Tergugat XIV : Stevanus Setiawan
Terbanding/Tergugat XV : Michael Sugiharto
Terbanding/Tergugat XVI : Ir. Iryanto
Terbanding/Tergugat XVII : Afianto Widodo
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Nuansa Expo Dinamika
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Bank Tabungan Negara, Kantor Cabang Tangerang
Terbanding/Turut T
75 — 62
Bahwa pada angka 1 posita gugatan PENGGUGAT menyatakanbahwa yang menjadi dasar di ajukannya gugatan perbuatanmelawan hukum (PMH) adalah kepemilikan atas sebidang tanahlebih kurang 9473 M2, yang terdiri dari 6 setipikat yakni: SHM No: 6318/Jakasetia,luas 555 M2 a.n Sugih W. Halim ; SHM No: 6330/Jakasetia, luas 4750 M2 a.n Sugih W. Halim cs ; SHM No: 6332/Jakasetia, luas 1724 M2 a.n Sugih W. Halim cs ; SHM No : 6333/Jakasetia, luas 330 M2 a.n Sugih W.
411 — 172
SOPANDI HOLIL yangmenurut pengakuannya bukti daripada pembatararn pajak terhadap bidangtanah tersebutTerlapor mengetahui terhadap Setipikat Hak Milik tersebut sehubungan Sdr.RAHMAT SADI SARGANI pernah datang kepada terlapor danmemperlihatkan SHM tersebut, dan Sertipikat Hak Milik itulah yang dijadikanbukti oleh ahli waris DJADJA SARGANI terhdap kepemilikan bidang tanahyang terletak di Blok Paledang persil 66 D seluas 3.820 m2 tersebut.Berkaitan dengan perkara gugatan mengenai bidang tanah tersebut
1.Rm Endytiokusumo, BS,MBA
2.Ny Bray Kustidjah Widodo Sukarno
Tergugat:
1.Tourik Mahri
2.PT Wynncor Bali
3.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
5.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
210 — 744
Subijakto, telah dicabut sehingga terhadap tanahtanah tersebut saat ini hanya ada satu setipikat hak atas tanah yaitusertipikat hak guna bangunan nomor 86/ desa sanur kaja dengandemikian maka tidak terbukti adanya sertipikat hak atas tanah yangtumpang tindih atas tanah tersebut; Menimbang dengan tambahan pertimbangan tersebut diatas makapengadilan tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanpengadilan negeri denpasar No. 32/Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 23april 2015 sudah benar dan lengkap oleh karennya
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
Dasril S
235 — 913
MUSLIM; yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya dalam persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan, tahu Setipikat Hak Milik atas nama Dasri S.
205 — 110
Subijakto, telah dicabut sehingga terhadap tanah tanah tersebutsaat ini hanya ada satu setipikat hak atas tanah yaitu sertipikat hakguna bangunan nomor 86/ desa sanur kaja dengan demikian makatidak terbukti adanya sertipikat hak atas tanah yang tumpang tindihatas tanah tersebut; Menimbang dengan tambahan pertimbangan tersebut diatas makapengadilan tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanpengadilan negeri denpasar No. 32/Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 23april 2015 sudah benar dan lengkap oleh karennya
113 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
MochammadAgus Sukiranto Foto Copy Setipikat Nomor 1101, Kel. Magersari, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur atas nama Yuly Andarwati 2 (dua) bendel asli akta Perjanjian pengikatan jual beli Nomor 06tanggal 13 april 2010, antara Ir. H. Mochammad Soeyono W selakupihak pertama dengan Ratna Mardiana, B. Sc, selaku pihak kedua 2 (dua) bendel asli akta kuasa jual Nomor 07 tanggal 13 april 2010,antara Ir. H. Mochammad Soeyono W selaku pemberi kuasa denganRatna Mardiana, B.
94 — 34
Bangkinang, Kec, Bangkinang,Propinsi Riau,atas nama pemegang Hak ASMANIDA;Setipikat Hak Milik No. 2051, Kel. Bangkinang, Kec.
183 — 29
HWAmemberikan Kuasa kepada LIAUW KIEM SOEI alias TEDJO WIBOWOuntuk melakukan perbuatan hukum apa saja;bahwa perusahaan yang dihibahkan adalah perusahaan Ny.LIANA aliasLIAUW LIAN HWA yang bernama UD LIANA yang merupakan usahaperorangan;bahwa setahu saksi UD.LIANA adalah Toko Besi Baja Mulia;halaman 38 dari 89 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Wsb.bahwa Akta Nomor: 1 tanggal 1 Maret 1982, (bukti P26), Akta Nomor: 2tanggal 1 Maret 1982 (bukti P6) dan Akta Nomor: 3 tanggal 1 Maret 1982(bukti P7) berkaitan dengan Setipikat
111 — 39
Ini berarti terhadap setipikat yang menjadiobyek perkara merupakan alat bukti yang tidak bersifat mutlak, sehinggatanopa menyatakan tergugat Il sebagai pihak, sertipikat tersebut dapatdibatalkan asal telah terdapat putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yang menyatakan Sertipikat Hak Milik atau SertipikatHak Guna Bangunan objek perkara tidak sah/ mempunyai kekuatan hukumtetap.4.
1.ALI FAHMI
2.NURYATI
3.JASIMAH
4.NURHASAN
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.NAKITA AT
7.ANDI AGUS
8.SUKADI
9.MUSADAT
10.HOLIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
69 — 7
mengikuti persidangan; Bahwa Saksi adalah pensiunan BPN OKI, yang mengetahulproyek register tol;Halaman 77 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kag Bahwa Saksi mengetahui dahulu di BPN OKI terdapat proyekredistridbusi dari pusat, yakni pembuatan sertipikat untuk tanahtanah didesa melalui usulan dari kepala desa dengan diketahui oleh camat dandi SK kan oleh bupati; Bahwa terdapat proyek redistribusi di area Tanjung Sejaro padatahun 1999 sampai dengan tahun 2003; Bahwa syarat pembyatan setipikat
NATA PRIJATNA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agraria Dan Tata Ruang, BPN Provinsi DKI Jakarta
2.DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
138 — 374
Putusan Nomor: 181/G/2018/PTUNJKT11.12.13.Bahwa kemudian diketahui sebelum Surat permohonan pembatalanbeberapa setipikat diajukan oleh DJP, Kanwil BPN telah terlebih dahulumengeluarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKIJakarta Nomor 31/HGB/BPN.31BTL/2016 Tentang PembatalanSertipikatSertipikat Hak Guna Bangunan No. 03524, No. 03526, No.03532, dan No. 03533 Kelurahan Tanjung Duren Selatan, dalamsengketa tanah seluas 303 m?,298 m2, 163 m?
209 — 73
Bahwa berdasarkan materi atas permasalahan peristiwa hukum yangdiuraikan Penggugat pada bagian Perbuatan Melawan Hukum, telahjelas dan nyata menitik beratkan dalam titik singgung mengenai prosesprosedur dari tata kerja administrasi dalam penerbitan surat keputusanberupa setipikat hak atas tanah yang dilakukan oleh Turut Tergugat Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT.
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
MOHAMMAD KALIBI.
187 — 110
Yagus Suyadi,SH,M.SiDibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli menjabat Kepala Biro Kementerian Agraria Sejak Tahun2017 sampai sekarang .Bahwa yang menjadi tugas pokok ahli sebagai analisis .Bahwa ahli pernah diperiksa di Penyidik sehubungan dengan perkara iniBahwa pendapat ahli tentang persyaratan agar pemohonan untukdiberikan hak dan diterbitkan setipikat atas sebidang tanah yaitu :Seseorang dapat diberikan sertipikat pada dasarnya harus mempunyaihubungan hukum dengan bidang tanah
H.M. ZEN ALAYDRUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
1.Mas'ud Madohura
2.Sulistyaningsih
3.Rizkykah Anggriani
4.Ari Wahyudi Ramadhan
5.Marwin Tinundong
216 — 122
Bahwa di Tahun 1970 masih ada pohon kelapa dilokasi tanah itu;Bahwa sekarng ini dilkasi tanah itu sudah tidak ada lagi pohon kelapa;Bahwa saat pengukuran yang pertama saya turut hadir;Bahwa saat dilakukan pengukuran pertanahan mendirikan alatnya darisudut rumah Joko Bereng sampai kesebelah barat;Bahwa saya tidak pernah melihat dokumen tanah baik Masud Madohura;Bahwa nanti akhirakhir ini baru saya dengar bahwa ada sertipikat milikPak Umar dan pak Zen;Bahwa yang memberitahukan kelau Pak Zen memiliki setipikat
168 — 71
BangunanNomor 3209 seluas + 2097 meter dan sertipikat Hak Guna Bangunannomor 3210 seluas + 4964 meter yang berlokasi di Jalan PeternakanNomor 1 D, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Bahwa, berdasarkan kuasa TERGUGAT I, Forum Betawi Rempug G.0127pada tanggal 18 Juli 2011 mengirimkan surat peringatan Il kepada parapenghuni/penyewa yang pada intinya meminta para penghuni/penyewapada obyek sengketa agar segera membongkar bagunan/pagar yangberdiri atau menghentikan kegiatan lain di atas tanah setipikat
120 — 38
,yang diterbitkan tanggal 11 Mei 2012, tercatat atas nama GUSTI MADEARTHA, yang terletak di Kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, KotaTanggerang, Provinsi Banten; Disebutkan setipikat ini berdasarkan pemecahandari Hak Milik No. 2546/Sangiang Jaya, (asal Hak Milik No.170/Gebang Raya)dan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 214/2014 tanggal 23/12/2010 yangdibuat oleh Imron,SH selaku Pejabat Pembuatan Akta tanah, Wilayah KotaTangerang..
95 — 12
adalah sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu harus dibagi antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawaban Tergugat, padadasarnya Tergugat mengakui tanah tersebut ada, tanah tersebut adalah tanahsawah yang dibeli oleh Tergugat setelah terjadi perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi menurut Tergugat batasbatas tanah yang disebutkanoleh Penggugat tidak sesuai;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.5 dan P.5.1, yaitu photokopi setipikat
175 — 92
., seluas 24.836M2, dimana secara keseluruhanberasal dari setipikat Hak Milik No. 5571/Dadap, yangtercatat atas nama Para Ahli Waris Almh Hj Halimah;10.6. Angka (3) bagian Petitum Posita PARA PENGGUGATmendalilkan (kami kutip) :3.
M. Ali Rizza, SH, MH
Terdakwa:
ARLIANTO, A.Ma.Pd. Bin Alm BANDING
192 — 47
Bahwa saksi membayar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) karena biaya pembuatan sertifikat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per setipikat, apabila saksi tidak membayar makasertifikat tanah saksi tidak bisa diambil.