Nomor SKCK /YANMAS/1823/XI/YAN.2.3/2021/INTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Resort Kepolisian LombokUtara, oleh Majelis Hakim, alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kodeP.13;14. Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Pemohon Nomor445 ,2/1955/RSUD.KLU/X/2021, oleh Majelis Hakim, alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup,lalu diberi kode P.14;15.

AL FATIH AHMAD ADDIRHAMY, 7 tahun, untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan hak bagian peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci

KartiniNo.1823 Makassar atau Jl. Cendrawasi No.285 Makassar, berdasarkanPenetapan Hakim Ketua tanggal 21 Januari 2013;PEGADILAN TINGGItersebut ; 2222222 2 enn nn eneTelahMe@MDACA 5 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 28 Mei2013 No. 143/PID/2013/PT.MKS tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Majapahit No. 1823 Jakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2009;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;mel awan:PT. METRO AUTO KEDOYA.

Baruga Kota Kendari.Atas keterangan saksi, yang BAPnya dibacakan di depan persidangan,terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksi, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalitas ForensikPolri Cabang Makassar No.LAB : 1823/NNF/IV/2020 tanggal 09 bulanApril tahun 2020. barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus warna coklatberlak segel berisikan 9 (Sembilan) sachet palstik bening berisikanKristal

UPIK mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari seorang Lakilaki yang terdakwakenal bernama RAHMAT (DPO).Dan keterangan mana telah dibenarkan oleh terdakwa maka merupakan sebuahfakta hukum bahwa benar terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis shabutersebut dan dipertegas lagi dengan Hasil Pemeriksaan Laboratorium ForensikHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PN kKdiCabang Makassar, sesuai dengan hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalitasForensik Polri Cabang Makassar No.LAB : 1823

Pol H-1823-QL Tahun 2001 No.Ka : MHYESL4151J109063 No. Sin : G15A1A09063 beserta kunci kontak ; ---Dikembalikan kepada saksi Ngusman Rahayu bin Muhadi Harsono ;------------ 1 (satu) unit Mitsubishi Colt 120 SS Jenis Pick Up warna hitam No. Pol R-1751-BL No.Ka : MHMU5TU2ECK083753 No.

SK. 256/HGBSMR/BKPMDIXII/1980, tanggal 9Desember 1980, dengan alas hak: Gambar Sitn2si, No.1823/K/11980, tanggal 20 Nopember 1980; Surat Penunjukan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Samarinda,tanggal 01 Mei 1976, No. 41a/SK/HUKPemb/1976; Fatwa Tata Guna Tanah, No.397/FHGB/80, tanggal 26 November 1980; Surat Perjanjian, tanggal 18 Nopember 1980; Risalah Pemeriksaan Tanah, No.0431/RPTPA/1180, tanggal 21 OktoberDalam Permohonan: Dari hahal apa yang telah diuraikan diatas, kiranya Mejelis Hakim

Foto copy Gambar Situasi, Nomor 1823/K11980, tanggal 20 Nopernber 1980;diberi tanda T.III2; 3. Foto copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I KalimantanTimur, Nomor SK 256/HGBSMR/BKPMD/XII/1980, tanggal 09 Desember 1980;diberi tanda T.III3; 4. Foto copy Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat ISamarinda, Nomor : SK : 4l1a/SK/HUKPEMB/1976, tanggal 01 Mei 1976; diberitanda T.JII4; 5.

Foto copy Gambar Situasi, Nomor : 1823/K/1980, tanggal 20 Nopember 1980; diberitanda T.IV4;5. Foto copy Buku Tanah flak Guna Bangunan Nomor : 3 /Desa Bukuan, atasnama PT. Sumalindo Lestari Jaya; diberi tanda T.IV5; Foto copy suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya; Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat sekaligusmeneguhkan bantahannya pihak Tergugat V mengajukan alat bukti tulisan berupasSuratsurat sebagai berikut1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon yang dulunya bernama Jan Kian yang tercatat Akta Kelahiran No 1823

Dimana semua buktibukti outentik yang telah Pembanding ajukan dikesampingkan denganalasan/pertimbangan hukum yang sangat keliru.Bahwa sebagaimana diketahui bersama dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata dalam Pasal 1823 ditegaskan sebagai berikut :Seorang dapat mengajukan diri sebagai Penanggung dengan tidakdiminta untuk itu oleh orang untuk siapa ia mengikatkan dirinya bahkandiluar pengetahuan orang ituBahwa berdasarkan Pasal 1823 KUHPerdata tersebut bahkan tanpasepengetahuan Tergugat Il (Koperasi

Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, atas nama Sri Mulyani, Dusun NgunutRT 04/RW 06, Tawangmangu, Karanganyar.k. Sertifikat Hak Milik Nomor 2823, atas nama Mardi Yanto dan Sri Mulyani,Dusun Ngunut RT 04/RW 06, Tawangmangu, Karanganyar.7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, atas nama Sri Mulyani, Dusun NgunutRT 04/RW 06, Tawangmangu, Karanganyar.k. Sertifikat Hak Milik Nomor 2823, atas nama Mardi Yanto dan SriMulyani, Dusun Ngunut RT 04/RW 06, Tawangmangu, Karanganyar.6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00.(satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusanaquo.7.

X, Jetis, Baki, Sukoharjo.j) Sertifikat Hak Milik 1823, atas nama Sri Mulyani Ds.

Satu unit mobil Toyota New Avanza S 1,5 M/T warna hitam metaliktahun 2009, dengan plat nomor BM.1823 QS, surat kepemilikan atasnama Termohon Rekonvensi, phisik barang dikuasai oleh TermohonRekonvensi, selanjutnya mohon disebut sebagai barang sengketa II;3. Dua unit kendaraan roda dua dengan rincian sebagai berikut:a.

Menetapkan pembagian harta gono gini atas rumah kediamanbersama Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi, satu unitmobil Toyota New Avanza S 1,5 M/T warna hitam metalik dengan platnomor BM 1823 QS, satu unit kendaraan roda dua Merk Yamaha Mio Jdan satu unit kendaraan roda dua Merk Honda Supra DD;Ptsn.No.1641/Padt.G/2018/PA.Pbr., Tgl.10012019, Hl.13 dari 55hl. Ptsn.No.1641/Pdt.G/2018/PA.Pbr., Tgl.10012019, HI.13 dari 55 hi.3.

Harta BersamaMenimbang, bahwa terhadap gugatan keempat harta yang diajukanPemohon Rekonvensi berupa; 1 (Satu) unit rumah kediaman bersama, 1 (Satu)unit mobil toyota Avanza, 1 (Satu) unit kendaraan roda 2 BM 1823 QS, dan 1(satu) unit kendaraan roda dua honda Supra DD sebagaimana tersebut dalamPtsn.No.1641/Padt.G/2018/PA.Pbr., Tgl.10012019, HI.51 dari 55hl.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 1823/SKM/RSIF/V/2016 atasnama Muchtar, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Islam Faisaltertanggal 15 Mei 2016, diberi kode P.6.7.

April2014, dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1801/2014;Akta Pemberian Hak Tanggungan No.2014, dalam Sertifikat Hak TanggunganAkta Pemberian Hak Tanggungan No.2014, dalam Sertifikat Hak TanggunganAkta Pemberian Hak Tanggungan No.2014, dalam Sertifikat Hak TanggunganAkta Pemberian Hak Tanggungan No.2014, dalam Sertifikat Hak TanggunganAkta Pemberian Hak Tanggungan No.2014, dalam Sertifikat Hak TanggunganYang seluruhnya antara Windy Arif66, tertanggal 1 AprilNomor 1802/2014;71, tertanggal 1 AprilNomor 1823

Tati Soemarno (SHM No, 1823 dan SHM No. 1822)SELATAN Tanah Milik Adat ( Jeje)Bahwa hinggaawal tahun 2012 penguasaan atas objek tanah aquo,masih dikuasai oleh PENGGUGAT, tetapi selanjutnva dengan tanpasepengetahuan dan izin dari PENGGUGAT, TERGUGAT I danTERGUGAT II serta TERGUGAT III secara bersamasama dan tanpahak mengambil alih penguasaan atas tanah milik PENGGUGAT, danselanjumya Objek Tanah tersebut termasuk kedalam kawasanpembangunan 'proyek apartemen yang dikenal sebagai ApartemenGateway Pasteur

Ir, Tati Soemarno (SHM No, 1823 dan SHM No, 1822)SELATAN Tanah Milik Adat ( Jeje)Adalah hak milik dari PENGGUGAT ;3, Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II serta TERGUGAT IIItelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;4. Menghukum ena TERGUGAT untuk tanggung renleng menggantikerugian. material PENGGUGAT senilai Rp. 30.740.000.000, (tigapuluh milyar tujuh ratus empat puluh juta rupiah) secara tunai dansekctilka ; 5.

No.259 K/Pdt.Sus/2009aksi mogok kerja kepada Disnaker Kabupaten Mimika No.040/PUK FSP/SPSI/PT.TTD/IV/2008 yang dilakukan pada tanggal 1823 April 2008 tanpa menjawabatau menanggapi Anjuran Disnaker secara tertulis lebih dahulu.

TRAKINDOUTAMA sebagai Pengurus organisasi Tongoi Papua ;Bahwa pada tanggal 15 April 2008 Kepala Disnaker Kabupaten Mimikajuga menerbitkan Surat Larangan Mogok Kerja Nomor : 565/149/2008 kepadaPimpinan PUK SPSI PT.TRAKINDO UTAMA Tembagapura Divion dan seluruhkaryawan PT.TRAKINDO UTAMA ;Bahwa pada tanggal 1823 April 2008 sebanyak 400 karyawan termasukpara Tergugat melakukan mogok kerja dan berkumpul di Gedung DPRD Mimikaselama mogok berlangsung manajemen telah memanggil secara tertulis paraTergugat

Keterangan Catatan Kepolisian nomorSKCK/YANMIN/52/X/2016/SEK GALELA atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Galela bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya diberi kode P.11;Halaman 5/16 Penetapan Nomor 2013/Pdt.P/2016/PA MORTBFotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian nomorSKCK/YANMIN/53/X/2016/SEK GALELA atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Galela bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya diberi kode P.12;Fotokopi Surat Keterangan Dokter nomor 812/1823

Halaman 35Banjar, kKemudian dari peta sengketa tersebut digambarkan adanya bidangbidang tanah bersertipikat yang telah terjadi sengketa yaitu M.1819, M.1820,M.1821, M.1822, M.1823, M.1824, M.1825, M.1826, yang sebenarnyaberdasarkan peta sengketa tersebut letak bidang tanah M.1819, M.1820,M.1821, M.1822, M.1823, M.1824, M.1825, M.1826 berada di atas/utara dantidak ada terjadi tumpang tindih sertipikat, yang ada hanyalah kesalahandalam lokasi atau letak penguasaan fisik bidang tanah oleh pemilik SertipikatHak

Milik M.1819, M.1820, M.1821, M.1822, M.1823, M.1824, M.1825,M.1826, dan untuk bidang tanah Sertipikat Hak Milik 1805, 1806, 1802,sebagaimana dalil gugatan dalam perkara a quo tidak ada terjadi perubahanletak atau posisi bidang tanah Sertipikat Hak Milik tersebut, posisi atau letakbidang tanah Sertipikat Hak Milik 1805, 1806, 1802 tetap sesuai denganPeta Situasi Jalan Sukamaju yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Banjar, oleh karenanya dalil Penggugat yang mengatakandengan adanya Peta

Asmah telah beralihkepada Petok Nomor 1822 atas nama Napisah Persil Nomor 39a, PetokNomor 1823 atas nama Abdul Kadir Persil Nomor 39a Petok 1824 atasnama Salwati Persil 39a (bukti P13, P20), hal ini juga dikuatkan olehHalaman 21 dari 31 halaman Putusan Nomor 318 K/TUN/2017keterangan Saksi Para Penggugat Mohammad Nurhujani bahwa PetokNomor 1437 persil 39a Klas D.I. tidak ada hubungannya dengan PetokNomor 37 persil 39a klas D. sehingga menurut hemat Majelis Hakim PetokNomor 37 persil 39a Klas D. luas

telah habis dibagi ke petok1822, 1823, 1824;Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Judex Facti Pengadilan Tinggidan Majelis Judex Facti Tingkat Pertama tersebut di atas, adalahpertimbangan yang keliru dan salah dalam menempatkan dan menafsirkankewenangannya untuk menilai Objek Gugatan TUN (objektum litis), karenaPenilaian Judex Facti dimaksud bertentangan dengan prinsipprinsiphukum, berdasarkan alasan yuridis sebagai berikut:5.1.

NassirAbbas (Alm.) yang diwariskan kepada istri dan ke tujuh anakanaknya.Luas Tanah 237 m2, telah direnovasi dan berlantai dua (TempatTinggal Penggugat saat ini), Sertifikat Hak Milik Yang Aslidikuasai/dipegang oleh Tergugat;2) Kendaraan berupa Mobil Type Daihatsu All New Xenia 1.3R M/TXenia Warna Putih, dengan Plat mobil bernomor Polisi dahulu (2013sampai dengan 2018) DD 77 NY sekarang DD 1823 IH, dibeli denganfasilitas kredit melalui ACC (Astra Credit Company) pada tahun 2013.Atas Nama Nurul Nadjmi

Pol : 1823/K.3/VI/2006/Ops/Tabes, tanggal 19 Juni2006 dan Tergugat telah dijadikan Tersangka di Poltabes Medan;14.Bahwa oleh karena Tergugat III adalah pihak yang menerima Pengalihandan menguasai tempat berdirinya ke 7 (tujuh) unit rumah milikPenggugat (tanopa hak dan dasar hukum) adalah perbuatan melawanhukum maka harus juga ditarik sebagai pihak dalam perkara a quosebagai Tergugat III;15.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak memenuhi isiputusan Pengadilan Negeri Medan No. 48/Pdt.G