Ditemukan 4540 data
113 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Khamuji, SP (Penggugat 1): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Produk Starter Inola danBT.55 berubah menjadi: Penanggung Jawab Laboratorium ProdukStarter Inola dan BT.55 di Kelti Diversifikasi Produk dan PengolahanLimbah; Sebelumnya golongan menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;b.
Ida Trisnowati, SP (Penggugat II): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Mikrobiologi berubahmenjadi: Penanggung Jawab Laboratorium Mikrobiologi di KeltiTanah dan Agroklimat; Sebelumnya golongan II menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;Bahwa sejak saat itu pekerjaan Para Penggugat berjalan normal tanpa adakendala apapun, hal ini berjalan sekitar 8 bulan
Ismi Magfiroh binti Muhammad Yusman
Tergugat:
Rahmadani bin Basuni
21 — 4
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRahmadani bin Basuni , lahir di Banjarmasin 16 Juni 1984 (umur 34 tahun),agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMK, bertempattinggal di Jalan Sulawesi Gang Musyawarah RT.16, No. 15,Kelurahan Pasar Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.
13 — 1
sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaituayah Pemohon bernama XXXX (telah meningggal dunia), umur 66 tahun,agama Islam, tempat kediaman di XXXX Kota Tangerang, sedangkan ibuPemohon nama XXXX, tempat kediaman di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkat singkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernama XXXX,Hal idari 11 hal.Pen.Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.Sbyumur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
18 — 1
SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempatkediaman di Kota Sukabumi, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah dantelah mempunyai 2 orang anak; Bahwa wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NASAB serta 2 orang dewasayang menjadi saksi nikahnya dan ada maharnya;Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smi hal. 4 dari 10 hal.
16 — 0
berupa bukti Nikah yaitu poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/16/VI/2013, bermaterai cukup, cap pos dan telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Lubuklinggau yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau, tanggal 07 Juni 2013, selanjutnya disebut bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebutPenggugat juga mendatangkan saksi ke persidangan sebagai berikut:Saksi I Penggugatumur 35 tahun agama Islam, pekerjaan Teknisi
19 — 8
PUTUSANNomor 470/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kampung Pulau, 12 Juni 1989, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Handphone, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Tuk Anggut, Rt. 009 Rw. 005, Desa KampungPulau, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri
16 — 10
PUTUSANNomor 1644/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Teknisi AC Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir
9 — 3
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi), bertempat tinggal diKecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam
20 — 11
Unang Limehen bin Tahir Limehen, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat tinggal Desa Marisa Utara, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisudah lama bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi
21 — 2
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG PENGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 2 Tahun Bulan;Bahwa lebih kurang sejak 2 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan izin bekerja mengambil alat di Jakarta karenaTergugat bekerja sebagai teknisi di PT.Malundung, akan tetapi tidak pernah adakabar keberadaan Tergugat sampai sekarang.
14 — 11
SungaiSaddang No. 7, Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Teknisi AC (pendingin ruangan), tempat kediamandi JL.
21 — 15
ASIA SWEET PLANTATION dengan surat tugasNomor : 090/2304/2014, tanggal 16 Desember 2014 berdasarkan perintahBupati Kolaka dimana saksi ditunjuk sebagai teknisi dari Dinas KehutananKolaka yang akan melakukan pengukuran tersebut dan setibanya disanasaat saksi lagi menginput koordinat, datang Terdakwa dan warga setempatsambil mengacungacungkan parang dan mengancam saksi dan tim danada warga yang saya tidak kenal mengatakan awas kalau dikurangkurangi batas Desa, dapat parang ko nanti, kemudian saksi
17 — 12
Ambotang,S.Pd. bin Patta yang meninggal di Bone, Sulawesi Selatan;Bahwa ayah dan ibu kandung Pemohon sudah lebih dulu meninggaldunia;Bahwa Pemohon memiliki 3 saudara kandung, termasuk almarhumAmbotang;Bahwa almarhum Ambotang belum pernah menikah sehingga tidakmemiliki Keturunan;Bahwa semasa hidup almarhum Ambotang adalah seorang PegawaiNegeri Sipil;Bahwa permohonan Pemohon untuk mengambil uang taspenalmarhum Ambotang;Saksi 2, Aswan bin Matire, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi
324 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun 2007bertempat di Jalan Terusan Sudimoro Blok V Nomor 23 Kota Malang atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,dengan sengaja melanggar ketentuan dalam Pasal 12 (1) yaitu :Penghunianrumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuan atau izin pemilikperbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 03 Maret 1998 Terdakwa sebagai Karyawan P3Myang ditugaskan di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) Malang Kucecwarasebagai teknisi
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
EDI Alias ACAI
50 — 7
09.00 wib, menghidupkan computer kalau adayang hendak main, serta sebagai kasir warnet; Bahwa apabila ada terjadi kerusakan atau computer tidakhidup, saksi tidak memperbolehkan saudara DEDI PURWANTO AlsCIAMING untuk membongkar atau memperbaiki computer atau CPUtersebut karena saudara DEDI tidak memiliki keahlian untukmemperbaiki computer dan CPU~ melainkan saksi hanyamemerintahkan apabila ada kerusakan agar dibawa ke tokoMEDIATECH untuk dilakukan perbaikan atupun memanggil saudaraSUPER sebagai teknisi
Potong Lembu KotaTanjungpinang; Bahwa saksi mengenali saudara HAI LIE dikarenakan saksisebagai teknisi software yang biasa bekerja di warnet BRONET padasaat saudara HAI LIE menghubungi saksi jika ada yang perlu dilakukanpengecekand an perbaikan diwarnet tersebut; Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan di warnetBRONET bahwa saksi mengetahui telah hilang barangbarang berupaperangkat CPU Computer milik saudara HAI LIE tersebut berupa 36(tiga puluh enam) unit RAM 4 GB, 4 (empat) unit Processor serta
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
lumena(8 PressureTransducer Rp. 14 ) Set Kit 3.956.969 ,40(9 Biaya Pasang Alat Rp.) 180.000.000,00(1 Handling Cost Rp.0) 50.000.000,00(1 Biaya pengiriman Rp.1) Jakarta 65.732.800,00Samarinda(1 Asuransi Jakarta Rp.2) Samarinda 0,5 % 33.770 .938,37(1 Garansi 7 tahun Rp.3) spare part, 3. 877.000.000,00tahun service(1 Biaya training Rp.4) dokter, perawat, 95500.000,00operator, teknisi(1 Biaya Training Rp.5) Lanjutan 0,00(1.
Dalam Rincian Harga dalam Kontrak disebutkan adanya :1) Biaya pengiriman Jakarta Samarinda Rp.100.000.000,002) Asuransi Jakarta Samarinda Rp.33.770.938,373) Biaya Garansi 1 tahun termasuk SparePart dan 3 tahun service Rp.877.000.000,004) Biaya training dokter, perawat, operatordan Teknisi Rp.95.500.000,005) Biaya training lanjutan Rp.150.000.000,006) Biaya Aplication ahli dari Luar NegeriRp. 97.000.000,007) Biaya Tim Survey (Proyect Management) Rp.50.000.000,008) Biaya Perjalanan Team Sales Rp.Hal
18 — 8
daerah Ogaan llir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperlakukan anak tersebut sepertianak sendiri, bahkan saksi sering melihat Pemohon dan Pemohon IImengajak anak tersebut jalanjalan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai sifat yang baik dalambermasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bisa mejadi orang tua yang baik bagi sianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan saksi tidakpernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II cekcok/ribut;Bahwa Pemohon bekerja di showrom sebagai teknisi
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
IWAN MAKBUL TEKNISI 1,500,000 00/6/199929. AGUS SALIM TEKNISI 1,250,000 18/3/199630. WIWIN ASDIAR STAFF 1,500,000 16/6/200031. RUSMINI STAFF 1,450,000 1/6/200132. IRWAN SETIAWAN STAFF 1,700,000 00/9/200233. FO KHENG TJUN S. AUDIT 4,000,000 1/2/200534.
23 — 1
PUTUSANNomor 0917/Pdt.G/2015/PA.Mt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Metro BaratKota Metro (d/a Bapak Supardi (jok));melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Teknisi PLN, tempat
15 — 0
NAMA SAKSI 1, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan teknisi,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.