surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MamujuNomor: 118/Pdt.P/2012/PA.Mmj. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon IJ adalah suami dari Pemohon II yang menikah menurut AgamaIslam di Tampa Padang, Kelurahan Sinyonyoi, Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju pada tanggal 07 Agustus 1996;2 Bahwa yang menikahkan pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampungbernama Abd.Karim yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Tungga

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sebagai ipar dan kenal Pemohon II sebagaisaudara kandung ;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 07 Agustus 1996 di Tampa Padang, Kelurahan Sinyonyoi,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imam kampungbernama Abd. karim dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tungga

Karim sebagai imam kampung, dengan wali nikah adalah Tungga Ayah KandungPemohon II, disaksikan oleh Abd.Ahmad dan Basri, dengan mahar berupa 4 PohonSagu;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak masingmasing bernama . Anak I. 2. Anak II. 3.

pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama saksi I dan saksi II yang memberikan keterangan dibawahsumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secaramateril keterangannya telah saling besesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I (Pemohon I) telah menikah dengan Pemohon II (Pemohon II)pada tanggal 07 Agustus 1996, dinikahkan oleh imam kampung yang bernamaAbd.Karim, dengan wali nikah Tungga

TRIBUANA TUNGGA DEWI, 18 Januari 2006d. AMANAH ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

TRIBUANA TUNGGA DEWI, 18 Januari 2006d. AMANAH ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ill tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No : 0303/Pdt.P/2014/PA.Krs2. MOH. HASAN bin P.

TRIBUANA TUNGGA DEWI, 18 Januari 2006d. AMANAH ;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll ;Hal. 5 dari 10 hal.

TRIBBUANA TUNGGA DEWI, 18 Januari 2006d.

Balubu;Bahwa kalau ada pesta/ acara batak di Sipollung yangberhak menerima Jambar Huta/ bagian Kampungadalah Natuatua Ni Huta / orang tua huta/ Kampung;Bahwa Natua tua Ni Huta sama dengan Tungga Ne Hutadan kalau tidak ada lagi Tungga Ne Huta maka yangmenerima Jambar Huta tersebut adalah keturunannya;Bahwa saksi permah melihat surat Rekomendasi No. 06Tahun 2014 (bukti T.lX16), dimana keturunan Op.Balubu keberatan terhadap surat tersebut;Bahwa keturunan Op.

Balubu tersebut;Bahwa sesuai dengan bukti P1 yang ditunjukkankepada saksi, bahwa Tungga Ne Huta Sipollung adalahOp. Balubu;Bahwa Gultom Hutapea dan Gultom Hutabalianbertempat tinggal di Huta Sipollung;Bahwa Op.

Balubu bukan Tungga Ne Huta Sipollungkarena Op. Balubu adalah keturunan Op. NairingitGultom yang berkampung di Hutabolon;Bahwa Raja Paindua/ R.II di Sipollung adalah Op.Balubu;e Bahwa yang dimaksud dengan Tungga Ne Huta adalahpemilik kampung atau Sipukka Huta/ yang membukakampung atau pemimpin kampung;e Bahwa Op. Balubu punya banyak tanah di KampungSipollung;2.

Balubu dan marga Sitindaon hadir sebagaihulahula namun saksi tidak ingat apakah Jambar/bagian Tungga Ne Huta berjalan saat itu atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Op. Balubumerupakan Sipukka Huta/ Tungga Ne Huta Sipollung;Bahwa Posisi Tambak/ Kuburan Op.

Tungga Nihuta adalah penguasatertinggi di huta, apabila kemudian bertambah orang yangmembangun rumah di huta baru itu, semuanya harus dibawahkendali tungga nihuta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yaitu bukti P7dihubungkan dengan buku Raja Napogos yang ditulis oleh J.P.Sitanggang, bahwa yang dimaksud dengan Tunggane ni Hutadisebut juga Raja Ni Huta adalah penguasa tertinggi di Huta(Kampung), apabila kemudian bertambah orang yang membangunrumah semuanya harus dibawah kendali tungga nihuta

P/2018/PA Lbt.7 aS yze Un DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Sudirno bin Sarwa, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Limu,Desa Motihelumo, Kecamatan Sumalata Timur,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I.danMinatun binti Tungga, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sudirno binSarwa) dan Pemohon II (Minatun binti Tungga) yang dilangsungkanpada tanggal 25 Januari 1986 yang di Kecamatan Semangka,Kabupaten Tanggamus, Propinsi Bandar Lampung.3.

Nomor 1 Tahun 1974 menetapkan bahwa perkawinan adalah sah,Halm. 4 penetapan Nomor 109/Pdt.P/2018/PA.Lbtapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa perkawinannya Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1986 di Kecamatan Semangka,Kabupaten Tanggamus, Propinsi Bandar Lampung, yang menjadi wali nikahadalah Tungga

Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AGUSTINUS SERAN ALIAS AGUS pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017, sekira pukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu dibulanMaret dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Laento Desa Biris KecamatanWewiku Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, melakukanpenganiayaan kepada korban HENGKY TUNGGA

Valentinus SeranRaimanus.Perbuatan Terdakwa AGUSTINUS SERAN ALIAS AGUS, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi1, HENGKRIANUS TUNGGA Alias HENGKY, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa

Valentinus Seran Raimanusdokter pada Puskesmas Weoe, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama HENGKRIANUS TUNGGA Alias HENGKY, umur 22 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan luka robek di bagian kepala sebelah kanan, lukadiduga akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa AGUSTINUS SERAN Alias AGUS dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya.Bahwa kejadian

pelakunya harusmelakukannya dengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017, sekirapukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu dibulan Maret dalam tahun 2017,bertempat di Dusun Laento Desa Biris Kecamatan Wewiku Kabupaten Malaka,Terdakwa AGUSTINUS SERAN Alias AGUS telah melakukan penganiayaanyaitu terhadap saksi (korban) HENGKRIANUS TUNGGA

Saya, kemudian para saksi langsung mendatangi saksi korban danTerdakwa pun langsung lari meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengansengaja karena terdakwa mencurigai saksi korban akan bersekongkol untukHalaman 9 dari 12 Hal Putusan No.61/Pid.B/2017/PN.ATBmemukul omnya, perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) HENGKRIANUS TUNGGA

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2002, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Agustus, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Nasrun dan Janas Tungga Tareh, sertamahar berupa uang sebesar Rp. 50. 000 (Lima Puluh Ribu Rupiah

mamak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Mei 2002; Bahwa saksi hadir menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nilan adalah ayahkandung Pemohon II bernama Agustus, saksi 2 orang bernamaNasrun dan Janas Tungga

suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Mei 2002; Bahwa saksi hadir menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;Halaman 5 dari 11 Hlm.Pnt.No.68/Pdt.P/2019/PA SJJ Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nilan adalah ayahkandung Pemohon II bernama Agustus, saksi 2 orang bernamaNasrun dan Janas Tungga

saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakim memperolehfaktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benar telah menikahpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, yang di laksanakan di rumah angku Kalibernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Agustus, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Nasrun dan Janas Tungga

Penetapan No.124/Pat.P/2019/PA.BktAngku Tujuah Asam, dan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Damsir karena ayah Pemohon II sudah meninggaldunia, dengan saksisaksi bernama Pakiah Amsaldan Tungga Ancin, denganmahar uang sebesar Rp.5.000,,tunai;2. Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon Idan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;3.

pernikahanpada tanggal 05 Maret 1982, di Mesjid AtTaqwa Jorong Putiramuh,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam; bahwa saksi hadir sendiri pada acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dihadapanpemuka agama yang menikahkan bernama Angku Tujuah Asam, dan walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Damsirkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Pakiah Amsal dan Tungga

pernikahan padatanggal 05 Maret 1982, di Mesjid AtTaqwa Jorong Putiramuh, KenagarianCanduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam; bahwa saksi hadir sendiri pada acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dihadapanpemuka agama yang menikahkan bernama Angku Tujuah Asam, dan walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Damsirkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Pakiah Amsal dan Tungga

Penetapan No.124/Pat.P/2019/PA.Bktpernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk membuatPaspor Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituPakiah Amsal dan Tungga Ancin yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan paraPemohon

Kandatu bin Sande yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1959 di Kampung Tungga, Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang.3. Memerintahkan pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kota Enrekang.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Kandatu bin Sande, menikah padatanggal 1 Juli 1959 di Kampung Tungga, Desa Buttu Batu, KecamatanEnrkang, Kabupaten Enrekang, akan tetapi pernikahan Pemohon tersebuttidak tercatat pada instansi yang berwenang, begitu pula Pemohon tidakpernah memiliki buku nikah karena pada waktu itu pencatatan nikah belumberlangsung secara efektif.2.

Kandatu binSande yang berlangsung pada tanggal 1 Juli 1959 di Kampung Tungga, DesaButtu Batu, Kecamatan Enrkang, Kabupaten Enrekang.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrkang,Kabupaten Enrekang.,.4.

Kandatu bin Sande adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1 Juli 1959 di Kampung Tungga, Desa Buttu Batu,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang. Bahwa perikahan pemohon dengan lelaki H. Kandatu bin Sande yangmenjadi wali nikah adalah paman pemohon yang bernama Sirampe binManding karena pada waktu itu ayah kandung pemohon telah meninggaldunia, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kallo bin Hatta dan Salasadengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan uang 44 real dibayartunai.

Kandatubin Sande yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1959 di Kampung Tungga,Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang.3. Memerintahkan pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Enrekang, Kota Enrekang.4.

hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan dari Para Terdakwaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa mereka terdakwa MARTHEN TAHUN dan LAMBERTHUSHANING bersamasama dengan saksi Alexander Tungga

tetap melanjutkan penanamanpilarpembatas tersebut dan oleh karena itu saksi sempat ribut danakhirnya beliau melaporkan saksi ke Polisi ;Bahwa atas sikap Albert tersebut saksi tidak terima sampai akhirnyaterjadi pengrusakan dan pembongkaran tersebut ;Bahwa yang membongkar pagar tersebut jumlahnya kurang lebih 18orang ;Bahwa saksi tidak langsung turun tangan membongkar pagar tersebuttetapi saksi hanya melihat pembongkaran pagar tersebut atas arahanpengacara saksi yang bernama Alexander Frangklyn Tungga

Marthen Tahun, Terdakwa Il.Lambertus Haning dan para pemuda tersebut secara bersamasamalangsung menuju pagar, dan menghancurkan pondasipondasi pagar dantiangtiang pilar pagar dengan menggunakan hamar dan linggis sertamemotong kawat pagar dengan menggunakan tang, sebagian darimereka membuangpuingpuing hancuran pondasi pagar yang di bongkar, sesuai dengan yangdiperintahkan oleh saksi Rongsly Aldy Foeh yang pada saat pembongkaranpagar posisi saksi Rongsly Aldy Foeh dan saudara Alexander Frangklin Tungga

Lambertus Haning, dan saksi Rongsly Aldy Foeh dan saudaraAlexander Frangklin Tungga, SH. berdiriberdiri mengawasi pembongkaransehingga pagar terbongkar dan rusak serta tidak dapat dipergunakan lagisehingga saksi korban mengalami kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai telah terpenuhi dan terbukti.Ad.4.

Kpgpuing hancuran pondasi pagar yang di bongkar, sesuai dengan yangdiperintahkan oleh saksi Rongsly Aldi Foehyang pada saat pembongkaranpagarposisi saksiRongsly Aldi Foeh dan saudara Alexander Frangklin Tungga, SH.Berdiriberdiri mengawasi pembongkaran sehingga pagar terbongkar, danberdasarkan uraian tersebut diatas, unsur mereka yang melakukan dan turutserta melakukan perbuatan telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas ternyataseluruh unsur rumusan delik

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat MIGA SURANI TUNGGA DEWI BERMANA PUTRI telah dipanggil dengan patut untuk datang di persidangan akan tetapi tidak pernah datang;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat HERU SUDARMADI dengan Tergugat MIGA SURANI TUNGGA DEWI BERMANA

Majelis Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugatsupaya tetap mempertahankan rumah tangganya, namun terhadap nasihat dari MajelisHakim tersebut Penggugat bertetap pada pendiriannya, kemudian persidangandilanjutkan;Hal.3 dari 11Hal.Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PN YykMenimbang, bahwa persidangan di lanjutkan dengan pembacaan suratgugatan penggugat, dan Kuasa Hukum Penggugat dipersidangan tanggal 6 Juli2021 menyatakan tetap pada gugatanya dengan ada perubahan yaitu : Nama Tergugat semula MIRA SURANI TUNGGA

DEWI BERMANA PUTRImenjadi MIGA SURANI TUNGGA DEW!

Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Perkawinan No. 0287/CS/G/2004 antara HERUSUDARMADI dengan MIGA SURANI TUNGGA DEWI BERMANA PUTRI,tertanggal 1 Juli 2004, diberi tanda P1;2. Fotokopi sesuai asli Kartu Tanda Penduduk NIK 3404072104720008 atas namaHERU SUDARMADI, tertanggal 12 Maret 2021, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi sesuai asli Petikan Surat Keputusan Pemberhentian Tidak denganHormat dari Dinas Polri No.

Bahwa Penggugat merupakan anak kandung saksi dan Tergugat merupakanmenantu saksii ; Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Menikah pada tanggal 12 Juni 2004 di GerejaKristen Jawa Sarimulyo ; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Pendeta Dwi; Bahwa saksi hadir dalam Pemberkatan Perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Nama istri Penggugat adalah MIGA SURANI TUNGGA DEWI BERMANAPUTRI ;Hal.4 dari 11Hal.Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PN

merupakan kakakipar saksi ;Bahwa Penggugat merupakan anak kandung saksi dan Tergugat merupakanmenantu saksii ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Hal.5 dari 11Hal.Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PN YykBahwa Penggugat dan Tergugat Menikah pada tanggal 12 Juni 2004 di GerejaKristen Jawa Sarimulyo ;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Pendeta Dwi;Bahwa saksi hadir dalam Pemberkatan Perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Nama istri Penggugat adalah MIGA SURANI TUNGGA

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian ;
2. Menetapkan bahwa anak perempuan bernama MASYIRA TUNGGA AYU SINUBU YANG LAHIR PADA TANGGAL 3 mARET 2015 DI kOTAMOBAGU ADALAH ANAK DARI PEMOHON ;
3. Menyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran anak perempuan bernama MASYIRA TUNGGA AYU SINUBU Nomor 7174-LU-31032015-0006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagu pada tanggal 31 Maret 2015 adalah sah dan dapat digunakan didalam daftar gaji pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iryos Tungga bin Igrisa Tungga) dengan Pemohon II (Nikma Haipi binti Hamid Haipi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 1994 di Kecamatan Botumoito;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, provinsi Gorontalo;

secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

Yang Saksi ketahui ketika dilakukaneksekusi:bahwa, yang melaksanakan eksekusi waktu itu adalah PakKarambe;bahwa, ketika eksekusi, yang dibongkar dan dipindahkanadalah rumah kayu;bahwa, obyek sengketa sekarang tidak termasuk yang dibelioleh Daeng Mattarru;bahwa, Saksi berhak atas obyek sengketa:;bahwa, sebelum eksekusi, ada rumahnya P Tungga, namunsudah dikeluarkan oleh Pak Karambe ketika eksekusi;bahwa, letak rumah P Tungga berada di samping rumahnyaAnthon Sumbung (Tergugat Dalam Konvensi / Penggugat

;bahwa, rumahnya P Tungga juga ada disitu tetapi sudahdiambil dan Saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya;bahwa, ada juga rumah mertuanya Rombe (PenggugatIntervensi) disitu.

dengan batas: Utara = tanah perkebunan kelapa Tungga, Ne Pakkung; Timur: selokan;Selatan : obyek tanah tempat rumah Para Penggugat yangtereksekusi / salah eksekusi; Barat Maria Bubun/ Ne Pakkung;3.

tersebutjuga tidak disebutkan secara tegas bahwa sebenarnya tanah DaengMattaru (ayah Drs Said Muchtar) terletak di sebelah utara dari tempat rumahtereksekusi luasnya sekitar + 900 m* dengan batas: Utara: tanah perkebunan kelapa Tungga, Ne Pakkung; Timur : selokan; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PN.

Di dalam Tanahyang dieksekusi dulu ada rumah P Tungga yang letaknya disamping rumahAnthon Sumbung dan waktu eksekusi, yang disuruh keluar adalah Anthon Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PN. Mkl 80 Sumbung dan P Tungga, tapi waktu eksekusi, P Tungga sudahdikeluarkan. Dan, setelah eksekusi, kemudian tanah yang dieksekusitersebut terbit sertipikat. Namun demikian, sekarang ini, yang ada di obyeksengketa sekarang adalah rumah milik Debora Sumbung.

Realita Tungga sehingga Saksi 1 melihat kearahTerdakwa kemudian Terdakwa menarik tangan kiri Saksi 1sebanyak 2 kali kemudian merangkul Saksi 1 darisamping kanan kemudian tangan kiri Terdakwa memegangdada sebelah kiri saksi 1 sambil meremas payudaraSaksi 1 sebanyak satu kali sehingga Saksi 1 berontakdan mendorong Terdakwa.AtauKedua4Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini yaitu) pada hari minggutanggal 25 September 2000 sebelas atau setidak tidaknyapada bulan September

Realita Tungga sehingga Saksi 1 melihat kearahTerdakwa kemudian Terdakwa menarik tangan kiri Saksi 1sebanyak 2 kali kemudian merangkul Saksi 1 darisamping kanan kemudian tangan kiri Terdakwa memegangdada sebelah kiri saksi 1 sambil meremas' payudaraSaksi 1 sebanyak satu kali sehingga Saksi 1 berontakdan mendorong Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 4.

Lalu Sawal danSdr.Jayadi tetap tinggal.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa para Saksi telah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah menurut Undang undang namun paraSaksi tidak hadir dipersidangan karena yangbersangkutan sudah tidak berdomisili di kota Kupanglagi sesuai dengan surat orang tua Saksi III RealitaTungga dan Saksi V Bram Tungga atas nama Grice Tunggatertanggal 15 Pebruari 2012 yang menyatakan bahwaSaksi Il dan Saksi V tidak dapat hadir karena keduaorang

tiba di tempat tersebut danlangsung' berjoget, dan pada saat itu Saksi II(Sdri.Realita Tungga) ikut pula berjoget namun Terdakwamenyenggol Saksi Ill sehingga Saksi III melihat kearahTerdakwa kemudian Terdakwa menarik tangan kiri SaksiINI lalu merangkul Saksi II dari samping kanankemudian tangan kiri Terdakwa memegang payudara SaksiIll sambil meremasremas hingga Saksi III berontak danmendorong Terdakwa, hal ini juga disaksikan oleh SaksiIV Gaodensi Jefer Banusu.MenimbangMenimbang137.

pada saatberjoget di belakang Hotel Chervita dilatarbelakangioleh karena Terdakwa terpengaruh oleh minuman keras.Bahwa hal ini menunjukkan sikap karakter Terdakwa yangbermoral rendah, tidak dapat mengendalikan nafsubirahinya terhadap wanita dan tidak peduli dengan normasusila maupun kepatutan yang berlaku dalam masyarakat..Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut tentunyaSaksi Ill Realita Tungga merasa dipermalukan ditempat18Orang ramai disamping itu juga perbuatan mencemarkancitra TNI AD khususnya

Cahaya Putri Tungga Dewi, umur 6 tahunc. Mentari Azzahrotul Inayah, umur 2 tahun ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

Cahaya Putri Tungga Dewi, umur 6 tahunCc. Mentari Azzahrotul Inayah, umur 2 tahun ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll ;2.

Cahaya Putri Tungga Dewi, umur 6 tahunCc.

Cahaya Putri Tungga Dewi, umur 6 tahunc.

Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama Orchid Tungga Dewi Saputri yang lahir di Sleman tanggal 10November 2006 berdasarkan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Sleman No01740/DIS/2011 Tertanggal 8 Maret 2011.3.

Foto copy Surat Keterangan Lahir, atas nama Orchid Tungga Dewi Saputtri,diberi tanda bukti P 4 ; 5.

dengan P5 dan duaorang saksi dibawah sumpah bernama HENI SULISTIYOWATI dan APRILLIAMINIATI;Menimbang, bahwa dari bukti P 5 Kartu Tanda Penduduk atas namaRAHAYU LESTARI, telah ternyata bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Sleman, sehingga Pengadilan Negeri Sleman, berwenang untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P 4 Surat Keterangan Lahir, dari KlinikNurani, ternyata bahwa tanggal, bulan dan tahun kelahiran atas anak Pemohonyang bernama Orchid Tungga

Wahid Bin Tungga) yang berlangsung pada tanggal 23 Oktober 1992 di Jalan Salodong, No. 40 A, RT. 007, RW. 001, Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

. ;3 Menyatakan barang buktiberupa : 22222222 n enna nn nn= 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1 jenis V110ZE warna hitam denganNomor Polisi BM 5203 DA Nomor Rangka : sudah tidak ada lagi, Nomor Mesin :sudah tidak ada lagi dengan cirriciri khusus pada standar/cagak (tungga) sepedamotor tersebut sudah bengkok dan hampir patah dan adanya tandatanda goresanpada mesin sebelah kanan dan kiri, adanya goresan pada kedudukan saklar lampusebelah kiri.;(Dikembalikan kepada saksi Ikhwan Syah Bin H.

;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan didalam persidanganini terdiri dari := (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FI jenis V11OZE warna hitam denganNomor Polisi BM 5203 DA Nomor Rangka : sudah tidak ada lagi, Nomor Mesin :sudah tidak ada lagi dengan cirriciri khusus pada standar/cagak (tungga) sepedamotor tersebut sudah bengkok dan hampir patah dan adanya tandatanda goresanpada mesin sebelah kanan dan kiri, adanya goresan pada kedudukan saklar lampusebelah kiri.

harga, dibeli pada waktu malamsecara bersembunyi yang menurut ukuran ditempat itu memang mencurigakan; Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatife, sehingga cukup salah satubagian dari unsur yang cukup terbukti dari perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa sebuah barang berwujud berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha F1 jenis V110ZE warna hitam dengan Nomor Polisi BM 5203 DA Nomor Rangka :sudah tidak ada lagi, Nomor Mesin: sudah tidak ada lagi dengan cirriciri khusus pada standar/cagak (tungga

Hal ini dikarenakan terdakwasebelumnya telah mengetahui bahwa barang berupa (satu) unit sepeda motor merk YamahaFl jenis V110ZE warna hitam dengan Nomor Polisi BM 5203 DA Nomor Rangka : sudah tidakada lagi, Nomor Mesin : sudah tidak ada lagi dengan cirriciri khusus pada standar/cagak(tungga) sepeda motor tersebut sudah bengkok dan hampir patah dan adanya tandatanda16goresan pada mesin sebelah kanan dan kiri, adanya goresan pada kedudukan saklar lampusebelah kiri tersebut adalah hasil kejahatan.

3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5 Memerintahkan barang buktiberupa : 0 nwnnnnn enn enn n nena nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neee 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1 jenis V11OZE warna hitam denganNomor Polisi BM 5203 DA Nomor Rangka : sudah tidak ada lagi, Nomor Mesin :sudah tidak ada lagi dengan cirriciri khusus pada standar/cagak (tungga

Adillah Syafiqah binti Guna Samara Tungga, umur5 tahun.b. Muhammad Naufal Dzakwan bin Guna Samara Tungga, umur 3tahun. Kedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a. Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni Tergugat sering mainperempuan.b.