Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/PDT/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Ny. FREDERIKA, DKK VS 1. ANGLING WIJAYA, DKK
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Ro10.000.000,00dan Rp1.000.000.000,00 sehingga seluruhnya berjumlahRp1.010.000.000,00 (satu miliar sepulunh juta rupiah) secara kontanselambatlambatnya 14 hari setelan putusan berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN Klk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEWI RETNA MARTANI, SH
Terdakwa:
FADLI BIN ILHAM
333 — 253
  • SaksiRupina Putri menjadi takut dan mau memberikan dan mengirim fotofototersebut melalui akun messanger facebook namun sekarang mereka tidak adahubungan lagi;Menimbang, ahwa maksud dan tujuan Terdakwa untuk membuat SaksiRupina Putri malu, karena Terdakwa sakit hati setelah tidak berpacaran lagi, danSaksi Rupina Putri berjalan dengan lakilaki lain;Halaman 14 dari 19 Putusan Pidana Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN KIkMenimbang, bahwa secara materil Saksi Rupina Putri tidak mengalamikerugian, namun secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Nopember 2010 — AFWAN AMILIYUS ; TAUFIK, Bc.Hk
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2363K/Pdt/2009yang berakibat sangat merugikan Penggugat baik secaramateriil dan secara moriil kalau dihitung dengan uangkerugian Penggugat lebih dari Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) ; Bahwa perbuatan Tergugat main Hakim sendiri dengansewenang wenang merebut obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum vide Yurisprudensi putusan MAtanggal 11 Juni 1958 No: 279 K/Sip/1957 dan tanggal 10Desember 1973 No: 366 K/Sip/1973 ;.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05 / Pid.G / 2011 / PN.LT
Tanggal 25 Nopember 2011 — INDRA MEILANI BIN MUDID <<< L>>> HELMI, SE.
87 — 7
  • Kerugian Imateriil :Atas perbuatan para Tergugat tersebut , Penggugat merasa terganggulahir batin, yang sangat menggangu aktivitas dan ketentraman,sehingga apabila dinilai dengan uang kerugian moriil tersebut patutditetapkan sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) ;. Bahwa Pengugat mohon Pengadilan menyatakan bahwa tanah milikPenggugat berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak tertanggal05 Maret 1999 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — Tuan. PUSPO ADI CAHYONO, S.H., M.Kn VS Tuan GERARD HARRY S.T. DIMPUDUS, DKK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdisepakati dalam Akta Pengakuan Hutang dan Akta Addendum PengakuanHutang yang telah ditandatangani pihak Penggugat dan pihak Tergugat serta Tergugat Il, (sebagai catatan selama tenggang waktu yang diberikan,inisiatif untuk menyelesaikan urusan hutang piutang ini secara musyawarahdan kekeluargaan, selalu dimulai dan dilakukan justru oleh Penggugatnamun Tergugat selalu berusaha untuk menghindar);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Tergugat I, maka Penggugatmengalami kerugian materiil dan kerugian moriil
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 130/Pid.B/2013/PN.KTG
Tanggal 20 Juni 2013 — MOHAMMAD DIFAR BAHANSUBU (Difar), DKK
87 — 10
  • mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah dinyatakanbersalah, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Jo Pasal 197 Ayat(1) Point (I) KUHAP, terdakwa dihukum pula untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam diktum putusan ini ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi korban terluka ; e Perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi korban mengalamikerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 20-11-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42PK/PDT/2007
Tanggal 20 Nopember 2007 — TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI vs. MULYADI ; LIM HAO KEH alias LIM HAO TJIN alias AGUS SALIM ; KWEE KHING KHONG alias QUARI KUOTAKUSUMO ; KWEE CHE KWANG alias RUDY JANANTO
137 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bintang Jasa Tirta besertaseluruh pengurusnya ;Menghukum Terlawan dan Terlawan II secara tanggung rentenguntuk membayar secara tunai dan seketika berupa :a) Kerugian moriil yang diderita oleh Pelawan sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;b) Kerugian materiil berupa :e Menurunnya 10% omset penjualan P.T. Bintang Jaya TirtaHal.11 dari 21 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — RUBEN MENANTI, vs NY. HETREIDA OHEE,
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugiankerugian yang telah diderita oleh Para PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil dapat dirinci sebagai berikut:b. Kerugian maiteriil1. Biaya operasional dan administrasiselama sidang berlangsung ..........:::eeeee Rp5.000.000,002. Biaya perkara dan honor/jasa pengacara.... Rp25.000.000,00a.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2018/PT SMG.
Tanggal 15 Maret 2018 — SRI PARTINI dkk lawan PIMPINAN “KOPERASI DAMAI” Sragen
72 — 40
  • Gugatan Para Penggugat gugatan tidak jelas (Obscuur libel) dantumpang tindih (Overlapping)3.1 Bahwa Para Penggugat telah mendalilkan Gugatan Para Penggugatmerupakan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tetapi dalam positamaupun petitum tidak pernah dimohon tuntutan kerugian moriil maupunMateriil sehingga gugatan Para Penggugat rancau dan tidak jelas.3.2. Bahwa terhadap objek sengketa SHM No. 309 luas 1740m? atas namaNy. Sri Partini binti Darmoijoyo yang terletak di Desa Sambungmacan,Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — SEFEN PRI PUTRA VS DEDI MIZWAR, DK
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah putusan ini dibacakan, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar uang pada Tergugat Konvensisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa/Dwangsom sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusanPengadilan sejak putusan dibacakan, sampai putusan mempunyai kekuatan hukumtetap seketika, sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/PDT/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ABRAHAM ROBERT PARENGKUANG, Direktur CV. INDOSUL HARMONI VS Hj. MECYKE MUHIJRAH
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immateriil.Beban moriil yang diderita oleh Penggugat, atas di postingnyapenyegelan pabrik milik Penggugat dan juga komentarkomentar yangmerusak nama baik Penggugat, yang jika dinilai dalam bentuk rupiah,maka nilai kerugian immateriil Penggugat yaitu Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Dengan demikian, total kerugian Penggugat baik materiil maupun immateriilyang harus dibayarkan oleh Tergugat yaitu sejumlah Rp1.512.000.000,00(satu miliar lima ratus dua belas juta rupiah);43.Bahwa untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2009 — Upload : 15-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829K/PDT/2007
Tanggal 6 Agustus 2009 — SUMIWATI, KURNIADI, ; CV. BARIA, BOBBY WIJAYA DAN SETIA WATI, ARIFIN, SE,
39 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • konsumen yangberada pada Tergugat dan II;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat , Il dan Ill tersebut membuatPenggugat telah mengalami kerugian yang tidak sedikit baik moril maupunmateriil, dimana kerugian materiil Penggugat yaitu tidak berkenannya konsumenPenggugat untuk melunasi angsuran kredit sepeda motornya yang Penggugatjual Kepada konsumen secara angsuran, disebabkan karena Buku BPKB tidakdapat Penggugat berikan, kerugian Penggugat hingga saat ini berjumlahRp.900.000.000, sedangkan kerugian moriil
    Menghukum Para Tergugat I, Il dan Ill untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat, berupa : Kerugian materiil Rp. 900.000.000, Kerugian moriil Rp. 500.000.000. Jumlah Rp.1.400.000.000,Yang harus dibayar lunas oleh Tergugat I, Il dan IIl secara tanggungrenteng;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt/2008
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Bahwa karena Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak mempunyai dasar hukum, maka secara yuridis formal perbuatanPenggugat Konvensi adalah tindakan dan perbutan rnelawan hukum yangsangat merugikan Penggugat Rekonvensi baik kerugian Moriil maupunkerugian Materiil ;4. Bahwa, dasar Gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan Ketentuanpasal 1365 KUH Perdata yang berbunyi : Tiap Perbuatan melanggar hukumHal. 34 dari 40 hal. Put.
    Bahwa, dengan adanya Gugatan Penggugat Rekonvensi dalam Perkaraa quo maka akibatnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalamikerugian baik kerugian Materiil maupun kerugian Moriil. Adapun kerugiandari Penggugat Rekonvensi adalah dengan perincian sebagai berikut :a.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Wanprestasi
Register : 27-11-2013 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 74/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat : - Hadi Suyatno. Tergugat : - Indra Surya Permana; - Bank Syariah Mandiri Cabang Cirebon; - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) ; - Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon;
125 — 7
  • kreditur) dengan membayar angsuran tepat padawaktunya sampai proses angsuran selesai sesuai perjanjian kredit denganpihak bank.Bahwa Penggugat (Tergugat Dalam Rekonpensi) telah melanggar ketentuanbutir 4 Surat Perjanjian tersebut, karena Tergugat Dalam Rekonpensi tidakdapat membayar anggsuran tepat pada waktunya, hal ini menunjukanTergugat dalam Rekonpensi tidak dapat menjaga nama baik Tergugat (Penggugat Dalam Rekonpensi), akibat perbuatan Tergugat DalamRekonpensi tersebut, menyebabkan kerugian moriil
    DALAM REKONPENSI.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untukseluruhnya.Menyatakan akibat perbuatan Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut,menyebabkan kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan materi, namundemikian menurut hukum dapat dimintakan uang penggantian secara tunai dansekaligus sebesar Rp.1.000.000.000, ( Satu miliyar rupiah).Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunanSertifikat No.207/ Desa Panguragan Lor, atas nama Indra Surya Permana,yang
Pengadilan PN WAMENA Perdata Tanah
Register : 22-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN WAMENA Nomor 1/Pdt.G/2010/PN.WMN
Tanggal 3 Agustus 2010 — HAMIN Lawan ARNOLD Y. SAWAKI DKK
133 — 50
  • Sehingga perbuatan hukum berupa transaksijual beli hak atas tanah terperkara antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat KonpensiII adalah tidak sah.3 Bahwa perbuatan hukum Tergugat Rekonpensi membongkar rumah tinggal, menebang pohon serta membuat pagar diatas tanah terperkara merupakan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat Rekonpensi baik kerugianmateriil sejumlah Rp 494.000.000, maupun kerugian Moriil sejumlah Rp 500.000.000,= Rp994.000.000,.
    Menimbang bahwa mengenai petitum nomor 5 b yang menuntut agar TergugatRekonpensi membayar kerugian moriil kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), oleh karena tuntutan tersebut tidak beralasan hukum makaharus ditolak; Menimbang bahwa bukti T.I.7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 A, 14 B, 15, 16, 17, dan T.I.18, karenatidak ada kaitan dengan perkara ini haruslah dikesampingkan.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
72 — 9
  • .$ 50) atau sekitarRp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak 31 Juli 2011sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlah seluruhnya sekitar =24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilanjuta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan PENGGUGATREKONVENSI ;7.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi, sebagai berikut :a. materiil yang diderita oleh Penggugat sebesar $ 400 (8 x.$ 50) atausekitar Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak31 Juli 2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlahseluruhnya sekitar = 24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyardrupiah) kepada Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 66/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. Nataruang by Irma R Permadi Diwakili Oleh : AMIN TELAUMBANUA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero, tbk Kantor cabang Bekasi Harapan Indah
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Edy Saryanto
95 — 64
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (SatuMilyar lima ratus juta rupiah);7. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 180 m?
    Andrie Permadi, tidak sah atau cacathukum dan menyatakan risalah lelang No.1279/31/2018 tanggal 14Dresember 2018 yang diterbitkan TERGUGAT II tidak memiliki kKekuatanhukum mengikat;6) Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu karena kekwatiran kehilangan tempatHal 38 dari 47 Hal Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALILI Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 65
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil kepada Penggugatsebesar Rp. 250.000.000, (dua Ratus lima puluh juta Rupiah). yangharus dibayarkan oleh Tergugat secara sekaligus,tunai dan seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang Mengklaim/Menguasai atas tanahobyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;8.
    Cupumanik Griya Permataseluaskurang lebih 46 Hektar, dan berdasarkan Sertipikat IndukHak Guna Bangunan No.01/Wawondula atas nama Tergugat,kuranglebin 10 tahun (sepuluh tahun) sebelum Penggugat membelitanahobyek sengketa dari Andi Haerul dan Andi Motto Urip(itupundiragukan kebenarannya), sehingga terbukti bukan Tergugatyang merampas tapi Penggugat yang merampasnya dariTergugat, sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat point Bberupa kerugian Moriil sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus limapuluh juta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 30-05-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 PK/Pdt/2009
Tanggal 30 Mei 2012 — NUNUNG HERLINA vs HANI HARYANI
89 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahdan bangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan dan Kelurahan Bale Endah, sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor : 1678/Kelurahan Baleendah, Gambar Situasitertanggal 1821993, Nomor 3243/1993, dengan luas tanah 168 m2, dan setempatdikenal dengan Jalan Adikusumah No. 13 RT.07 RW.10, Kelurahan dan KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung ;Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkkan kerugian bagi Penggugat dr baik moriil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-11-1999 — Putus : 25-05-2000 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 564/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST
Tanggal 25 Mei 2000 — Ny. H. HALIDJAH., >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEWAN PENERBANGAN dan ANGKASA LUAR NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (DEPANRI) Cq. LEMBAGA PENERBANGAN DAN ANTARIKSA (LAPAN), Dkk
197 — 65
  • Akibat perbuatan Para Tergugat, maka Penggugat menderita kerugian moril danmateriil yang seluruhnya berjumlah Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut ;* Kerugian moril (Immateriller Schade) Rp. 250.000.000,* Kerugian moriil Rp. 250.000.000,Jumlah Rp. 500.000.000,10.