Ditemukan 1754 data
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
JOHAN SATRIA, S.IP
217 — 69
sesuai aturan berlaku.Bahwa jika dalam tanggal 28 Desember 2018, kami siapdilaporkan ke pihak berwajid dan mengakui telah melakukantindakan perdata dan pidana atas kebohongan dan kelalaianpekerjaan tersebut.Bahwa PPK telah melakukan pencairan 100% atas permintaandan pengajuan kami untuk membantu= kami dalammenyelesaikan pekerjaan akibat kekurangan dana dari kami.Akibat dari upaya PPK mencairkan uang tersebut jika kamitidak menyelesaikan pekerjaan, murni kami selaku pelaksanapekerjaan yang salah dan kamilah
berlaku ;12.Bahwa jika dalam tanggal 28 Desember 2018, kami siap dilaporkanke pihak berwajib dan mengakui telah melakukan tindakan perdatadan pidana atas kebohongan dan kelalaian pekerjaan tersebut ;13.Bahwa PPK telah melakukan pencairan 100% atas permintaan danpengajuan kami untuk membantu kami dalam menyelesaikanpekerjaan akibat kekurangan dana dari kami ;14.Akibat dari upaya PPK mencairkan uang tersebut jika kami tidakmenyelesaikan pekerjaan, murni kami selaku pelaksana pekerjaanyang salah dan kamilah
145 — 22
tidaklah benar dan tidak dapat dibenarkan, adalah gugatan tanpahak dan sebaliknya adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan adanya gugatan Para Penggugat tersebut di atas, kami Para Tergugatcuriga namun tidak menuduh, bahwa otak adanya gugatan ini bukanlah gagasanmuri dari Para Penggugat, melainkan adanya provokator yang ingin mencarikeuntungan sesaat yang menyesatkan, yang menghalalkan segala macam carauntuk mencapai tujuannya dan Para Penggugat hanya sebagai kambing hitam dandikambinghitamkan dan kamilah
daripada surut mundur ke belakang, mudahmudahan seiring kebenaran ini sekali dayung dua pulau terlampaui;Bahwa saya Tergugat I tidak ada merasa menguasai tanah milik Para Penggugat,saya tidak pernah silau dengan perhiasaan dunia yang bersifat sementara yangpenuh tipu muslihat dan menyesatkan, namun demi fakta dan kenyataan sayaberani menyatakan bahwa tanah yang kami kuasai yang digugat Para Penggugatadalah asalnya tanah kosong, tanah tidak bertuan, tanah terlantar, lahan tidurdengan nyenyak, dan kamilah
362 — 201
Saya bilangtidak bertanggung jawab karena gereja tidak perlu didaftarkan danhanya didaftarkan kepada Kementerian Agama saja itu sudah cukupdan putusan sudah diserahkan kepada kami gerejagereja dengansurat edaran bahwa kamilah yang sah dan sudah diputuskan olehPN Siantar bahwa semua asset harus diserahkan pada pucukpimpinan yang sah baik itu mobil, kantor, tetapi Saya tidak tahukenapa tidak diesekusi;2.
455 — 42
Kemudian Saksimengatakan kepada Terdakwa Biarlah kamilah yang mengurus ke Madina;Bahwa Saya menandatangani surat kuasa tersebut tidak atas paksaan dan/ataudibawah tekanan;Bahwa yang membuat permohonan izin untuk memanfaatkan dan/ataumengelola kayu tersebut adalah petugas dari Dinas Kehutanan dan yangmenandatangani surat permohonan itu adalah Saksi;Bahwa Permohonan tersebut berisikan izin untuk mengelola kawasan hutan agarmenjadi kawasan kebun dengan melampirkan surat keterangan tanah, suratketerangan
Sitinjak mengatakan kepada Terdakwa Biarlah kamilah yang menguruske Madina;Bahwa selanjutnya Patuan S.
66 — 55
MerekaCuma membangun rumah dan tinggal tetapi tidak mengolah tanah untukdijadikan kebun.Gugatan penggugat pada point 23 pun tidak benar sama sekali karena baikkakek penggugat, bpk penggugat serta sdra penggugat sendiri tidak pernahmenjamah tanah sengketa tersebut apalagi memiliki dan mengolahnyauntuk dijadikan kebun, sebab kamilah ahli waris dari Tede Kelohung danHawang Duli yang memiliki dan mengelolah tanah tersebut untuk kebunsampai dengan saat ini.Bahwa selain melawan hak dan mengklaim bahwa
109 — 27
Bahwa gugatan kami sudah benar dan pas subyek hukum maupun obyekhukum tidak juga kekurangan subyek hukumnya karena gugatan kami,maka kamilah yang menentukan siapasiap yang digugat sepanjang itutelah memenuhi aturan aturan hukum dan para Tergugat yang menjadipokok sengketa;.
16 — 6
Faiz dan Alfiyah Hasna Kamilah minimal sejumlah Rp600.000/bulan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mampu mandiri diluar biaya pendidikan, biaya kesehatan dan biaya pakaian hingga kedua anak tersebut dewasa atau mampu mandiri dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 % dari yang telah ditetapkan tersebut.
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
97 — 21
Malah setelah ibu Hj.Kamsinah meninggal tahun 2004, justru kamilah yang menopang semuakebutuhan makan dan minum Penggugat V beserta 1 orang tukangjahitnya, termasuk biaya listrik dan air yang juga digunakan bersamasama dengan Penggugat V padahal mesin jahit yang digunakanPenggugat V adalah mesin jahit dengan dynamo yang daya listriknyacukup besar. Mari Samasama kita buka hati dengan keyakinan bahwaSiapa diantara kita yang berbohong?
Tirto Hartono
Tergugat:
1.H. Sikar
2.Hj. Sumiyah
3.PT. Kawasan Industri Gresik
4.Kepala Badan Pertanahan Kab. Gresik
197 — 45
., Hakim pada Pengadilan Negeri Gresik, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 14 Februari2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Kuasa Penggugat memberikan KuasaSubstitusi kepada LINA KAMILAH TSANI, S.H., advokat/Konsultan Hukum yangberkantor di Gresik, tertanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya ada perubahan/perbaikan oleh KuasaPenggugat, sebagaimana
20 — 12
Sesuai dengan denganAkta Nikah Nomor 96/96/I/2018, tertanggal 03 Januari 2018 ; partab Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Perumahan Taman Narogong Indah Blok F 103 No. 2 RT. 005 RW.019, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawa Lumbu, Kota Bekasi; partab Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), dantelah seorang anak yang bernama Chaerunnisa Firzanah Kamilah (Umur 1tahun 8 Bulan
17 — 12
Kamilah yang memperbaiki nyasedikit demi sedikit. Mulai dari dinding, atap, serambi, dalam, rumahhingga menambah suatu bagian rumah yang lain. Bahkan pada tahun2014 kami membangun lantai bawah dari rumah tersebut dengansetengah batu. Boleh dikatakan bahwa dari tahun 2003 hingga 2014saya dan pemohon terseokseok untuk membangun rumah tersebut.
107 — 30
Maka tidaklah tepat apabila Penggugatmengaitkan kerugian tersebut kepada kami Tergugat I s/d tergugatDan sebaliknya , kamilah Tergugat I s/d VI yang sangat merugikan baik moral maupunmaterial karena kami harus berurusan dengan pengadilan yang memerlukan waktu ,pikiran dan biaya .
168 — 75
hukum jadi baik isrtinya anakanaknya berhakatas tanah itu, biar tiga isterinya kalau sah semua ahli waris berhak atastanah itu dan sepanjang ahli warisnya belum mengajukan balik namasebagai ahli waris maka masih tetap nama pemohon; Bahwa, kalau orang sudah meninggal ada ahli warisnya yang mengurusdengan syaratnya untuk jadi ahli waris yang akan mengajukan permohonanharus membuktikan surat keterangan meninggal bahwa yang bernamamisalnya si A sudah meninggal dan dia harus memberikan keteranganbahwa kamilah
1.SAPARUDIN
2.SYAMSIR A
Tergugat:
1.Pemerintah RI Kab.Dharmasraya
2.Sumbar Andalas Kencana PT SAK Sei Aye
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL
163 — 21
Diatas bidang tanah tersebut terdapat tanaman pokokKaret sebanyak + 1.875 batang, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah AKADRI Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah UMAR(Alm)/KAMILAH Sebelah Barat berbatas dengan : Anak Sungai NanGedang Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah AdatBIDANG 2 : Seluas + 1.5 Ha yang terletak di Sungai Alai, Nagari AlahanNan Tigo.
BAMBANG NURDYANTORO, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN HZ. NANO alias UDIN
81 — 23
Hano aliasUdin (Terdakwa), sebab kamilah yang berkeinginan agar supaya uangtersebut diterima nanti setelah proses terbit sertifikat, namun desakan dansyarat diterbitkannya dengan cepat sertifikat itu harus memberikan sejumlahuang yang sudah ditentukan maka meskipun merasa terbebani dan sulituntuk mengadakan uang tersebut saksi dan rekan rekan yang lainmengumpulkan sejumlah uang tersebut supaya sertifikat kami cepat terbit,keyakinan saksi tersebut akan keterangan itu karena sebelum menyerahkanHalaman
Hano aliasUdin (Terdakwa), sebab kamilah yang berkeinginan agar supaya uangtersebut diterima nanti setelah proses terbit sertifikat, namun desakan dansyarat diterbitkannya dengan cepat sertifikat itu harus memberikan sejumlahuang yang sudah ditentukan maka meskipun merasa terbebani dan sulituntuk mengadakan uang tersebut saksi dan rekan rekan yang lainmengumpulkan sejumlah uang tersebut supaya Sertifikat kami cepat terbit,keyakinan saksi tersebut akan keterangan itu karena sebelum menyerahkanuang
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
225 — 86
Demikian juga berdasarkanketerangan saksi dari pihak Tergugat yakni Zuhuri Machmud yangmenerangkan menurut orang tua kami bahwa istriistrinya itu semua tinggal disitu setelah meninggal dunia, bapak kamilah yang tinggal merawat rumahyang bernama Mahmud bapak saksi, tanah itu pada prinsipnya setelahmeninggal istri pertamanya yang bernama Wa Ito itu sudah dibagi anaknyaWa Ito dalam 1 bagian Haji Aziz sendiri, di sebelah barat itu dibangun lagirumah untuk anaknya Wa Ito karena waktu meninggalnya Wa Ito
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
USBAH JOHAN Bin JINSIM
115 — 20
906,000 4,552,000 BPKB markup /pemalsuantandatangan12 26408 SIRUNATO 15,000,000 3.665.000 975,000 11,500,000 SHM markup /pemalsuantandatangan13 21648 SAWI 15,000,000 3.200.000 310,000 12,750,000 SHM markup /pemalsuantandatangan14 23302 SUPARMA 10,000,000 2.467.000 1,512,000 7,221,000 SHM markup /N pemalsuantandatangan15 25295 LANJAR 15,000,000 8.250.000 2,750,000 7,500,000 SHM markup /pemalsuantandatangan16 24373 MULYONO 12,000,000 5.800.000 650,000 7,500,000 SHM markup /pemalsuantandatangan17 26364 KAMILAH
Terbanding/Penggugat : Ny. APRIDA BAQ PING JIANG
83 — 262
Hal ini kami kemukakan, karena kamilah yangsecara langsung menyerahkan foto copy Surat Perjanjian Kerjasama kepada istriPenggugat, setelan pertemuan mediasi di Kantor Camat Samarinda Utara padasekitar bulan Oktober 2018 lalu;7. Bahwa permohonan gugatan Penggugat ini tidak memenuhi syarat formil suratgugatan, sebagaimana menurut Pasal 142 ayat (3) RBg/118 HIR;8.
Sabaruddin bin Muhammad Yatim
Tergugat:
1.Masni Binti Muhammad Yatim
2.Asmawati Binti Muhammad Yatim
3.Ratna Wilis Binti Muhammad Yatim
4.Ali Yurisman Bin Ali Amran
5.Rika Esa Fitri Binti Ali Amran
6.Ova Binti Ali Amran
7.Yeni Fitri
8.Farida Ningsih
75 — 49
Tergugat 3 peroleh dengan cara merambahhutan pada tahun 1995 tersebut dengan suami yang dikenal sekarangdengan SHM No. 5051 SU 4396/Lingk.Aua/2011 tertanggal 02 Agustus2011 atas nama Ratna Wilis (T3).Objek Perkara III adalah Harta Bersama/ Harta Pencarian yang didapatselama masa perkawinan pada Tahun 1980an antara T2 dengan Suamiyang diperoleh dengan cara membuka lahan pertama sekali yang masihdalam keadaan hutan semak belukar dan belum ada orang yangmenggarap atau menempatinya pada waktu itu maka kamilah
67 — 111
semuanya ;Bahwa menurut Terdakwa saudaranya tahu tanah warisan yang menjadisengketa objek perkara, dan sampai sekarang saudaranya tidak ada yangkeberatan dan tidak ada Surat Keterangan secara tertulis yang menerangkanhal tersebut , karena dari dulu kalaupun ada harta yang dibagikan atau dijualsama orangtua saya untuk kepentingan abangabang saya tidak pernah adadibuat suratsurat ;Bahwa jarak rumah orangtua Terdakwa dekat dengan objek perkara karenarumah orangtua Terdakwa dulu jalan Berdikari No.67, dan kamilah