Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggugatan pengugat pengguat pengguga penggugatã penggugatt penggugata penggugat0 penggugati penggugatn
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada PenggugatPertanyaan Majelis Hakim Jawaban PenggugatY Setelah dibacakan surat gugatan VY Tetap dengan surat gugatansaudara apakah ada perubahan dan Penggugat tanpa ada perubahanperbaikan? sedikitpun; Apakah Penggugat telah siap VY Ya, Penggugat telah siap dengandengan alatalat bukti? alatalat bukti tertulis berupa :531.
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Juni 2011 —
22 — 5
  • Terkait dengan jawaban Penggugat tanggal 11 April 2011 halaman 5 alinea 1yang berbunyi : Untuk menghibur saya sering kali temanteman kirim sms ataupesan singakat, gutyon mesra yang luculucu dan juga yangdinyatakan oleh penggugaty pada halaman 5 alinea 6 yangmenyatakan Ya Allah ampuni dosadosa saya dan dosadosa arifapabila yang kami lakukan sudah salah menurutmu, dari pernyataanint dapat disimpulkan bahwa pesan singkat dari sms bermasalah dansurat/tulisan tersebut mamang benar adanya;Terkait dengan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 45/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
Pembanding/Penggugat II : WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat III : W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat IV : W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Terbanding/Tergugat I : Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat II : SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat III : SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
66 — 21
  • memutus perkara ini adalah telah keliru danbahkan telah bertentangan dengan hukum, sebab Majelis Hakim dalammengambil kesimpulannya tidak berdasarkah pada permasalahanhukum perkara ini dengan sematamata mengantungkan putusannyapada alas hak kepemilikan tanah obyek sengketa berdasarkanketerangan saksisaksi , sementara dalil gugatan penggugat sangatjelas permasalahan hukumnya yaitu masalah penguasaan tanah obyeksengketa oleh orang tua terbanding atas dasar pinjam pakai, (mohonperhatian atas gugatan penggugaty
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. THENG TIAM TJAI / MULYADI : 2. THEN TIAM TONG / EDDY EFFENDI : 3. THENG HIAM GIOK / FARIDA 4. THENG KIM NIO / KARTINI : 5. THENG GUN NIO / MELATI : U 6. THENG HE LO / WANTJIK : 7. THENG TIAM ONG / DAHLAN : 8. THENG GUN ENG / DEWI : 9. THENG THIAM LIOK / LUKMAN : 10. THENG GUN TJU / RINI : 11. THENG GUN HWA / ROSIDA : 12. THENG GUN HI / RUKIAH : 13. THENG TIAM TJUI / ZAINAL : 14. THENG TIAM POE / HASAN : selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT PENGGUGAT; -L A W A N- 1. BONG NJUH FA : Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I ; 2. ANG SAM TIEK : Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT II ; 3. ATUN KANSUL : Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT III ; 4. THENG KIM HING : Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT V ; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG : Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;
105 — 44
  • Membebankan biaya perkara ini kepada penggugaty;Menimbang, bahwa atas jawaban TergugatTergugat tersebut, PenggugatPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 25 september 2013 seperti apa yang telahterlampir dalam berita acara dan untuk singkatnya dianggap dikutip dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas Replik PenggugatPenggugat tersebut, TergugatTergugattelah mengajukan Dupliknya tertanggal 7 Oktober 2013 seperti apa yang telah terlampirdalam berita acara dan untuk singkatnya dianggap dikutip dalam
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
196 — 77
  • Dantak disangka pula Allah Subhanahu Wa Taala mengambil anak PenggugatY AH yang meninggal tanggal 06 Maret 2014 akibat kecelakaan di laut(tenggelam) dikabarkan oleh saudaranya yang juga anak Penggugattinggal di Desa Batu Merah kepada Penggugat di Jawa, seketika itu pulaPenggugat berangkat ke Ambon.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Skg
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
Hj. Fatmawati Binti Dg. Pasau
Tergugat:
1.I Naji Binti Sinosi
2.La Taking Bin Sinosi
3.La Mannong Bin Sinosi
4.Sitti Nafi Binti Sinosi
5.Idris Bin La Sunre
6.Baharuddin Bin La Sunre
7.Abd Hamid alias La Hami Bin La Sunre
8.I Yati Binti La Sunre
9.Pemerintah Kabupaten Wajo Cq. Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengpute
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput
110 — 13
  • FATMAWATI (Penggugaty) ; Bahwa tanah objek sengketa juga telah terdaftar dalam Peta Blok denganNomor 13 ;Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN SkgBahwa sekitar tahun 19751976, Para Tergugat menempati tanah objeksengketa dengan mendasari pada persetujuan atau surat perjanjianantara LA SUNRE dengan DAENG PASAU sewaktu DAENG PASAUakan berangkat menuju ke Sumatera dengan atas persetujuan/ijin dariKepala Lingungan yaitu H. GONTANG ;Bahwa H.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata
Upload : 23-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 42/Pdt.P/2010/PA.Skh
14 — 6
  • SUTARMAN, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagaiberikut:~= an ee neBahwa saksi berumur 43 tahun, bertempat tinggal di Dusun Plumbon RT 01RW 03, Desa Plumbon, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugaty;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanpada tahun 2008, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat danterakhir di rumah saksi, namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
115 — 57
  • dikabulkan sebagian sebagaimana amar putusanini;Menimbang, bahwa tentang bunga moratoir yang diminta Penggugat yangjika dihubungkan dengan perkara ini tidak relevan jika diminta oleh Penggugat danoleh karena itu petitum nomor 8 dari surat gugatan Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang ganti rugi immateriil yang diminta Penggugatternyata tidak dibuktikan dalam persidangan sehingga petitum nomor 9 dari suratgugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa petitum nomor 10 dari surat gugatan Penggugaty
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 24 Oktober 2017 — IRFAN ANWAR, SE VS MEI SIN, DK DAN SUPRIASINI, DK
46 — 23
  • Bahwa setelah memahami dan mempelajari gugatan Penggugat makadidapat suatu kesimpulan bahwa hubungan hukum antara TergugatI/Tergugat Il dengan Penggugat tidak ada; Bahwa dalam hukum acara yang berlaku di Indonseia hubungan hukumantara Penggugaty dengan Tergugat harus nyata dan jelas oleh karenadalam gugatan a quo tidak ada terlihat hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II, maka dirasa tidak tepatmenarik Tergugat dan Tergugat II dalam arus gugatan ini ; Bahwa hubungan hukum yang
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 38/ Pdt.G/ 2017/ PN.Krg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Hasto Wardoyo, Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/04 Juli 1979, warganegara : Indonesia, Agama : Islam, Jenis kelamin : laki-laki, Alamat : Karang Rejo RT.005 RW.006 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, Pekerjaan : Wiraswasta, sebagai : PENGGUGAT ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : FATHUR SIDDIQ, SH. Dan ARIEF WICAKSONO, SH., , Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum FATHUR SIDDIQ, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Lawu No. 422 Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 74/HK/Wga V/2017/PN.Krg tanggal 2 Mei 2017 ; L A W A N PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cabang Karanganyar, dahulu Jalan Lawu No. 56 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, sekarang beralamat di Jalan Palur 11,5 km Ngringu Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dwi Atmoko, S.E.Ak. BKP., C.A. SH., 2. Iradian Kusumawardhani, SH. Selfin Laka, SH.MH. M.Dawam, SH., Ratih Juniati, SH.MH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : 053/Ska/DIR /VI/2017 tanggal 2 Juni 2017, sebagai : TERGUGAT ;
55 — 9
  • dibebani hak tanggungan berupa:1. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan seluas 76 meter persegi,dengan Sertifikat Hak Milik No.1739 terletak di Propinsi Jawa TengahKabupaten Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kelurahanatasnama: Nyonya Mardiyem isteri Cipto Subroto (Orangtua Penggugat);2. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan seluas 150 meter persegi,dengan Sertifikat Hak Milik No.872 terletak di Propinsi Jawa TengahKabupaten Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kelurahan atasnama: Hasto Wardoyo (Penggugaty
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.P/2016/PA.Ab
Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I - Pemohon II
20 — 11
  • Dantak disangka pula Allah Subhanahu Wa Taala mengambil anak PenggugatY AH yang meninggal tanggal 06 Maret 2014 akibat kecelakaan di laut(tenggelam) dikabarkan oleh saudaranya yang juga anak Penggugattinggal di Desa Batu Merah kepada Penggugat di Jawa, seketika itu pulaPenggugat berangkat ke Ambon.
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
1.RUKIDI
2.SYAIPUL BAHRI
3.HUSAINI
Tergugat:
PT. MULTI SARANA AGRO MANDIRI
Turut Tergugat:
1.PT. INHUTANI II
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
3.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN CQ. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
4.BUPATI KOTABARU
5.IRIANSYAH
6.H. RUSMADI
7.NURMANSYAH
8.DURAHMAN
9.SARLAN
105 — 30
  • Bahwa atas upayaupaya yang dilakukan oleh Para Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Para Penggugat berpendapat tidak ada niat baik dari TergugatHal 12 dari 60 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Ktb.untuk menyelesaikan secara baik dan secara kekeluargaan, hingga akhirnyaPara Penggugat mengajukan gugatan ini;Kerugian Para Penggugaty.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat; H. LABIB SODIQ SUCHAIMI Tergugat; HAJI EDI GIWANTORO
58 — 21
  • Hendra dan Saksi berlemu dengan santi Penggugaty;Bahwa waktu itu dengan membawa kuitansi yang sudah ditanda tangani olehTergugat, Saksi mengambil uang pembayaran tersebut sejumlah Rp.4.912.000,00 (Empat juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah) yangdiserahkan oleh santi Penggugat, namun Saksi tidak mengetahui perjanjianjual beli tanah tersebut;Bahwa Saksi sudah mengambil pembayaran sebanyak sekitar 10 (Sepuluh)kali yaitu. angsuran ke7 (tujuh) sampai dengan ke17 (tujun belas), namunberapa total harga
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 20-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Bau
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT - WA MAYI RAHIYA TERGUGAT - WA BANI - LA ANDU - LA KIAMA
93 — 20
  • Sangat. merugikan Penggugaty oo oct mos ssoSSS Menimbang, bahwa atas dalildalil yang diajukanPenggugat, Kuasa Tergugat I dan Tergugat II mengajukan jawabanyang didasarkan pada dalildalil sebagai berikut : 38Bahwa perlu TERGUGAT I menjelaskan mengenai keabsahanpenguasaan tanah oleh TERGUGAT II, dijelaskan tanah objekyang dimaksud adalah tanah milik Almarhum LA HASANA/suamiTERGUGAT I yang dikelola dan dikuasai oleh Almarhum LAHASANA dari tahun 1950an sampai tahun 1995 dengan luastanah + 3850 m2 (tiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/PDT/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk ; MENTERI KEUANGAN R.I ; PT. TIMOR PUTRA NASIONAL
2675 — 1902 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Tergugat II untuk dapat menahan danarekening giro dan deposito ARO atas nama Penggugat ;Bahwa terkait dengan hal tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengeluarkan Penetapan No. 02/Som/2005/PN.Jak.Sel. tertanggal 5 April2005 yang pada intinya telah mengabulkan permohonan PT Timor PutraNasional (Penggugat) untuk memperingatkan/somasi kepada Direksi PT BankMandiri (Persero) Tok (Tergugat I) agar segera mencairkan dana rekening girodan deposito ARO atas nama PT Timor Putra Nasional (Penggugaty
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 28-01-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/ Pdt /G/2013/PN.Sky
Tanggal 17 Desember 2013 — ISNAINI Binti H. ILYAS (LIYAS), DKK -lawan- AHMAD Bin SENIN, DKK
46 — 4
  • Ilyas(Liyas) bin Ali Bonang dan sewaktu keluarga Amrullah menggarap objek perkara (satu) dan menyadap karet objek perkara 2 (dua), tidak ada gugatan dari Tergugattergugat A terhadap keluarga Amrullah, yang membuktikan bahwa Tergugattergugat Amengakui objek perkara 1 (satu) dan objek perkara 2 (dua) milk ayah Penggugat H.Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang dan milik Penggugaty;13.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2011/PN Lgs
Tanggal 23 Agustus 2011 — - PT.Basyah Putra Investama - PT Perkebunan Nusantara I (PERSERO) Kebun Lama Langsa Kota
94 — 21
  • Lgs, akantetapi gagal tercapai perdamaian sebagaimana laporan meditortersebut sehingga persidangan dilanjutkan dengan mambacakanSurat Gugatan beserta perubahannya yang isinya dipertahankanoleh Penggugaty == she Smits Ghir Srinh & ns eeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban bertanggal 13 April 2011, yang padapokoknya sebagai berikut: ~~Dalam Eksepsi : @ oe Hn ennA.Gugatan Wanprestasi Penggugat Didasarkan pada Perjanjian yangdalam Pembuatannya Mengandung
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 119
  • Sebidang tanah perumahan, yang terletak di Desa Satan IndahKecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas, Akta Notaris yangdikeluarkan oleh pejabat pembuat akta tanah HARIJANTO TJWIDJAJASH, atas nama Iwan Kenesha (ukuran dan luasnya Tergugat tidak ingatserta suratnya berada di tanggan Penggugaty) ;5. Kalung rantai emas yang tergadai dipegadaian pada saat akanrenopasi rumah.Hal. 12 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
260 — 50
  • 10 Pebruari 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pelayanan PBB Jakarta Barat, kemudian kewajiban Tergugat Itelah dilunasi sesuai dengan Surat Tanda Terima Setoran tanggal 9September 1999 sampai dengan tahun 2008 : (T.I6 dan T.I10);...........Bahwa sampai dengan saat ini pihak Kantor Pelayanan PBB Jakartabarat masih tetap menerbitkan surat pemberitahuan Pajak terhutangPajak Bumi dan Bangunan yang tercatat a/n Tergugat L Walaupun tanahTergugat I tersebut telah dikuasai dan telah dinikmati oleh Penggugaty
    Bahwa dinformasikan kepada Majelis Hakim bahwa hingga saat iniTurut Tergugat II belum menerima permohonan hak atas tanah obyeksengketa sebagaimana dimaksud oleh Penggugaty)..............ceeeeeeeeeeeeeeee ee3. Bahwa karena hal tersebut diatas, gugatan premature karena apayang diminta untuk dilaksanakan oleh Turut Tergugat II belum pernahdiajukan permohonannya 5 .............cecceceeceeceeceeeeeeeeeeees = ie mars snes oes aaa oie DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 83
  • dalil gugatan para Pengggat pada angka 5 secara jelas danterang di dalilkan bahwa anaknya TAWI yang bernama INAH telahmeninggal dunia pada tahun 2017 dan suaminuya bernama AMAQMAHNAN terlebih duli meninggal dunia pada tahun 2013 sertameninggalkan 6 (enam) orang anak yaitu : Mahnam, Hamdan,Sukirman, Sirajudin, Sumenah dan Holdi.Kemudian pada angka 5 huruf a di dalilkan bahwa Sukirmanmeninggal dunia pada tahun 2012 dan meninggalkan 2 oranganak yaitu Rika dan Sani.Bahwa ternyata dalam gugatan para Penggugaty