Ditemukan 2424 data
36 — 4
Bahwa, setelah rumah dijual oleh Tergugat pindah ke Gulon002/021 ,Kalurahan Jebres ,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Penggugatmengajukan kesimpulan tertangggal 3 Agustus 2016 ;Menimbang , bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apa lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu. yang tercatat
16 — 1
Penggugat berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat melalui sidang PengadilanAgama Selatpanjang;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya sekarangdengan jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagaimana dijelaskandalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Merantidengan Nomor : 58 /SK/GDs/III/2014, tertangggal 04Maret 2014;Hal. 3 dari 20 Hal. Put. Perkara No. 042/Pdt.G/2014/PA Slp.16.
1.Drs. H. ACHMAD SUTRISNO
2.Hj. SITI HATIJAH, SPd
Tergugat:
1.MISLANI
2.TEGUH PRASETIO
3.FAIRUS ABDUL GHOFUR
Turut Tergugat:
IMRON ROSADI, SPd., SH., M.Kn
56 — 8
Bahwa, Penggugat adalah selaku pemilik hak atas tanah yang terletak diDesa Tukangkayu, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangisebagaimana tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 0444/ KelurahanTukangkayu, Gambar situasi No. 34561/ 1982 tertangggal 12 Juli 1982,seluas 290 Meter persegi a/n. Drs. H. Achmad Sutrisno;2.
HERIYANTO
Tergugat:
SANTOSO
78 — 29
MenghukumTergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraint;Atau : apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau berpendapatlain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir sendiri,dan untuk Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 16April 2019 untuk persidangan 23 April 2019, relaas panggilan umum tertangggal 29
41 — 13
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa,tanggal 10 Juli 1990 sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 511/58/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang tertangggal 10 Juli 1990 danpada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACI JAYA SAPUTRA, SH
79 — 45
oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 22 Februari 2019 s/d 22 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMISYAFRIZAL, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH &ASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2018, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor134/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal
DENIE WIDYA RAHARDJA, SH.
Terdakwa:
WARNEN YULIANTO BIN WAGIMIN
49 — 0
WARNEN tertangggal 10 Januari 2023 senilai Rp. 10.150.000;
- 1 (satu) lembar salles Invoice warna putih nomor MDINV 220325024 tertanggal 25 Maret 2022 atas nama Makin Jaya yang mana dalam sales invoice tersebut tertulis besaran uang titipan pembayaran;
- 1 (satu) lembar sales Invoice warna putih nomor MOINV 220826022 tertanggal Agustus 2022 atas nama Bapak Ivan yang mana dalam sales invoice tertulis besaran uang titipan pembayaran;
Dikembalikan kepada PT.
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Nofrianus Naibano
32 — 19
2019 kembali datangke rumah, namun saat itu saksi tidak ada di rumah, yang menerimaadalah paman bersama ibu kandung saksi dan sekalian membuatSurat pernyataan Perdamaian dengan pihak keluarga saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal23 Januari 2019 saat dilakukan upacara pengabenan dari pihakperusahaan Gas Elpiji ada memberikan bantuan uang duka yangditerima oleh Ibu kandung saksi, namun saksi tidak tahu berapajumlahnya;Bahwa, saksi membenarkan bahwa surat pernyataanPerdamaian tertangggal
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di JalanSungai Kelara No.28 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 28 Nopember 2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d VII, X s/d XIl, XIV/Pembanding s/d VII, X s/d XIl, XN ;melawan:1. BASO bin KALU, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;2.
24 — 0
gugatan rekonvensi tersebut, maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membuat dan menanda tanganikesepakatan persama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap semua gugatanrekovensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat T berupa fotokopiKesepakatan Perdamaian yang telah ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tertangggal
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.186, tertangggal 11September 1997 dan Akta Pengikatan Jual Beli No.257, tanggal 3Desember 1997, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris PPATDrs. Abdurahman di Jakarta ini juga tidak sah dan atau dapatdinyatakan batal, karena pengikatan jual beli tersebut dilakukanoleh Termohon PK selaku pembeli dengan ahli waris Kairin binKelana (anakanak kandungnya), yaitu H. Limun dan H. Liminselaku penjual.
17 — 8
., MH &Associates yang beralamat di JIl.Eka TunnggalPerumahan Purwodadilndah permai Blok G No.4 LLt.llKeluurahan Sidomulyo Barat, kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, beerdasarkan suat Kuasa Khusus No.206/SK/HBPHI/X1I/2014 tertangggal 10 November 2014, sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXKXXXKXKXKXKXKXKXK KKK KKK KX KK KKK KKK KK KKK KX,Kota Pekanbaru, sebagai Termohon
53 — 16
Nopember 2015 sampai dengan tanggal20 Nopember 2015;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Nopember2015 sampai dengan tanggal 30 Desember 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Desember 2015 sampaidengan tanggal 16 Januari 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tangal 11 Januari 2016s/d 09 Februari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10Februari 2016 s/d 09 April 2016;Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan ini didampingi olehHelmi, S.H berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal
41 — 17
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 19Nopember 2018, Nomor Print1385/Q.3.18/Euh.2/11/2018, terhitungsejak tanggal 19 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 8Desember 2018;4.
SUJONO KUSNI
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Cq Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
254 — 185
Utr.Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya tertangggal 22 Januari 2019yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utaradengan Nomor register 41/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. telah mendalilkkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat pada tanggal 20 Desember 2018 telah secara resmimengajukan permohonan kepada Tergugat selaku Eksekutor untukmelaksanaan perintah Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 58 PK/Pid/ 2018,yakni : Untuk mengeluarkan PENGGUGAT dari
23 — 15
selanjutnyaditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN), sejak tanggal 9 Mei 2018,dengan rincian Surat Perintah/Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.Penyidik dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 9 Mei 2018,Nomor SP.Han/32/V/2018/Reskrim, terhitung sejak tanggal 9 Mei 2018sampai dengan tanggal 28 Mei 2018;Penahanan Terdakwa ditangguhkan pada tanggal 9 Mei 2018,berdasarkan Surat Perintah Penangguhan Penahanan NomorSP.Han/32.a/V/2018/Reskrim, tertanggal 9 Mei 2018;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal
102 — 24
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 29 April 2014Nomor: Print268/Q.3.16/Ep.1/04/2014, terhitung sejak tanggal 29 April 2014sampai dengan tanggal 18 Mei 2014;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung dengan Penetapan Penahanantertanggal 12 Mei 2014 Nomor: 88/Pen.Pid/2014/PN.Tjg, terhitung sejaktangggal 12 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014;3.
Wanda Lilyawati
Tergugat:
1.Dwi Yohana Marta Sari
2.Tutik Moerdiati
Turut Tergugat:
2.Rissa Wijaya
3.Rechtens Associates
4.Rudi Suyanto, SH
75 — 39
D I L I :
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II secara sah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
- Menyatakan sah Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana Surat Pernyataan tertangggal
ALVIHADI SUGONDO
Tergugat:
1.TANCE YULIUS NAWA
2.DEWI KRISTIANA, SH
3.KRISNA S. HARDJANI
4.SEPTARIA IBRAHIM,S.H.,M.Kn
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional, Agraria Tata Ruang Kota Administratif Jakarta Utara
69 — 58
Bahwa tidak benar jika TERGUGAT telah membuat danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15September 20016 (APH No. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Cianjur. Sebab, bagaimana mungkinTERGUGAT dapat menandatangani akta yang waktunya belumterjadi. Saat ini saja, ketika Jawaban ini diajukan, baru tahun 2017.Sedangkan APH No. 3 yang didalilkan oleh Penggugat tertanggal 15September 20016.4.
Bahwa tidak benar jika TURUT TERGUGAT telah membuat danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15September 20016 (APH No. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Cianjur. Sebab, bagaimana mungkinTURUT TERGUGAT dapat menandatangani memberikan persetujuanterhadap akta yang waktunya belum terjadi. Saat ini saja, ketikaJawaban ini diajukan, baru tahun 2017.
108 — 54
Bahwa untuk point 6 (enam) pada posita gugatan.....dan seterusnya.Diperbaiki menjadi :Point 6 (enam) menjadi point 5 (lima) dan seterusnya secara berurutan.Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal 11 Maret 2015sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa gugatan dan tuntutan Penggugat kepada Tergugat harus diyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima karena :Suatu. gugatan haruslah diajukan kepada pihak yang mempunyaihubungan
Berikut point 23 dan 24 haruslahditolak karena tidak cukup alasan memohon putusan dapat dijalankan lebih21dahulu, selanjutnya penghukuman dwangsom hanya dibolehkan jika perkarahutang piutang.Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Tergugat Il telah mengajukan Jawaban tertangggal 05 Maret 2015 sebagaiberikut :A. DALAM EKSEPSI1. Gugatan Penggugat kurang pihaka.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini baik dalamEksepsi maupun dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telah pula mengajukanJawaban tertangggal 11 Maret 2015 sebagai berikut :1. Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II menolak dengan tegasseluruh dalildalil gugatan dari Penggugat, kecuali apa yang diakuinyasecara tegas;2.