Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertaanggal tertanggal7 tertanggasl
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 23 Agustus 2016 — Resi Rahayuningsih vs Antonius Suryanto
36 — 4
  • Bahwa, setelah rumah dijual oleh Tergugat pindah ke Gulon002/021 ,Kalurahan Jebres ,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Penggugatmengajukan kesimpulan tertangggal 3 Agustus 2016 ;Menimbang , bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apa lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu. yang tercatat
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 042/Pdt.G/2014/PA Slp
Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • Penggugat berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat melalui sidang PengadilanAgama Selatpanjang;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya sekarangdengan jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagaimana dijelaskandalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Merantidengan Nomor : 58 /SK/GDs/III/2014, tertangggal 04Maret 2014;Hal. 3 dari 20 Hal. Put. Perkara No. 042/Pdt.G/2014/PA Slp.16.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Drs. H. ACHMAD SUTRISNO
2.Hj. SITI HATIJAH, SPd
Tergugat:
1.MISLANI
2.TEGUH PRASETIO
3.FAIRUS ABDUL GHOFUR
Turut Tergugat:
IMRON ROSADI, SPd., SH., M.Kn
56 — 8
  • Bahwa, Penggugat adalah selaku pemilik hak atas tanah yang terletak diDesa Tukangkayu, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangisebagaimana tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 0444/ KelurahanTukangkayu, Gambar situasi No. 34561/ 1982 tertangggal 12 Juli 1982,seluas 290 Meter persegi a/n. Drs. H. Achmad Sutrisno;2.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa,tanggal 10 Juli 1990 sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 511/58/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang tertangggal 10 Juli 1990 danpada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI SYAHPUTRA Alias ANDI Bin MUHAMMAD ALI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACI JAYA SAPUTRA, SH
79 — 43
  • oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 22 Februari 2019 s/d 22 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMISYAFRIZAL, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH &ASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2018, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor134/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
HERIYANTO
Tergugat:
SANTOSO
78 — 29
  • MenghukumTergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraint;Atau : apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau berpendapatlain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir sendiri,dan untuk Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 16April 2019 untuk persidangan 23 April 2019, relaas panggilan umum tertangggal 29
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 02-04-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 33/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 20 Juni 2024 — Penuntut Umum:
DENIE WIDYA RAHARDJA, SH.
Terdakwa:
WARNEN YULIANTO BIN WAGIMIN
49 — 0
  • WARNEN tertangggal 10 Januari 2023 senilai Rp. 10.150.000;
  • 1 (satu) lembar salles Invoice warna putih nomor MDINV 220325024 tertanggal 25 Maret 2022 atas nama Makin Jaya yang mana dalam sales invoice tersebut tertulis besaran uang titipan pembayaran;
  • 1 (satu) lembar sales Invoice warna putih nomor MOINV 220826022 tertanggal Agustus 2022 atas nama Bapak Ivan yang mana dalam sales invoice tertulis besaran uang titipan pembayaran;

    • Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 364/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Nofrianus Naibano
32 — 17
  • 2019 kembali datangke rumah, namun saat itu saksi tidak ada di rumah, yang menerimaadalah paman bersama ibu kandung saksi dan sekalian membuatSurat pernyataan Perdamaian dengan pihak keluarga saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal23 Januari 2019 saat dilakukan upacara pengabenan dari pihakperusahaan Gas Elpiji ada memberikan bantuan uang duka yangditerima oleh Ibu kandung saksi, namun saksi tidak tahu berapajumlahnya;Bahwa, saksi membenarkan bahwa surat pernyataanPerdamaian tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/PDT/2009
Maddatuang bin Gondo, dkk.; Baso bin Kalu, Dk.
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., & Rekan, beralamat di JalanSungai Kelara No.28 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 28 Nopember 2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d VII, X s/d XIl, XIV/Pembanding s/d VII, X s/d XIl, XN ;melawan:1. BASO bin KALU, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;2.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3951/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • gugatan rekonvensi tersebut, maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membuat dan menanda tanganikesepakatan persama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap semua gugatanrekovensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat T berupa fotokopiKesepakatan Perdamaian yang telah ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-01-2006 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281PK/PDT/2003
Tanggal 3 Januari 2006 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. MARKAS BESAR TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN LAUT ; FERRY J.R. TANDIONO ; JEFFRY. S ; NY. TITI
115 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.186, tertangggal 11September 1997 dan Akta Pengikatan Jual Beli No.257, tanggal 3Desember 1997, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris PPATDrs. Abdurahman di Jakarta ini juga tidak sah dan atau dapatdinyatakan batal, karena pengikatan jual beli tersebut dilakukanoleh Termohon PK selaku pembeli dengan ahli waris Kairin binKelana (anakanak kandungnya), yaitu H. Limun dan H. Liminselaku penjual.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 259/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
Wanda Lilyawati
Tergugat:
1.Dwi Yohana Marta Sari
2.Tutik Moerdiati
Turut Tergugat:
2.Rissa Wijaya
3.Rechtens Associates
4.Rudi Suyanto, SH
75 — 39
  • D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II secara sah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
    3. Menyatakan sah Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana Surat Pernyataan tertangggal
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 17-01-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 19/Pid.B/2023/PN Btl
Tanggal 7 Maret 2023 — Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
TRI AGUS SULISTYO als BAGONG bin SUHARTONO
42 — 13
  • tas cangklong terbuat dari kain warna hijau semi coklat;

dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah HP Xiomi Note Pro 10 Onyx Gray Imei 865157060194364 dan 86515706019472 berikut charger dan shofcase warna putih bening dengan nomor terpasang 0858788744;
  • 1 (satu) buah dosbook HP Redmi Note 10 Pro warna Onyx Gray;
  • 4 (empat) lembar uang kertas seratus ribuan;
  • 1 (satu) lembar nota penjualan berikut surat jalan nomor WS001/ 02/FP/2210/BE00013 tertangggal
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 170/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
ALVIHADI SUGONDO
Tergugat:
1.TANCE YULIUS NAWA
2.DEWI KRISTIANA, SH
3.KRISNA S. HARDJANI
4.SEPTARIA IBRAHIM,S.H.,M.Kn
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional, Agraria Tata Ruang Kota Administratif Jakarta Utara
69 — 58
  • Bahwa tidak benar jika TERGUGAT telah membuat danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15September 20016 (APH No. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Cianjur. Sebab, bagaimana mungkinTERGUGAT dapat menandatangani akta yang waktunya belumterjadi. Saat ini saja, ketika Jawaban ini diajukan, baru tahun 2017.Sedangkan APH No. 3 yang didalilkan oleh Penggugat tertanggal 15September 20016.4.
    Bahwa tidak benar jika TURUT TERGUGAT telah membuat danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15September 20016 (APH No. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Cianjur. Sebab, bagaimana mungkinTURUT TERGUGAT dapat menandatangani memberikan persetujuanterhadap akta yang waktunya belum terjadi. Saat ini saja, ketikaJawaban ini diajukan, baru tahun 2017.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 19-11-2014 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 17 September 2015 — - Penggugat BOBBY TUERAH - Tergugat 1. PAULA MARIA WEKANG 2. FUNAN MEDIANA PELLO.STh,SKM.MH - Turut Tergugat 1. MARIE FRISKA KOLOAY 2. JOHANIS TAMPAH 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Propinsi Sulawesi utara Cq.Bupati Minahasa utara Cq.Kepala Wilayah Kecamatan Kalawat 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Propinsi Sulawesi utara Cq.Bupati Minahasa utara Cq.Kepala Wilayah Kecamatan Kalawat Cq.Hukum Tua Desa Tetempangan 5. NOTARIS/PPAT FERRY VIDDONUS TATUIL,SH.MKn
108 — 54
  • Bahwa untuk point 6 (enam) pada posita gugatan.....dan seterusnya.Diperbaiki menjadi :Point 6 (enam) menjadi point 5 (lima) dan seterusnya secara berurutan.Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal 11 Maret 2015sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa gugatan dan tuntutan Penggugat kepada Tergugat harus diyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima karena :Suatu. gugatan haruslah diajukan kepada pihak yang mempunyaihubungan
    Berikut point 23 dan 24 haruslahditolak karena tidak cukup alasan memohon putusan dapat dijalankan lebih21dahulu, selanjutnya penghukuman dwangsom hanya dibolehkan jika perkarahutang piutang.Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Tergugat Il telah mengajukan Jawaban tertangggal 05 Maret 2015 sebagaiberikut :A. DALAM EKSEPSI1. Gugatan Penggugat kurang pihaka.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini baik dalamEksepsi maupun dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telah pula mengajukanJawaban tertangggal 11 Maret 2015 sebagai berikut :1. Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II menolak dengan tegasseluruh dalildalil gugatan dari Penggugat, kecuali apa yang diakuinyasecara tegas;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 403/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
42 — 3
  • Brt.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertangggal 29 Juni 2015 dariperubahan gugatan tertanggal 8 September 2015 tidak dibubuhi materai cukup,berdasarkan hal tersebut, maka jelaslah surat gugatan perceraian yang diajukanPenggugat telah melanggar Undangundang No. 13 tahun 1985 dan hasilRakernas Mahkamah Agung dengan Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesiatahun 1986, yang pada intinya menetapkan surat gugatan harus dibubuhimaterai yang cukup.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA CURUP Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Muhammad YUzar,S.Ag,M.H dengan penetapan Nomor565/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3925/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Mukhamad Muslimin bin Madiharjo
Termohon:
Siti Fauziyah binti Rusdan
14 — 2
  • ., sebagaimana laporan mediator tanggal 29 Agustus 2018,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabantertulis tertangggal 27 September 2018 sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA/ DALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Termohon menolak dalil yang diajukan Pemohon kecuali diakuikebenarannya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : DEDEWATI R SANDRA
Terbanding/Tergugat I : Ny. NANAH MUNAWAROH
Terbanding/Tergugat II : Hj. WIWI
Terbanding/Tergugat III : AAN
Terbanding/Tergugat IV : TARYA
Terbanding/Tergugat V : ENDANG A.S
Terbanding/Tergugat VI : WAHYA
Terbanding/Tergugat VII : H.KOSIM
Terbanding/Tergugat VIII : IBIN
Terbanding/Tergugat IX : H. HAMDANI
Terbanding/Tergugat X : LURAH SUKARASA
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT SUKARASA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
77 — 55
  • NENENG dan Bapak ASEPTRIAMAN yang terletak di daerah Setra Murni dikarenakan Ibu.NENENG lah yang merawat dan membiayayai kebutuhanPenggugat, hal itu dapat dibuktikan oleh saksisaksi dari pihakTergugat II;Bahwa benar para Tergugat II telah membuat surat keteranganserbaguna Nomor: 389/SG/VII/2007 yang dikeluarkan oleh kantorKelurahan Sukarasa tertangggal 13 Juli 2007, yang isinyamenerangkan bahwa Bpk.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 09-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MARISA Nomor 84/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUKARNO, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL GAFUR MURAD Alias Gafur
98 — 44
  • merupakan hasil dari kejahatan namun bernilaiekonomis, maka sudah sepatutnya dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung terungkapfakta bahwa antara korban dengan Terdakwa memiliki hubungan keluarga, korbantidak keberatan lagi atas perbuatan Terdakwa dan antara keduanya telahdiupayakan musyawarah mufakat sebagaimana tertuang dalam surat pernyataanperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh kedua belah pihak dengandiketahui oleh Kepala Desa Buntulia Jaya tertangggal