Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makamajelis hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupeten Konawe,yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggat

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah meberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27072000;Benar, setelah menikah Penggugat tinggat

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara = Jalan Lingkungan Sebelah Timur = Rumah tinggal Sebelah Selatan = Rumah tinggal Sebelah Barat = Rumah tinggalMaka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, PENGGUGATmohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menerimaGugatan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar atas 2 bidang tanahmasingmasing :a.Sebidang tanah SHM No. 2984, Luas , 5050 M2 Surat Ukur Tanggal01/07/2011 No. 02683/PECATU/2011. terletak di Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara = Tanah Milik Sebelah Timur = Jalan Sebelah Selatan = Jalan Sebelah Barat = Tanah MilikSebidang tanah dan bangunan tempat tinggat

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat ! yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7 BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Klod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraJalan lingkunganSebelah TimurRumah tinggalSebelah Selatan = Rumah tinggalSebelah Barat = Rumah tinggal6.

langsung ditangkap, apakah seperti itucara memperoleh Keadilan dan cara seperti itukah kita menzalimi orang,kami hanya memohon keadilan bagi diri Terdakwa dalam memutuskandisesuaikan dengan perbuatan Terdakwa, kejadian ini juga bukan ataspermintaan diri Terdakwa yang harus menanggung resiko hukuman yangbegitu berat walau kita ketahui keadilan yang sebenarnya adil hanyadiakhirat agar putusan tersebut sesuai dengan rasa keadilan di dunia yangdirasakan bagi diri Terdakwa;10.Bahwa putusan dari Pengadilan Tinggat

Bahwa Pemohon mengakui dengan tegas bertempat tinggat dirumahkontrakan Pemohon dan Termohon selama (satu) tahun 10 bulanberjalan tanpa dikaruniai keturunan;5. Bahwa tidak benar Termohon berselisih dengan Pemohon mengenainafkah lahir yang benar Pemohon selama menikah sirih maupunmenikah resmi belum pernah memberi nafkah lahir sebagaimana yangditentukan oleh UndangUndang Perkawinan suami wajib memberinafkah lahir kepada istrinya;6.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun6 bulan, telah terjadi pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat saat inibertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;7.

dengan luasnya dampak yang diakibatkan perbuatan terdakwa.Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakan hukumpidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi dan represi bagi masyarakatdan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut Hakim Tinggkat Tinggi berwenanguntuk membatalkan Putusan Tinggat

Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi

Pengadilan Tinggi Agama Semarang adalah karena tidakadanya usaha dari Pemohon untuk memperbaikinya, meskipun Termohondengan segala usaha berbuat yang terbaik untuk Pemohon dan rumahtangganya.Bahwa tidak membaiknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutjuga dikarenakan adanya WIL yang bernama Etik Rahmawati.Hal 7 dari 39 hal Put No 0738/Pdt .G/2014/PA.BiBahwa Pemohon sendiri lah yang mebuat keadaan rumah tangganya bersamadengan Termohon tersebut menjadi tidak baik.5 Bahwa berpisahnya tempat tinggat

Mansyah, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggat di JIn. TitianBeringin RT. 10, RW.04 Desa Rampa, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru.

Bahwa benar selama berumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON tinggat bersama di Jalan Caman Utara Raya No. 48,RT.1/RW.16, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat,Kabupaten Bekasi;4. Bahwa benar setelah pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON tetah berhubungan Layaknya suamiistert dan teLahdikarunial 2 (dua) orang anak Anak Pertama bernama Khansa HaninDzakiyyah Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Agustus 2010;a.

Jadi, bukan di Perumahan Prima Lingkar Asri B6No.8 RT.6 RW.8 Keturahan Jatibening Kecamatan Pondokgede Kota Bekasi;Dengan demikian, yang sebenarnya adalah setetah PEMOHONKonvensi menyerahkan TERMOHON Konvensi kepada orang tuaTERMOHON Konvensi yang sekarang bertempat tinggat di Lingkungan 01Ciriung RT.1 RW.3 No.16 Keturahan Ciriung Kecamatan Cibinong KabupatenBogor, PEMOHON Konvensi pun tidak tinggat Jatan Caman Utara Raya No.48 tersebut, tetapi di Perumahan Prima Lingkar Asri B6 No.8 RT.6 RW.8Keturahan

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.Jpresol yer alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dn, Umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tinggat Atas,pekerjaan Karyawati tempatNCRMIEUMONNEIEUM 0000 0 Lorong Jayant Group)ROSEASEN Kelurahan Tanjung Ria, Distrik JayapuraUtara,

adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat

Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat

Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat

tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat

PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah

Hal tersebut sesuai denganPasal 142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorangkuasamya yang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebutdalam pasal 147, dengan suatu surat permohonan yangditandatangani olehnya atau oleh kuasa tersebut dan disampaikankepada Ketua Pengadilan Negeri yang menguasai wilayahhukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempat tinggalnyatidak diketahui di tempat tinggalnya

Hal tersebut sesuai dengan Pasal142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorang kuasanyayang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebut dalam Pasal 147,dengan suatu surat permohonan yang ditandatangani olehnya atau olehkuasa tersebut dan disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmenguasai wilayah hukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempattinggalnya tidak diketahui di tempat tinggalnya

Bahwa, sejak menikah tahun 19942012 pemohon dengan termohonbertempat tinggat di rumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat, diXXXX Kota Surabaya;Bahwa, sekarang pemohon dengan termohon telah hidup pisah dan tidak adalagi komunikasi yang harmonis sebagai suamiistri ,yvaitu pemohon pindah kerumah orang tuanya di Dusun Kanoman, Desa Indrodelik Kabupaten Gresik1sedangkan termohon tinggal di rumah orang tuanya dengan alamat tersebutdiatas..

Bahwa pertimbangan Hukum Tinggat Pertama yang dikuatkanoleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidak beralasan kebenaranHukum atau telan memihak kepada Termohon Kasasi atau telahmenerapkan Hukum atau telah salah menafsirkan Hukum dan olehkarenanya Pertimbangan Hukum atau Keputusan yang demikian menurutHukum haruslah dibatalkan dengan alasan sebagaimana telah terurai diataspada Memori Kasasi dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan

PUTUSANNomor : 32/Pid.SUS/2015/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili,perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap KHABIB ABDULLAH KHAKIM binKANDIM.Tempat Lahir Semarang.Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun/29 September 1992.Jenis Ketamin Lakilaki.Kewarganegaraan/ Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggat Kp.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggat di Kota Tangerang Selatan;3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pernohon denganTerrnohon sudah kurang harmonis, sering terjadi perselishan danpertengkaran, namun saat itu Pemohon dan Termohon masih bisarnempertahankannya. Namun sekitar tahun 2015 konflik rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mencapal puncaknya disebabkan olehHalhal sebagal berikut:a.

Jpresl gers alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Re, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tinggat Pertama, pekerjaan Pemilik Warung NasiBugis, tempat kediaman di Jalan isBE Kota Jayapura, selanjutnya disebut Penggugat,melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,

Barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dankedamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tinggat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Terbanding dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Pembanding terhadap Terbanding adalah sudah tepatdan benar, selanjutntnya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis HakimHalaman 10 dari 17 hal.