Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketaun ketaren ketahui ketahuan kamahun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 325/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Mursyiam,SH
Terdakwa:
CLIVE DANIEL MARIO SUTANTO
230 — 52
  • CLIVE.Bahwa untuk uang yang masuk ke PT TRUST UTAMA dan PTMERANTI BERKAH PRIMA saksi tidak mengunakan uang tersebutCLIVE yang menggunakan uang tersebut untuk kepentingan Perusahaannya,Bahwa uang yang masuk kerekening saksi juga tidak saksimenggunakannya karena uang tersebut langsung diserqahkan keterdakwa CLIVE dan ditransfer Rekening atas nama DENDY suruhanCLIVE dan SONY ARRYANI TANUS atas suruan CLIVE juga serta uangtarikan tunainya disuruh ambil dan dikasihkan ke terdakwa CLIVEBahwa setelah ketahun
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 234/Pdt.G/2012/PA.KAG
Tanggal 18 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
42 — 5
  • Alhamdulillah setelahbeberapa tahun di jalani sebagai Tenaga Kerja Sukarela dengan melaluipengorbanan, tenaga, waktu, biaya, dan doa keluarga kepada Allah SWT,Tergugat akhirnya diangkat menjadi PNS di lingkungan Dinas KesehatanPemkab OKI seperti yang sekarang ini ;Objek gugatan 2.1Rumah yang dibeli terletak di Kelurahan Tanjung Rancing, Kecamatan KotaKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun ketahun sangat bahagia dan makin sejahtera
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
140 — 47
  • NG Alias ATENG selaku Penggugat dimaksudterletak pada substansi premis tahun 2015, sementara perkara a quosewaktu Tergugat melakukan upaya hukum MENGGUGAT pada tahun1997 terhadap tanah/lahan sengketa a quo telah putus dan berkekuatanhukum tetap atas Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari maknainterval waktu dasar kepemilikan Penggugat Tahun 2015 menjadimundur ketahun di putusnya perkara a quo yang telah pernah TergugatMenggugatnya dan telah
    Ill, IV dan Tergugat V Dalam Rekonvensi , sementara perkaraa quo telah putus dan berkekuatan hukum tetap oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga darimakna interval waktu dasar kepemilikan Tergugat Il, Ill, IV dan V DalamRekonvensi Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia tardapat selisin 3 (Tiga) Tahun,sehingga menurut terminologi hukum law of reasoning atau hukumpenalaran disinilah letaknya Problem Solving
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 248/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT LINKEN MULTI KARYA MELAWAN PT DRYDOCK PERTAMA
213 — 156
  • dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan keduabelah pihak, dengan kata lain perubahan perjanjian haruslah mendapatpersetujuan dari para pihak.Selain itu, Penggugat juga sudah menyelesaikan projectproject lain yangditaginkan oleh Penggugat dengan mengacu pada Steelwork Tariff (ShipRepair), sehingga invoice Penggugat yang diterbitkan tanpa mengacu padaSteelwork Tariff (Ship Repair) dengan alasan Steelwork Tariff (Ship Repair)tidak sesuai dengan Upah karyawan yang sudah dinaikkan dari tahun ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT MISYS INTERNATIONAL FINANCIAL SYSTEMS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1583/B/PK/PJK/2017tahun pajak 2006), akan dapat berlanjut mundur ke tahuntahun sebelumnya, yang mana dapat mundur sampai ketahun pajak dimana hutang tersebut pertama kali muncul.Dengan penjelasan diatas nampak bahwa permintaan MajelisHakim Pengadilan Pajak diatas tidak berdasar dan telahmelanggar prinsip rampung atas tahuntahun pajak yangtelah diperiksa pajak.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH
Terdakwa:
FATIMA
135 — 49
  • FATIMAH mengimputtanggal transferan mundur ketahun yang sangat lama seperti tahun 1874. Bahwa berdasarkan hasil audit bahwa dana yang tidak disetorkan /ditransfer ke rekening PT. BORWITA CITRA PRIMA (PT. BCP) oleh kasirFATIMAHnamun diinput pada system buku besar laporan keuangan PT.BORWITA CITRA PRIMA (PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 207/G/KI/2018/PTUN.JKT
Tanggal 18 Desember 2018 — KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA : TJANDI WONGSONEGORO
252 — 134
  • HukumPertanahan lama yang Berlaku sekarang ini, Kementerian Agraria Tidak dapatBertanggung Jawab untuk Memberikan Kepastian Hukum, Seolaholahdipersalahkan pada Hukum Pertanahan UUPA, PP 24/1997 yang lama,Padahal di Ketahui yang sebenarnya dalam Tubuh BPN Mks dari 10 Tahunyang lalu, SEJAK Tahun 1999 telah Banyak Mafia Tanah masuk dalam TubuhBPN Mks, dan Mafia Tanah tsb merupakan PARASIT, Menginap dan TumbuhPelanPelan dalam Tubuh BPN untuk Makan dan Mematikan sertaMenghabiskan Secara PelanPelan dari Tahun keTahun
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 17-08-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 17 Juni 2013 — YAYASAN ASSALAM LAWAN  YAYASAN SINGAPERBANGSA  PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG, cq. BUPATI KARAWANG  YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM KARAWANG
105 — 20
  • Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi sebagai Badan11.Hukum yang mengelola Rumah Sakit Islam Karawang dari tahun ketahun terusmengelola dengan manajemen yang baik demi kepentingan kemaslahatan ummatdan masyarakat Karawang yang sangat membutuhkan pelayanan kesehatan yangbaik sehingga mendapat menilaian dari instansi pemerintah yang berwenang, karenaPenggugat Rekonpensi melakukan pengelolaan yang baik maka diterbitkan suratsurat izin sebagai berikut :10.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PAKERIN) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai penjualan, jadi pada tiap akhir bulan untuk barang yangbelum diterima oleh pelanggan, tetapi sudah keluar dari gudang, sementaradicatat dengan menggunakan jumal antara (transitoris) untuk dapatmengikuti alur barang jadi yang keluar dari gudang (yang masih menjadimilk perusahaan), dan jurnal memorial tersebut Pemohon Banding jurnalbalik pada awal bulan berikutnya supaya tidak terjadi double countingdidalam mengakui penjualan;Bahwa perlakuan akuntansi ini sudah dijalankan perusahaan dari tahun ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT. BIG BIRD, dkk vs. LANI WIBOWO, dkk.
671 — 1063 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Tergugat Il yang telah bertindak mewakili direksimelakukan tindakan kepengurusan;Bahwa tindakan Tergugat II dan dibiarkan oleh Tergugat Ill serta TergugatIV sebagaimana tersebut dalam posita Nomor 10 dan 11 tersebut, jelasmerupakan suatu tindakan yang melanggar hukum, tidak beriktikad baik dantidak bertanggung jawab yang berakibat Para Penggugat sebagai minoritaspemegang saham tidak memperoleh informasi yang sebenarnya tentangkondisi Tergugat , baik itu perkembangan jalannya usaha dari tahun ketahun
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
70 — 34
  • saja.Bahwa mengenai permohonan pencairan termyn Il apakah sebelum atausetelah addendum Saksi tidak ingat.Bahwa progress fisik kemajuan pekerjaan sesuai laporan terakhir dariKabid Sarana dan Prasarana kepada saksi adalah 41% lebih sehinggapembayaran sesuai hasil pekerjaan yang telah di capai dan karenasudah asistensi anggaran Saksi sarankan agar di luncurkan ke anggarantahun berikutnya.Bahwa hal itu tidak dibuatkan secara tertulis.Bahwa anggaran tersebut bukan tahun jamak tapi bisa di luncurkan ketahun
    secara teknis, tembok bisa runtuhkarena tidak terlindung dari panas/cuaca dan karena sudah lama apalagidari batako.Bahwa menurut pengalaman Saksi bahwa apabila bangunannya tidakterlindung dalam 2 tahun saja sudah rusak.Bahwa pembangunan gedung yang baru mencapai 41, 435 % belumdapat dimanfaatkan karena pekerjaannya belum rampung 100 %.Bahwa seharusnya ada tindak lanjut dari pihak PPK/KPA untuk mencarisolusi yang terbaik apakah kontrak ini di addendum atau kontraktornya diPHK atau dana diluncurkan ketahun
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUPRIYONO
Terbanding/Penuntut Umum : HAERUDIN
852 — 327
  • ada yang mengembalikan uang suap tersebut kepada Rekening BankKPK dan semua itu tidak ada hubungannya keterkaitan denganTerdakwa/Pembanding yang menurut saksisaksi memangTerdakwa/Pembanding tidak ada terlibat sama sekali.Bahwa Putusan Hakim didasarkan atas dakwaan, dan tuntutanhukum jaksa penuntut umum KPK yang sangat rancu/kacau, mohondiperhatikan baikbaik uraian kronologis kasus yang cerita dankejadiannya sama persis dari tahun ketahun tampak betul copy pastesemata, peristiwa hukum seperti itu
    Penasihat Hukum Terdakwa pada memori banding halaman 3 padapokoknya menyatakan:Bahwa Putusan Hakim didasarkan atas dakwaan, dan tuntutanhukum jaksa penuntut umum KPK yang sangat rancu/kacau,mohon diperhatikan baikbaik uraian kronologis kasus yangcerita dan kejadiannya sama persis dari tahun ketahun tampakbetul copy paste semata, peristiwa hukum seperti itu sangatmustahil terjadi, dan tidak ada rincian uang yang pasti, akurat,valid diterima oleh Terdakwa/Pembanding.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 89/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU Diwakili Oleh : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Terbanding/Penggugat X : WILFRIDUS YOSEPH JUAN MEKO
Terbanding/Penggugat VIII : HENDRICUS KILON OBA MEKO, SE
Terbanding/Penggugat VI : ZAKARIAS MAXIMUS MEKO
Terbanding/Penggugat IV : MARIA MAGDALENA E. YANE MEKO
Terbanding/Penggugat II : FELIX MEKO
Terbanding/Penggugat IX : WILFRIDA M. B. MEKO
Terbanding/Penggugat VII : MARIA LILYANA MEKO
Terbanding/Penggugat V : JOPITER NICOLAUS MEKO
Terbanding/Penggugat III : WILHELMUS J. MEKO
Terbanding/Penggugat I : CAROLINA W. MOKALU
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TTU
Terbanding/Pengg
48 — 11
  • Sementara itu, Tergugat tidak mampu membuktikanbahwa tanah obyek sengketa tercatat dalam buku induk inventaris AssetPemerintah Kabupaten Timor Tengah Utarayang selalu diterbitkan dari tahun ketahun.4.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 4/P/FP/2019/PTUN.YK
Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
1.: GIYAH.
2.ASNAWI alias KAWIT.
3.DALINEM.
4.BOINEM.
5.KEMAN.
6.GIYONO.
7.SURATIJAN.
8.GIMAH.
9.SUKIMAN.
10.SUKIYEM.
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
262 — 127
  • Bahwa ketika saksi mengantarkan petugas BPN itu untuk keperluan apa,karena saksi tadi mengatakan tahun 2010 sedangkan dalam surat tercantumtahun 2016, untuk menyebutkan tahun ketahun saksi banyak lupanyatujuannya untuk membuktikan cocok tidak data administrasi Desa dengan buktidi lapangan saksi diperlinatkan bukti P 4 ;Bahwa saksi pernah melihat sebelum melihat dirumah, yang memperlihatkanpengacara Para Pemohon namun saksi lupa kapan diperlihatkan sekitar tahun2018; Bahwa (saksi ditunjukan T 10),
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 6 Mei 2013 — SULISTYOWATI Binti KAMID
36 — 5
  • oleh HIPPA Ds.NgadirejoKec.Widang , hal itu sesuai dengan Peraturan Desa Ngadirejo No. 03 tahun 2011tentang sumber pendapatan dan pembagian Prosentase insentif HIPPA Desa , HIPPAKelompok , Kepala Desa , Perangkat Desa dan Lembaga Lembaga Desa Ngadirejo.Bahwa dalam pertanggung jawaban terhadap Laporan Pertanggung Jawaban Kepala DesaNgadirejo, dihadapatan BPD, Perangkat Desa Ngadirejo, Tokoh Masyarakat, LPMD, RT, RWpada tahun 2008 sampai dengan 2011, didapatkan saldo yang terus meningkat dari tahun ketahun
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Lbj.
Tanggal 1 Nopember 2016 — H. HASAN ABU JAYA melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,Dkk
98 — 41
  • Nasional Komodo dengan nomorsuratnya 20/Pem/2015 tanggal 17 Juni 2015 untuk meminta ijin memasukikawan Taman Nasional Komodo tetapi sampai sekarang tidak dibalas;Halaman 44 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2016/PN.Lbj.Bahwa setelah pulang dari Pulau Komodo 3 (tiga) orang utusan menerangkanbahwa benar kerbau dengan ciriciri telinga kanan dipotong datar dan silangsebelah kiriada di Pulau Komodo;Bahwa saksi mengeluarkan bukti surat P23 yang menerangkan jumlahpopulasi kerbau dari tahun ketahun
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
BAKRI MARLOUNE
56 — 39
  • Paauntuk tahun 2015 adalah sebesar Rp. 9.462.813 dan untuk tahun 2016adalah sebesar Rp. 28.830.278, ; Bahwa yang menghitung besarnya nilai pajak tersebut adalahBendahara Desa Paa ; Bahwa untuk tahun 2015 sisa dana yang tidak terpakai adalahsebesar Rp. 1.500.000,, sedangkan untuk tahun 2016, sisa dana yangtidak terpakai adalah sebesar Rp. 68.501.298, dana tersebut adalahbiaya Akta Notaris untuk Pendirian Bumdes yang tidak terpakai sehinggamenjadi SILPA (Sisa Lebih Perhitungan Anggaran) dan dialinkan ketahun
    629.997.488, (enam ratus dua puluh sembilan juta sembilan ratussembilan puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) sehinggaada selisih sebesar Rp.68.490.415,apabila diperhitungkan dengan dana ADDHalaman 105 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambdan DD yang diterima pada tahun 2016 sebesar Rp.698.487.903, ( enamratus sembilan puluh delapan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribusembilan ratus tiga rupiah), namun dana selisin tersebut yang tidakdirealisasikan telah di alinkan ketahun
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 103/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
ACHMAD SUJA'I
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
SAADAH
154 — 342
  • Bahwa, Penggugat selaku pemilik tanah dan sebagai warganegaraselalu melunasi membayar Lunas Pajak Bumi dan Bangunan, daritahun ketahun 2222 nnn nnn nen nen ne nnn nnn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs PT. PFIZER INDONESIA dkk
385 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari tahun ketahun jumlah pelaku usaha tersebut mengalami peningkatan secaraterus menerus (saat ini terdapat 45 pelaku usaha dengan 85 merekobat yang bersaing di dalam pasar bersangkutan yang sama).
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT - PT. CENDANA BAJABAHARI TERGUGAT - PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KANTOR UNIT BANDAR UDARA MATAHORA WAKATOBI - BANK BRI CAB. KENDARI
173 — 94
  • oleh penggugat sebagaimana dalil pokok gugatannya, oleh karenanya majelismenilai bahwa terkait dengan dalil adanya permohonan perpanjangan kontrakselama 90 (sembilan puluh hari), tidak dapat dibuktikan oleh pihak penggugat ; Menimbang, bahwa seandainyapun ada Permohonan PerpanjanganKontrak, jika mendasarkan pada Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor :243/PMK.05/2015, maksud Pasal 4 ayat (1) terkait perpanjangan 90 (sembilanpuluh) hari kalender ditujukan kepada sisa pekerjaan, yang dapat dilanjutkan ketahun