Herry, SH.Dikembalikan kepada terdakwa Marianus Herry Bin Matnu. 4 (empat) lembar laporan transaksi Bank BRI dari tanggal 01 Septemebr 2013sampai tanggal 31 Desember 2013 untuk nomor rekening 0381501013264 507atas nama M. Herry, SH. 7 (tuyuh) lembar laporan transaksi Bank BRI dar tanggal 01 Januari 2014 sampaitanggal 31 Desember 2014 untuk nomor rekening 031501013264507 atas namaM. Herry, SH.Dilampirkan dalam berkas perkara.4.

Herr, SH.Dikembalikan kepada terdakwa Marianus Herry Bin Matnu. 4 (empat) lembar laporan transaksi Bank BRI dari tanggal 01 Septemebr 2013sampai tanggal 31 Desember 2013 untuk nomor rekening 0381501013264 507atas nama M. Herry, SH. 7 (tuyuh) lembar laporan transaksi Bank BRI dar tanggal 01 Januari 2014 sampaitanggal 31 Desember 2014 untuk nomor rekening 031501013264507 atas namaM. Herry, SH.Dilampirkan dalam berkas perkara.6.

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilantanggal 10 Septemebr 2019 Termohon telah dipanggil secara patut, sedangketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN, berkedudukan diJalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Mansur KotaMedan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ASWINTAMPUBOLON SH M.Hum Dkk para Pegawai padaKantor BPN Kota Memdan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 Septemebr 2016 yang selanjutnyadisebut sebagaiTerbanding V semula Terlawan V;Pengadilan tinggi tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor: 15/Pdt/2018/PT MDN1.

., M , NIK 33.0708.080676.0007,tanggal 23 Septemebr 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P. 1 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0298/063/III/2013, tanggal 11 Maret2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatannonaa= , Kabupaten Wonosobo, yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2;B.

Bahwa Penggugat melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu yangdikeluarkan oleh Kecamatan Bekasi timur dengan Nomor 421/447/ KI.AJTertanggal 11 Septemebr 2019;7. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1564/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 19 Septemebr 2016 dan tanggal 10 Oktober 2016yang dibacakan di dalam persadangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3518192210760002tanggal 19 Septemebr 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Ranai padatanggal 26 Septemebr 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:232/18/1X/2008 tanggal 26 September 2008;2.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak September 2012 disebabkanmqasalah ekonomi yang akibatnya Sejak bulan Septemebr

mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Septemebr

Pada Tanggal 24 Septemebr 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 671/75/TX/2003tanggal 24 September 2003; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 4 bulan kemudian pindah kemana lagitelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundang undangan atau hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. raji kepada Termohon didepan Sidang Pengadilan AgamaPacitan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, ( empat ratus lima puluh saturibu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Septemebr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1452/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 29 Agustus 2016 16 dan tanggal Septemebr 2016yang dibacakan di dalam persadangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518140608750001tanggal 28 Septemebr 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan

Fotokopi surat keterangan penduduk atas nama Penggugat Nomor :471/189/411.520.2008/2016 tanggal 6 Septemebr 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Munung Kkecamatan Jatikalen Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Hal. 3 dari 15 hal.

tahun 2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diJatikalen , Kabupaten Nganjuk pada tanggal 11 Septemebr

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ; CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;j. 1 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD, Jl. Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut : CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;k. 2 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, Jl. MT. Haryono Kab. Tegal, sebagai berikut : Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko Sinar Jaya ; CP No.

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ;e CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;21 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD,Jl. Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut :e CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;22 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, Jl. MT.Haryono Kab. Tegal, sebagai berikut :e Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko SinarJaya ;e CP No.

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ;e CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;a1 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD,Jl. Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut :e CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;a 2 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, JI. MT.Haryono Kab. Tegal, sebagai berikut :e Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko SinarJaya ;e CP No.

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ;e CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;1 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD, Jl.Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut :e CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;2 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, JI. MT. HaryonoKab. Tegal, sebagai berikut :e Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko SinarJaya ;e CP No.

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ;e CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;j. 1 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD, Jl.Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut :e CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;k 2 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, JI. MT. HaryonoKab. Tegal, sebagai berikut :e Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko SinarJaya ;e CP No.

CP0000000938 tanggal 24 Septemebr 2013 ;e CP No. CP0000000593 tanggal 2 Agustus 2013 ;1 (satu) kali CP (Catatan Pengiriman) atas namaToko Mitra 3 Saudara UD, Jl.Sumbodro Asri I No.1 Kota Tegal, sebagai berikut :e CP No. CP0000000421 tanggal 16 Juli 2013 ;2 (dua) kali CP (Catatan Pengiriman) atas nama Toko Putri Jaya, Jl. MT. HaryonoKab. Tegal, sebagai berikut :e Cp No. CP0000000970 tanggal 27 September 2013 dan Toko SinarJaya ;e CP No.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perician

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perician

Badadukhul, dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing diberinama : Anak 1, lahir tanggal 06 Mei 1993; Anak 2, lahir pada tanggal 21 Septemebr 1998; Anak 3, lahir tanggal 15 Oktober 2005; Ketiga anak tersebutsekarang ikut Termohon.3.

kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundang undangan atau hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. raji terhadap Termohon didepan Sidang Pengadilan AgamaPacitan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Septemebr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1570/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 13 Septemebr 2016 dan tanggal 26 Septemebr 2016yang dibacakan di dalam persadangan

tutup dadu kopyok ; 1 (satu) buah piring dadu kopyok warna putih ; 1 (Satu) buah plastik tebakan angka genap/ganjil ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut, baik saksisaksi maupunTerdakwa telah dibenarkan oleh Terdakwa dan saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ada mengajukan saksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwaterdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Terdakwaterdakwa pada hariSenin tangal 26 Septemebr

sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa Terdakwa belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwaterdakwadihukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwaterdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakankepadanya;10Bahwa benar Terdakwaterdakwa padahari Senin tangal 26 Septemebr

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saat ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat sering marah dan berkata kasar padaPenggugat serta sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama sejak bulan Septemebr

harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Him. 5 dari 15 Halaman, Putusan No. 13/Pdt.G/2019/PA.Prgi Bahwa saat ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat sering marah dan berkata kasar padaPenggugat serta sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama sejak bulan Septemebr