Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Ajeng Wahyuti, perempuan, lahir 08 Februari2013, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 23-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN Mtw Tanggal 21 Agustus 2014 —
30 — 4
30 — 4
2) huruf d Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada pokoknya menyatakan bahwapenjatuhan sanksi terhadap anak yang bermasalah dengan hukum haruslahtepat dan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas, terhadap terdakwa akan dijatuhkan pidana yang menurut Hakim cukupuntuk memberikan efek jera bagi diri terdakwa, sehingga dengan usianyayang masih muda, diharapkan terdakwa mampu untuk memperbaiki diri danmasa
Register : 14-11-2012 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.53028/PP/M.XII B/15/2014 Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
242 — 90
242 — 90
Penjualan a quo;bahwa dalam uji bukti, biaya direct labour worker wages sebesar USD31,793.00 terdiri dari biaya lainlain(other cost) sebesar USD533.00 dan biaya bonus, transport dan payment adjustment sebesar USD31,260.00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan bahwa biaya a quomerupakan biaya dalam rangka untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan serta telahdilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari 2010 danMasa
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.Sgl Tanggal 11 Juni 2012 — NURSAGA Als NUR Binti ASMADI
62 — 5
62 — 5
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sidang pemeriksaan pokok perkara, sedangkangugatan Penggugat telah terbukti dan berdasarkan hokum, maka sesuaidengan maksud Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 angka (3) Kompilasi Hukum Islam sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004,tanggal 10 November 2004 yang mengandung kaedah hukum bahwa akibathukum perceraian harus ditetapkan sesuai kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS
34 — 9
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS
34 — 9
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4401/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 26-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 26 Juli 2016 — H.HALILI Als. LILI Bin ABDULAH
37 — 9
37 — 9
membutuhkan waktu untuk rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang meringankan yaituHADI WIDODO selaku mentor terdakwa di dalam panti rehabitasi mengemukakanbahwa perkembangan terdakwa selama perawatan maju dan diperlukanrehabilitasi maksimum selama 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara initerdakwa pernah berada di Balai Rehabilitasi Sosial Pamardi Putra Sleman dantelah pula di lakukan penahanan maka selama masa menjalani rehabilitasi danmasa
Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 103/Pid.B/2014/PN/Skt Tanggal 3 Juli 2014 — YEMIMA TRIANI ASTUTI Binti DADI MULYONO
33 — 9
33 — 9
Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 Juni 2014, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa YEMIMA TRIANI ASTUTI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEMIMA TRIANI ASTUTI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 4
61 — 4
Penggugat dan anaknya saat ini kontrak diKota Madiun ;25.Bahwa dengan demikian sangatlah tidak adil apabila harta bersamatersebut dibagi berdua antara Penggugat dengan Tergugat, mengingatdalam kenyataannya Penggugatlah yang bekerja dan berusaha untukmembeli sendiri rumah/tanah terletak di Jalan Gubernur Suryo Utra BlokD No. 51, Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo, sebagaimana tersebut di atas, juga karena Penggugatmasih harus memikul beban hutang di Bank JATIM Probolinggo danmasa
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri yang beragama Islam dipandangmampu, baik secara moril maupun materiil untuk memelihara kedua anaktersebut sebagai anak angkatnya dengan maksud sematamata untuk beribadahdan untuk kepentingan kesejahteraan anak tersebut pada masa sekarang danmasa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisakan mempertimbangkannya berdasarkan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku dalam Negara Republik Indonesia ;Menimbang
Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN STABAT Nomor 308/Pid.B/2015/PN.Stb Tanggal 29 Juli 2015 — HASIAN JANIONDAM MANALU alias BURHAN
21 — 9
21 — 9
dankepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 2/Pdt.P/2014/PA.Dbs Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 5
19 — 5
dengan orang tua kandung anak tersebut adalahkeluarga;5 Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suamiisteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon IJ belum dikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Putus : 27-02-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 53 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — JULIANA, DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
58 — 7
58 — 7
WANA BANGUN AGUNGdengan status tenaga kerja harian tetap dan tenaga kerja bulanan;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 April1997 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan.
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 177/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SAYYID RUSLAN Bin SAYYID SALEH
128 — 43
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SAYYID RUSLAN Bin SAYYID SALEH
128 — 43
tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perobuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut, maka harus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 29-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 07/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 19 Februari 2014 — RUSDI BIN AGUSCIK
30 — 7
30 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 68/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Elson S. Butarbutar, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
OPIANUS MEAGA
100 — 58
1.Elson S. Butarbutar, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
OPIANUS MEAGA
100 — 58
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OPIANUS MEAGA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah gunting merk gunindo dengan gagang/peganganberwarna merah.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 37/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ibrahim Wahyudi Saputra Lubis Alias Putra Diwakili Oleh : MEI TRIANA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Novanema Duha, S.H.,M.H
27 — 16
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Novanema Duha, S.H.,M.H
27 — 16
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 06-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Tais Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Tas Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon
76 — 14
76 — 14
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 25/Pdt.P/2011/PA.KBr Tanggal 9 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 2
28 — 2
berkeinginan mengangkat anakkandungnya yang bernama ANAK; Bahwaatas keinginan Pemohon I dan Pemohon IItersebut, selaku orang tua kandung menyetujui danbersedia menyerahkan anak kandungnya tersebut untukmenjadi anak angkat Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa calon anak angkat tersebut sejak usial bulansudah tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa yang melatar belakangi orang tua kandung calonanak angkat menyetujui dan menyerahkan anaknya kepadaPemohon I dan Pemohon II adalah supaya pendidikan danmasa