Ditemukan 2620 data
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
28 — 18
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
91 — 26
Tenpat kediaman eee EEEes Kab uapten Karimun,sebagai Pemohon.melawanMees mur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediamanQj) esKarimun, Kabuapten Karimun, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9 Maret 2016,dan telah didaftarkan
10 — 5
PUTUSANNomor /Pat.G/2020/PA.SKG.ee Yea Ye 1 =SY =)VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak:EE tenpat tanggal ahir mur 34tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Bola Mallimpong, KelurahanSitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.MelawanES tempat tanggal lahir (umur 39tahun)
16 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2018 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencani Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.
15 — 9
Putusan No.206/Pdt.G/2021/PA.Prgmengatakan antarkan saja saya kerumah orang tuaku di Lempangan dansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun 6 bulan .
14 — 2
oleh Termohon dan dikuatkan dengan keteranganHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :1517/Pdt.G/2016/PA.J/bg.dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
24 — 12
yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan agiHal 7 s/d 14 Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PA.BM karena baru2 bulan ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan laiklakilain dan puncaknya tefah pisah tenpat
34 — 20
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Maret tahun 2003,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanbarnama Sartika bahkan telah menikahninya ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Agustus 2013disebabkan karena Penggugat menyuruh Tergugat memilih antaraPenggugat dan Isteri barunya malah tergugat menyuruh saya berpoligamsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
11 — 2
Putusan No.09 19/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
42 — 23
pemeliharaanPenggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 20 13,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanlain ,dan sering juga marahmarah bahkan memukul Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga tergugat memiliki sipattemperemen tinggi suka marahmarah dan sering memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
18 — 0
., dan dalam hal ini memilin tenpat kediaman hukum (domicilie)pada kantor kuasanya Indra Bayu & PARTNERS beralamat diSumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di Regester Kepaniteraantanggal 15 Maret 2019 Nomor 596/Kuas a/III/20 19/PA Sda; Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara: Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAHim1 dari 12 him.
28 — 20
., dan dalam hal ini memilih tenpat kediamanhukum (domicilie) pada kantor kuasanya Indra Bayu &PARTNERS beralamat di Sumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa tertanggal 01 April 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan tanggal 02 April 2019 #Nomor723/Kuasa/IV/2019/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon: Pengadilan Agama tersebut; Telahmembaca
11 — 10
Putusan nomor 0160/Pdt.G/2015/PA Una.Wonggeduku, Kabupaten Konawe sebagai tempat perkawinan Penggugat danTergugat dan tenpat tingga Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka tempat tinggal Tergugatsebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubahdengan Undangundang Nomor
10 — 0
PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 10bulan;2. Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus, Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1439/Pdt.G/2015/PA.
16 — 6
PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, Tenpat tanggal lahir, Anabanua 19 Nopember 1996( umur 22 ) tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediman dia, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dalam halini dikusakan kepada Syamsuddin, S.H., dan
16 — 14
pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau membantu orang tua Penggugat jakalau orang tua sibukTergugat pulang ke rumahnya dan Tergugat mempunyai teman dekatperempuan bahkan biasa dibawah ke rumah Penggugat Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran pada bulan Mei 2020dimana Tergugat membeli motor ,motor tersebut dibawah ke rumah isterinyadisitu terjadi pertengkaran sampai memukul Penggugat dengan memakaiHelem akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
10 — 8
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan danPenggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telah membuktikanpula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah runtuh atau pecah,hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
8 — 0
Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugat tidak tidakbetah tinggal di rumah Mess SDN TropodokKrian tenpat tinggal Tergugatkarena tempat tinggalnya sering ada keluar masuk orang; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang
20 — 1
PUTUSANNomor 3594/Pdt.G/2018/PASdaa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tenpat