Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat selingkuh dan kawin liar dengan perempuan lain yang bernama Rubiahserta sering berlaku kasar (KDRT) kepada Penggugat; yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tenpat tinggal sampai sekarang
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 281/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Putusan No.281/Pdt.G/2021/PA.Prgwaktu saya menelpon sama Orang tua yang mengakibatkan Tergugat marahmenyuruh Tergugat meninggalkan kediaman Bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1bulan lamanya tanpa saling memperdulikn lagi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
91 — 27
Termohon sering menelpon dengan lakilakilain dan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan denganPemohon dan Termohonmerasa dibohongi oleh Termohon ternyataTermohon sebelum menikah dengan Pemohon termohon telah menikahsebanyak 4 kali dengan lakilaki lain ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran diesebabkan karenaTermohon pergi dengan lakilaki lain sedangkan Pemohon sakit Struk sejaktahun 2019 sampai sekarang tidak beritanya tentang keberadaannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 638/Pid.Sus/2017/PN Plg. Tanggal 13 Juni 2017 — Marlan Bin Harun
24 — 4
24 — 4
Timur ll Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksadan mengadili ; tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu seberat + 0,023 gramyang di sisihkan ke Labfor menjadi seberat + 0,011 gram, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
curigaberlebinan kepada Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ingin melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun Penggugat merasa tidak tahan lagi berhubungan dengan Tergugathingga akhirnya Tergugat marah dan menyuruh Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Penggugat merasa malu namun Penggugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman Bersama yang mengakibatkantergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bek Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
.> Uang kertas sejumlah Rp.115.000, (Seratus lima belas riburupiah).Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis Shabuyang di bungkus dengan plastik klip dan di bungkus lagi dengan tisudisimpan di samping kost; Bahwa ketika ditanya daraimana mendapatkan Shabu tersebut saksiHaryanto menjelaskan bahwa
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi HaryantoHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bekmenunjukan
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI* masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening
Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 122/Pdt.G/2014/PN Blt Tanggal 9 Juni 2015 — SRI SUDARMINI DKK LAWAN RACHMAN TJANDRA PURNAMA DKK
124 — 17
124 — 17
SOESILO WARSITODHIONO atau) SOESILOWARSITODHIONO dan dipergunakan sebagai tenpat usaha danrumah tempat tinggal bersamasama dengan Para Penggugat;. Bahwa obyek sengketa juga telah direnovasi oleh Almarhum R.SOESILO WARSITODHIONO atau SOESILO WARSITODHIONOsebagaimana ternyata dalam Surat Ketetapan Walikota Kepala DaerahKotapradja Blitar tertanggal 21101964;.
SOESILO WARSITODHIONO' atau) SOESILOWARSITODHIONO dan dipergunakan sebagai tenpat usaha danrumah tempat tinggal bersamasama dengan Para Penggugat ;Bahwa obyek sengketa juga telah direnovasi oleh Almarhum R.SOESILO WARSITODHIONO atau SOESILO WARSITODHIONOsebagaimana ternyata dalam Surat Ketetapan Walikota KepalaDaerah Kotapradja Blitar tertanggal 21101964 ;Bahwa sebelum obyek sengketa didaftarkan oleh Almarhum R.SOESILO WARSITODHIONO atau SOESILO WARSITODHIONOkepada Kantor Pendaftaran Tanah Kediri
SOESILO WARSITODHIONO' atau) SOESILOWARSITODHIONO dan dipergunakan sebagai tenpat usaha danrumah tempat tinggal bersamasama dengan Para Penggugat ;Bahwa obyek sengketa juga telah direnovasi oleh Almarhum R.SOESILO WARSITODHIONO atau SOESILO WARSITODHIONOsebagaimana ternyata dalam Surat Ketetapan Walikota KepalaDaerah Kotapradja Blitar tertanggal 21101964 ;Bahwa saat terjadi peristiwa gerakan Partai Komunis Indonesia (PKI)pada tahun 1966 situasi dan kondisi di Blitar juga mencekam dimanaAlmarhum R
Register : 15-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
20 — 16
20 — 16
2018/PA.Bkykarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminumankeras, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dan Penggugat tidak ada kesepakatan tentang tenpat
Register : 29-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1110/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
PUTUSANNomor : 1110/Pdt.G/2021/PA.Subez sll yoo yIl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ee, , Tenpat tanggallahir : , 292ama islam, pendidikanterakhir 9, pekerjaan , tempat tinggal diTeEe Kabupaten Sumbawa, untukselanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANRee, tempat tanggal lah; : agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
PUTUSANNomor 0317/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tenpat
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA BANGGAI Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Bgi Tanggal 26 September 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
57 — 21
57 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 2(dua) tahun dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Tergugat pulang kerumah sendiri di Desa Mongsongandikarenakan di tendang oleh Penggugat dikarenakan keponakanTergugat membuang emas Pengugat seberat 5 gram ke rawarawasehingga antara Penggugat dan Terguat telah pisah tempat tinggalselama 2 (dua) Tahun sampai sekarang;4.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1175/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat tejadi pisah tenpat
Register : 31-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 634/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Putusan No. 0634/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 34/Pid.Sus/2015/PN.Pmk. Tanggal 1 April 2015 — BAGUS RAHMAT DARMAWAN
61 — 5
61 — 5
SP.Kap.02/I/2015 Satreskrimtanggal 4 Januari 2015 aksi SAMSUL MAARIF dan team melakukanpenangkapan terdakwa dan temannya RONI WWAYA beserta barangbbuktinya;Setelah diperiksa terdakwa menerangkan bahwa benar pada waktudan tenpat sebagaimana tersebut diatas terdakwa diajak temannya yangbernama TAUFIK (Dpo) kerumah UMAM (DPO) di jalan Dirgahayupamekasan sesampinya di gang Rumah UMAM, TAUFIK masuk kedalamrumah UMAM sedangkan terdakwa bersama RONI WWAYA menunggu gangrumah UMAM tidak lama kemudian TAUFIK
Register : 18-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.TL. Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
selama tinggal di rumah orang tua tergugat seruiingkali menganiaya penggugat bilamana bertengkar masalah ekonomikeluarga dan Tergugat selama tinggal di penampungan peruisahaanpengerah tenaga kerja Indramayu Indonesia /PJTKI di Kota jakarta , telahdiketahui pacaran dengan pereempuan lain : dari kota dari kota Indramayumembuat rasa kecewa dan menjadi beban bagi penggugat selama ini ;Adapaun puncak perselisihan dan pertengaran keduanya sejak tanggal 14Juli 2015 dimana penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 14-11-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 79/PDT.G/2012/PN. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
79 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaManado tenpat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dankepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamobagu untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
Register : 28-02-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat terjadi pada bulan Desenber 2010disebabkan Tergugat tidak terima dan marahmrah keti kaPenggugat mengingatkan Ter gugat agar Tergugat mnerubahsikapnya menjadi lebih baik, dalam pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat denganmenukul Penggugat hingga Penggugat merasa kesakit an,bahkan Tergugat nmengusir Penggugat dari runahtempat tinggal bersam, akibatn yasetelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi darirumah tenpat
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;2.
Register : 04-02-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat