1817/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1817/Pid.B/2015/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama : MUHAMMAD ALI BIN IMRON.2. Tempat lahir: Palembang3. Umur/ tanggal lahir : 50 Tahun/ 19654. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 19 Desember 2015 sampaidengan tanggal 16 Pebruari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1817/Pid.B/2015/PNPlg tanggal 19 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.B/2015/PN Plg tanggal 24November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Apoteker (PNS),pendidikan terakhir Si, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Guru SMK(PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 23 Juli 2014, mengemukakan

1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnZz +i %eleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXX / XXXX,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06Juni 1993 telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) XXXxX,Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnKota Medan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 07 Juni 1993;2.Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus lajang;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXxX;4.

goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Februari tahun 2009sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga; Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat; Tergugat sering berkata kasar; Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dan tidak perdullucapan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 1817

Nuraini, M.A, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 12 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdnoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dan dibantuoleh Roslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Anmad Sobardi, SH., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. Lisman, SH., M.H.Dra.

Biaya Redaksi Rp.10.000,00, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnJumlahRp. 570.000,00,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

belas juta rupiah) tetapi padasaat itu uang gadai baru dibayarkan oleh teman KIKI tersebut kepada ADIWALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah itu KIKI bersamaseorang temannya tersebut membawa pulang 1 (satu) unit mobil pick upmerk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, sedangkan kekuranganuang gadai sebesar Rp 5.000.000.

Cihideung, Kotamadya Tasikmalayaterdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD ZAHRONI Als ONI (DPO),ADI WALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan INDRA Als PEYOT (DPQ) bertemu dengan KIKI dan seorangteman KIKI yang tidak dikenal yang akan menggadai 1 (satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, setelah bertransaksiakhirnya disepakati bahwa 1 (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu GrandMax AA 1817 HT tersebut digadai dengan harga sebesar Rp 15.000.000,(lima

HERIYANTO.Bahwa hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wib ONIdatang ke rumah saksi Ganung Sukarini dengan maksud untuk menyewa 1(satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT beserta kuncikontak dan STNK nya untuk membawa barang pindahan ke Yogyakarta;Bahwa sampai pukul 00.00 Wib ONI masih bisa dihubungi lewat HP danONI menjawab akan mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu GrandMax nopol asli AA 1817 HT beserta kunci kontak dan STNK nya tersebutmalam itu juga, tetapi

ADI WALUYA BUDAYABahwa saksi telah membantu terdakwa dalam melakukan penggelapanmobil dan penadahan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B 9414FAO yang aslinya AA 1817 HT milik saksi korban Ganung Sukarini;Bahwa peranan saksi dalam perkara ini adalah pengemudi mobil DaihatsuGrand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT yangmengemudikan dari Purworejo menuju Tasikmalaya, sedangkan perananPutusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 10 dari 19 halaman.terdakwa dan PEYOT dalah mencarikan

Bahwa saksi diberitahu oleh saski Ganung kalau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Grand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT di rentallalu mobil tersebut belum dikembalikan;Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 11 dari 19 halaman.Bahwa terhadap mobil 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT tersebut atas nama saksi yangmembelinya dan BPKB juga atas nama saksi;Bahwa awalnya saksi membeli 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Maxnopol B 9414 FAO yang aslinya

1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyKota Surabaya pada tanggal 06 Februari 2016 sesuai dengan SuratNikah nomor 0159/01 7/II/2016;. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada 03 Oktober 2016 ;. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya masihhidup, yaitu Ayahnya XXXX dan lbunya XXXX..

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sbyd. XXXX selaku saudara kandunge. XXXX selaku saudara kandungf. XXXX selaku saudara kandung;3.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby8. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.8);9. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);2.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang,bahwa terbukti pula ahliwaris dari almarhum XXXXyang pada saat meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu;1.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 874.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 965.000,00Hal. 11 dari 13 hal. Pentp. No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

No. 901 K/Pdt.Sus/2009bukan ditetapkan oleh Tergugat melalui Peraturan Direksi No.1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tersebut. (Bukti P10) ;Bahwa besaran / jumlah Uang Pesangon yang dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat pada wakiu pensiun adalah sah menurut hukum karenaPeraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) sebagai dasar membayar UangPesangon tersebut juga sah menuruthukum, alasannya :a.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tersebut harus dilihatsebagai ketentuan khusus yang mengenyampingkan ketentuanumum (normatif) dalam Pasal 156 ayat (2) UndangUndang No. 13Tahun 2003 di mana seharusnya yang dipedomani di dalammenilai perkara a quo adalah Peraturan Direksi No. 1817 /Hal. 13 dari 24 hal. Put. No. 901 K/Pdt.Sus/2009Kp.300.323 / 2000 tersebut (Lex specialis Derogat Legigeneralis ) ;b.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tentang Uang PesangonPersiapan Pensiun (UP4) harus dilihat sebagai ketentuan khususyang mengenyampingkan ketentuan umum (normatif) dalam Pasal156 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 di mana yangseharusnya dipedomani di dalam menilai perkara a quo adalahPeraturan Direksi 1817/Kp. 300.323/2000 tersebut (Lex specialisderogat legi generalis) ;2.

No. 901 K/Pdt.Sus/2009halhal / kondisi yang melatarbelakangi munculnya PeraturanDireksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 (bukti P2,P7, dan P9) pada waktu dibuat tahun 2000 ;d. Mengenai pengertian Uang Pesangon Persiapan Pensiun Pegawai (UP4)(Bab Pasal 1 angka 6) pada PeraturanPeraturan Direksi PerumPegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) (halaman 18 dan 19 putusan)(Bukti P2, P7 dan P9).

berdasarkan kondisi pada waktu ituketika Peraturan Direksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000ditetapkan tanggal 06 Juni 2000 (Bukti P2, P7, dan P9) di mana padawaktu itu UndangUndang No.13 tahun 2003 belum berlaku .e.

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015hak milik dengan No.1817 Tahun 2003 atas tanah sengketa, dan pihakPolda KalSel dalam suratnya tersebut menyarankan agar Penggugatmelakukan tindakan keperdataan, baik melalui Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tata Usaha Negara;9.

surat Penggugat tersebut;Dengan demikian berarti Tergugat benar telah menerbitkan obyeksengketa/sertipikat No.1817 Tahun 2003, tanggal 28 April 2003, Surat UkurNo.17/HB/2003, tanggal 24042003 atas nama dokter Haji Asyikin Noor;10.Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya tumpang tindin dan ataupenyerobotan hak sertipikat milik Penggugat No.01146 Tahun 1999, SuratUkur No.16/HB/1999, tanggal 19 April 1999, dengan dan atau dari sertipikatNo.1817 Tahun 2003, tanggal 28 April 2003, Surat Ukur No.17/HB/2003

Surat dari Polda KalSel No.B/9082/VII/2013/Ditreskrimum tanggal 12Juli 2013 ~~ perihal Permohonan Pengukuran PengembalianBatas/Penetapan Batas SHM No.1817/2003, yang rencananyadilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2013. Di dalam surat a quo disebutkanmengenai obyek sengketa yaitu SHM No.1817 atas nama Dr.H.AsyikinNoor. Fakta hukum di sini menunukkan bahwa setidaktidaknya sejaktanggal 12 Juli 2013 telah diketahui obyek sengketa a quo;c.

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada Tanggal 14Nopember 2013 dengan mengajukan permohonan pembatalan ataumenyatakan tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Barito Kuala (TERGUGAT) berupa SHM No.1817, Tanggal28 April 2003, SU.

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015Bahwa Penggugat benarbenar baru mengetahui SHM No.1817 a.n. dokterH.Asyikin Noor setelah adanya pemberitahuan dari pihak penyidik PoldaKalSel (sesuai surat tanggal 24 September 2013, prinal SHM No.1817 a.n.dokter H.Asyikin Noor, hal itu Penggugat ketahui/terima dari petugas pos 10hari setelah tanggal surat tersebut (vide P.9.)

1817/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.Nomor: 083/23/III/2016, tanggal 24 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatra Utara ;2.

Bahwa setelah bersatu lagi pada bulan Juni 2021, Tergugat denganPenggugat tidak pernah didamaikan oleh pihak keluarga;Halaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.10.

Screenshot percakapan Whatsapp antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2021, bermeterai cukup dan telah dinezegelen,diberi tanda bukti surat P.4;Halaman 7 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.5.

Bahwa setelah bulan Juni 2021, tersebut, pihak keluarga belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 18 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.1. Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;2.

Nurleli, S.H.Perincian biaya :Halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.OO pnWONEPPendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P dan TRedaksiMeteralJumlah(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah )Rp30.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp570.000,00Halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.

1. Membatalkan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd.
   Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
   Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.876.000,- (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIYang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, Umur 21 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 19 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bekerja,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 09 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 09 Juli 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdAgustus 2017) setelah itu bertempat tinggal bersama di Kontrakan yangbersebelahan dengan rumah orangtua Termohon yang beralamat diKabupaten Grobogan selama 11 bulan (hingga Juli 2018);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) yang sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anaka (umur 1 tahun 8 bulan) yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd.2.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Abdul Ghofur, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.30.000,50.000,780.000,10.000,6.000,876.000,Hal 6 dari 6 hal Put. No 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1817/Pdt.G/2016/PA.Tng

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.1817/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 4 Oktober 2016 dan tanggal 21 Oktober2016 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.dalam perkara ini (persona standi in yudicio).

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.5.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng. Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13. Put. No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.

1817/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1817/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt. gugur;

2.

1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtKe 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Re, ur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawana, eur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwtmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto untukmemanggil pihakpihak berperkara agar hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan tersebutPenggugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana berita acara relaaspanggilan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt tanggal 23

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Menyatakan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Kamis, tanggal 5 Januari2017 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Tsani 1438 H., oleh kamiDrs. ACHMAD HARUN SHOFA, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtPanitera Pengganti,ISNAINI MUKHAYATI, BA.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No. 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt

1817/Pdt.G/2020/PA.MLG

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 16September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batuselama 5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 Tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakharmonis, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgtinggal selama 2 tahun yang lalu, dan sekarang Penggugat tinggal dirumah Ibunya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.

Meterai Rp. 6.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.MlgJumlah Rp. 1.141.000,00(satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg

1817/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Putusan No.1817 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.

Putusan No. 1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 02 Nopember2016 M. bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438 H. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang oleh kami Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAHsebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUSYAFFA', M.H dan H.M. ARUFIN, SH. M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu H.

Putusan No. 1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.TTDDrs. FAIQHal.13 dari 13 hal. Putusan No.1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.

1817/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 April 2019, memberikankuasa kepada Arsita Lovy Herwanto, SH, MH.

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BL6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, tempat tinggaldan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri dalam rumahtangga (hubungan biologis) sejak Bulan Oktober 2018 sampai sekarang;7. Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di bina lagi, Penggugatsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Tergugat;8.

Fs :Bahwa pada hari perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya hadir o kan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 17 Mei 2019 dantanggal 17 Juni 2019 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BLBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XxXxXxXxxXXXXXXXXXXXXXX alasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitartanggal 01 September 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BLNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; tanggal 24uharam 1441

1817/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi alamat Penggugat diatas;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.2. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami Isteri dandikaruniai 1 anak yang bernama: Anak (P) umur 3,7 tahun;4.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.3.

BuktiHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;b. Bukti saksi antara lain:1.

Hasan HaririHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.Hakim AnggotaDrs. Ahmad Nur, M.H. Drs.

1817/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan pembuat genteng rumah, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara Ssesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak dua bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK351608601185 0001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 09 November 2012, bukti tersebut telah diberiHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.meterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda(P.1);2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Rp 30.000,00PendafiaranHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.b. Panggilan Pertama Rp 10.000,00 PenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,00Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,00e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 390.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 90.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.

1817/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn1. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah secaraIslam pada tanggal 02 Shafar 1482 H bertepatan dengan tanggal 07 Januari2011 M, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Area, Kota Medan, sesuai dengan Akta Nikah Nomor 30/30/V/2011yang dikeluarkan tanggal 10 Januari 2011 M;2.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdnlalu Penggugat pergi dari rumah maka saat itu Penggugat dengan Tergugatsudah tidak hidup bersama lagi sampai dengan sekarang;5. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga berubah;6.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah 8bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdnjo.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn

1817/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Ngw3551 alll psap > plDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di,Kabupaten Ngawi, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Gembong Pranowo, S.H., 58Advokat, yang berkantor di

/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Nqw.

Maka yangdiharapkan Penggugat ingin hidup Sakinah Mawadah Warohmah akhirnyatidak dapat diwujudkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngawi yang menangani perkaraini agar berkenan menerima gugatan perceraian ini dan untuk selanjutnyamohon putusan sebagai berikut : Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Nqw1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat;2.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.NqwNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut : . T ay we = 1 = =T TTc35ll alatsi a535Il ake Gola s3J Wis25 2a 55oft Ioe ~ 17 a =< acl aalb galb lags CMSY!

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 423.000,( empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Nqw

1817/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.