PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.

Majeiis Hakim Pengadiian Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan iaiak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan berlaku peraturan yangSUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim berpenaapat iain, morion putusan yang seadii adiinya. (ex Aauo et bono):Halaman 10 dari 11 hai.

Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian daiam putusan ini, Majeiis Hakimcukup menuniuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan aari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana telah diuraikan di daiam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan daiam Pasai 49 ayat (1) huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganHaiaman 11 dari 11 hai.

Pasai 1865 KUH Perdata, Majeiis Hakim berpendapat Penggugat patutdiwaiibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil daiamgugatannya dengan alataiat bukti yang sah;Halaman 10 dari 11 hai.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas. maka Majeiis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangteiah terbukti dan beraiasan hukum, serta telah memenuni alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasai 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Membebankan biaya perkara menurut nukum.Apabiia majeiis hakim berpendapat lain, monon putusan yang seaaiiaaiinya.persidangan, Tergugat datang menghadap di persidangan, kemudian oleh majeiis hakimberhasil, seianjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksua dan isinya tetapdipertanankan oien Penggugat.Bahwa untuk memperkuat daiii gugatannya.

Kabupaten Bonedan surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh peiabat yang berwenang, maka bukti surat tersebut seteian diteiitioien majeiis hakim diniiai teiah memenuhi syarat formii dan materil sebagai bukti otentik.Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah dan masin terikat aaiam pemikahan yangsail sesuai Pasai 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Banuna binti Weiiadari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua beian pinak, yakniKompliiasi Hukum Isiam, maka majeiis hakim teiah menaengarseningga teiah terpenuni maksud Fasai 76 ayat (i) UnaangUndang Nomor 7 lahnnUndang Nomor 50 Tahun 2009. >keiringan saksisaksiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoien keterangan menge ggaiperk ii.

hakim teiah berusana secara maksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganva namun temyata tidak bernasii karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majeiis hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.tlMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecan sedemiki.

Menimbang. bahwa majeiis hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa firman Aiiah SWT surat AiBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Oa. Jt3. 4) 1 J Sja. i

Majeiis Hakim yang Muiia untuk menetapkan haripersidangan, memanggii para pihak, memeriksa dan mengaaiii perkara ini sertamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:iv! iv*uuuiivui i vjuv*uiui ii wn*u*%ai.o Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (M. Nasir bin H.

Ishak) terhadapPenggugat; (Aae Hartini binti Azwar Tanjung).Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang beriaku.Dan atau jika pengadiian berpendapat iain, mohon putusan seadiiaaiinya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat teian dipanggiisecara resmi dan patui, terhadap panggiian mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut

Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat di cabut,namun karenaperkara ini teian didaftar daiam register perkara dan termasuk daiam bidangperkawinan

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sri Fiartati Nomor472.12/045 tertanggal 1 Juni 2016, yang menerangkan tentang kematian SriFiartati pada tanggal 29 Mei 2016, dikeluarkan oleh Kepala Desa Pugi Mulio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dinazageien oiKantor Pos dan telan disesuaikan dengan asiinya di persidangan oleh MajelisHakim ternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim Ketua Majeiis diberi tanda P.4dan memparaf pada sudut kanan atas;4.

Fotokopi Akta Kematian atas nama Bidianto Nomor i207KM070b20i60004 tertanggal 7 Juni 2016, yang menerangkan tentang kematian Bidiantopada tanggai 29 Mei 2016,Dinas Kependudukan dan Catatan Sipii,Kabupaten Deii Serdang yang telah dinazageien di Kantor Pos dan telahdisesuaikan dengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,selanjutnya oleh Hakim Ketua Majeiis diberi tanda P.6 danmemparaf pada sudut Kanan atas;6.

Fotokopi Akta Kematian atas nama Sri Hartati Nomor 1207KM070620160002 tertanggai 7 Juni 2016, yang menerangkan tentang kemaiian Bidiantopada tanggal 29 Mei 2016,Dinas Kependudukan dan Catatan Sipii,Kabupaten Deii Seroang yang telah dinazageien di Kantor Pos dan teiandisesuaikan dengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,seianjutnya oien Hakim Ketua Majeiis diberi tanda P.7 danmemparaf pada sudut kanan atas;6.

Sri Hartati Binti M.Yusuf dihadapansaksisaksi yang telah dinazagelen di Kantor Pos.dan teian disesuaikandengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,seianjutnyaHakim Ketua Majeiis diberi tanda P. 10 dan memparaf pada sudut kanan atasBahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemonon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama : i.

Anggota Majeiis, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga daiam sidang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majeiis,didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut aiatas, dioantu Hj.Siti Hawani.S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon.la Majeiis urs.H.Nurdin Situju, SH,MH.halaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor0027/Pdt.P/2016/PA.Lpk.Hakim Anggota MajelisH.M.Thohir Nasution,SH, MA akin,SH.MH.Panitera Pengganti

SAUNAN PUTUSANNomor 2304/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadifan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teian menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT.Tempat dan Tanggai Lahir Garut, 12 Desember1984, agama isiam, Pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kaler, KabupatenGarut, daiam hai ini memberikan kuasa kepada

Bahwa Tergugat daiam hal menyikapi gugatan Cerai Gugat ini jikarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdiperiahankan lagi maka Tergugat berharap kepada Majeiis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntukmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk tetapdapatmencurrahkan segenap kasih sayang sebagai seorangbapakterhadap anakanaknya tanpa dibatasi dengan menetapkan hak Asuhanak yang bernama Firgi Wildan 12 (dua belas) tahun dan M.

Ketua Majeiis telah dicocokkansesuai dengan asiinya, bukti P;Bahwa seiain bukti tertuiis, Penggugat teiah mengajukan saksisaksi masingmasingbernama:1.

Majeiis Hakimberpendapat saksisaksi tersebut dan keterangannya teiah memenuhi syaratformil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya sating berhubungan dan saling melengkapi, makasesuai dengan ketentuan Pasai 170 HiR. Majeiis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil pembuktian;Hal. 13 dan 19 Hal.

No. 2304/Pdt.G/2018/PA.Grtdipisahkan, maka akan menambah beban penderitaan lahir dan batin mereka,sehingga mempertahankan keutuhan rumah tangga yang demikianmafsadatnya (bahayanya) lebih besar daripada maslahatnya (manfaatnya);Menimbang, bahwa daiam hai ini Majeiis Hakim periu mengemukakan QaidahFighiyah yang diambil alih menjadi pendapat Majeiis Hakim sebagai berikut:Artinya:"Menolak mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatan";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta daiam persidangan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabiia majeiis hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadii adilnva.Danwa paoa nan sioang yang leian oiieiapKan, penggugai oaiang menghadap dipersidangan, sedangkan tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orangiain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan reiaas panggilan Nomor 014/Pdt.G/20i13/PA.VVtp. tanggai 13 Mei2013 dan 11 April 2013 ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak

pernahdatang menghadap, meskipun demikian majeiis hakim tetap mengupayakanperdamaian namun tidak berhasii, selanjutnya dimuiai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat daiii gugatannya, penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa:nuu Juan ruu rip.a.

Nur bin Husain sebagai penggugat dan saksi Alimin binHasan sebagai penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud Pasai 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanateiah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka majeiis hakim menemukan fakta hukum daiam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbeium pernah bercerai

hakim periu mengemukakan daiiisyari/doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat majeiis hakimsebagai berikutT moi * rw% t YI.nuuy aun iJimu /ruuKi/uu/r. ntp. 1.

Membebankan k>ada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 391000, (tiga puiuh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggai 13 Agustus 2013 M. bertepatandengan tanggai 6 Syawal 1434 H. oleh Fasiha Koda, S.H. sebagai ketua majeiis,Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. dan Dra.

ry iiPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama daiam persidangan Majeiis teiahmenjatuhkan putusan daiam perkara cerai gugat yang diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini

Miembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang beriaku;Aiau, apabiila Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadiiadiinya (ex:aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadil perkara ini, Penggugat datang menghadap secara inperson di persidangan kecuaii pada persidangan tanggai 20 Juii 2017,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang iainsebagai kuasa atau wakiinya yang sah untuk

Putusan Nomor 90/Pdi.G/20i 7/PA.Mab. asiinya ternyata cocok dan oieh Ketua Majeiis diparaf dan diberi tandaP.;ii, Bukti saksi:.

Putusan Nomor S6/Pdt.GiZ017/PA.Mab. iagi dengan UndangUndang Nomor 56 Tahun 2009 Tentang Peradiian Agama,dengan demikian secara formii gugatan Penggugat dapat diterima untukdipertimbangkan iebih ianjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oiehPenggugat, Majeiis Hakim meniiai banhwa yang menjadi masaiah pokok daiamperkara ini adaiah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan aiasan sejakbuian Mei tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus

Putusan mana dibacakanpada hari itu juga daiam sidang yang terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiistersebut, dengan didampingi oieh Hakimhakim Anggota dan dibantu oiehHazizah, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti serta dinadiri oieh Penggugat tanpahadirnya Tergugat:Ketua Majeiis,Tid.Rinaidi M., S.H.i.Anggota Majelis, Anggota Majeiis, Ttd. Tid.Dani Ramdani, S.H.1., MLA. Rio Satria, S.H.1, NLESY.Hai.izZ dari 13 nai.

Atau, apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon Putusan yangseadiiadiinya (ex aequo et bono); Bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, Pemohonhadir secara in person di setiap persidangan, sementara Termonon hanya hadirpada persidangan pertama tanggai 08 Juni 2017 dan untuk persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir

Putusan Nomor 152/Pdt.G/207 7/PA.Mab. dinazegeien di Kantor Pos, seteian dicocokkan dengan asiinya ternyatacocok dan oieh Keiua Majeiis diparaf dan diberi tanda P.;ii. Bukti saksi :1.

Menimbang, bahwa Majeiis Hakim meniiai bahwa permohonan Pemohonyang diajukan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberiaku, yaitu Pasai 67 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diuban dengan UndangUndang N Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubandengan demikian secara formii permohonan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan iebih ianjut;iMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan oiehPemohon, Majeiis Hakim meniiai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini

denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majeiis Hakim ieiahmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dan jermohon masih terikat daiamhubungan hukum sebagai suami isiri yang sah sesuai dengan Pasai 2 UndangAgno Nomor i Tahun i974 Tentang Perkawinan Jo.

keduanya sudan tidak iagi PASEY aling mempeduiikan, sejak sepuiuh bulan beiakangan, Majeiis Hakim juga

aZz.oO34madx'TQ.ad@)NiCcowl,=:>sgSoPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertenitu di tingkat pertama daiam persidangan Majeiis teiahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan olen:SLTA, pekerjaan Karyawan di Koperasi Putra Jaya, tempat tinggai diKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, disebut Pemohon;meiawanSD eur 21 tahun, agama isiam, pendidikanteraknir SLTA, pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di Jaianee KecamatanRimbo Tengah, Kabupaten Bungo

Bukti Surat: Fotokopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemonon dan i ermonon,Nomor Fs yang dikeiuarkan oien Kepaia Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan QD Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi,tanggai 06 Juli 2017, yang teiah dibubuni meterai enam ribu rupiah, dandinazegeien di Kantor Pos, seteian dicocokkan dengan asiinya ternyatacocok dan oieh Ketua Majeiis diparaf dan diberi tanda P.;li. Bukti saksi:;.

dan Majeiis Hakim teiah berupaya mendamaikan Pemonon danTermohon di persidangan, akan tetapi tidak berhasil karena keduaduanyasamasama berkeinginan kuat untuk bercerai, dengan demikian teian ierpenuniketeniuan Pasai 154 R.bg., Pasai 62 ayat (i) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun i989 yang ieian diuban dan ditamban dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Jo.

Putusan Nomor 180/Pdt.G/Z077/FA.iMiab. iMenimbang, banwa ternadap aiat bukti tertuiis Pemonon yang diberitanda P., menurut peniiaian Majeiis Hakim Dukti tersebut teian memenuhi syaratformii dan materiii aiat bukti karena merupakan fotokopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai aiat bukti dan reievan denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majeiis Hakim teiahmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon masinh terikat daiamhubungan hukum sebagai suami

Oieh karenanya Majeiis Hakim meniiaibahwa keteniuan pasai tersebut di atas teian terpenuhi;iMenimbang, bahwa berdasarkan aiat bukti tertuiis P dan keterangansaksisaksi di atas, telah diperoienh taktafakta yaitu:1. Bahwa Pemohon dan Termonon saat ini merupakan suami istri yang sahyang menikan pada tanggai 09 Mei 2014 di Kecamatan Bungo Dani,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;Z.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadiiadiinya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, terhadap panggiian mana Penggugat dan Tergugathadir secara ilangsung di persidangan.Bahwa Majeiis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk kembaii rukun daiam membina rumah tangga, akan tetapi tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan dailidaili gugatan Penggugat,jawaban Tergugat dan aiat bukti, maka Majeiis menemukan fakta kejadiansebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah pasangan suami istri yangsah dan beium pernah bercerai;2.

Putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggai 8September 2003 yang menyatakan suami istri yang teiah pisah rumah dan tidaksaling memperduiikan sudan merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majeiis periu mengetengahkan pendapat ahiihukum sebagaimana tertuang dalam kitab Iqna juz ii halaman 133 yang diambilalih Majeiis sebagai pertimbangan daiam memutus perkara ini yang berbuny/i:Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan kepada Penggugai untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumiah Rp 316.000, (tiga ratus enambeias ribu rupiah);Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis yangdiiangsungkan pada hari Rabu, tanggai 17 Februari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggai 8 Jumadiiawai 1437 Hijriyah, oieh kami ArifdiNahrawi, SH, sebagai Ketua Majeiis, Muzakkir, SH dan Ranie Sayulina, SHi,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebui diucapkan daiamsidang terbuka untuk umum pada hari itu

juga oieh Ketua Majeiis tersebutdengan didampingi oieh Hakim Anggota dan dibantu oieh Drs.

PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama daiam persidangan Majeiis Hakim ieiah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggai di Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten SerdangBedagai., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Hakim mengabuikan gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat atas ketidak ridhonnya terhadap peianggaran taklik talakyang dilakukan oieh Tergugat teiah menyerahkan uang iwadh kepada Ketua MajeiisHakim sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk digunakan dalam kepentingansosial;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majeiis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Halaman 15 dari 15 hai.

Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai aiat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugat sertabuktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan (bukti surat P.1 dan 2 (dua) orangsaksi, Majeiis Hakim teiah menemukan faktafakta hukum yang teiah dikonstatir sebagaiberikut:Halaman 14 dari 15 hal.

G/2Q16/PA.TTDsebagaimana tercantum daiam kitab Syarh AsySyarqawy juz halaman 22 yangberbunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majeiis, Majeiis Hakim berpendapat bahwa aiasan gugatanPenggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 1, 2 dan 4 oleh Tergugat,dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dan *sejalan dengan ketentuan dalam

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 401.000, (empatratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi dalam sidangmusyawarah Majeiis Hakim pada hari Selasa, tanggal 09 Agustus 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1437 Hijriyah, oieh kami Dra. Siti Masitah, S.H.sebagai Ketua Majeiis, Muhammad Irfan S.HI., M.H. dan Sri Suryada Br Sitorus, S.

PUTUSANNomor 15/Pdt,P/2Q17/PA.TTD7 oat +AWWA aFe LerDEMI Kt ADI LAN BERDASAKKAN KfclIUHANAN YANG MAHA fcSAHakim Pengaoiian Agama Tebing Tinggi;Menimbang, banwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadiian AgamaTebing Tinggi Nomor i5/Pdt.P/20i7/PA.TTD tanggai 13 Maret 2017 tentanoPenunjukan Majeiis Hakim daiam perkara Vvaii Adhoi antara:Early Syahrini binti Khairii Svanri Lubis. umur 33 tahun, agama isiam,pendidikan teraknir S. 1, pekerjaan Dosen Swasta, tempat tinggai dijaian Jenderai Gatot Subroto, No

Berita) Acara Sidang Nomor15/Pdt.P/2017/PA.TTD pada tanggai 17 April 2017 yang menyatakan banwaoarnar biaya perkara Sudan tioak mencukupi untuk melakukan pemanggiianternadap Pemonon;Menimbang, banwa Panitera Pengadiian Agama Tebing Tinggi teianmengirimkan surat teguran kepada Pemonon dengan Nomor: VV2A6/530/Hk.05/TV/2017 tanggai 16 April 2017 agar Pemohon menamban verskotbiaya perkaranya paiing iama satu buian;Menimbang, banwa Panitera Pengadiian Agama Tebing Tinggi teianmemouat iaporan kepaaa Majeiis

Ketua Majeiis berpenbapat Pemonhon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannyaMenimbang, bahwa Pemonon tidak bersungguhsungguh mengajukanpermohonannya, maka Ketua Majeiis periu menetapkan perkaha Pemononterseout untuk Oibataikan oari pendaftaran daiam register perkara gugatan;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini termasuk biaang perkawinan,sesuai dengan keteniuan pasai 69 ayat (i) jo pasai 91A ayat (3) ban (5) Unbangundang Nomor 7 tanun 1989 sebagaimana diubah dengan unaanaungang Nomor3

ehMy co Nl dan 11 Agustus 2U1/, serta ternyata ketidaknadiran ermonon a quo tidakSy OE . aa=> (Kon liasi Hukum isiam, oien Karena itu Pemonon berhak mengajukan perkaraini Kegai siandi in judicio); .C Nenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oieh Pemonhon diUNpersidangan yang bemama QS con QDbukanian orang yang diiarang sebagai saksi dan tidak memiiikinubungan pekerjaan dengan Pemohon, diperiksa satu persatu ke ruangansidang, sudah dewasa, dan sudah disumpah menurut agamanya, oiehkarenanya Majeiis

;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetanuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta telah mendukung daiiidaiii permohonan Pemohonmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran serta perpisahan tempattinggai antara Pemonon dan Termonon, oien karena itu Majeiis Hakim meniiaiKedua saksi terseput teian memenuni syarat materii saksi sepagaimana diaturdaiam pasai 308309 K.Bg., seningga keterangan keduanya dapat diterimasebagai

Oleh karenanya Majeiis Hakim meniiai bahwa ketentuanpasai tersebut di atas teiah terpenunhi;Menimbang, bahwa berdasarkan aiat bukti tertulis P dan keterangansaksisaksi di atas, telah diperoieh faktafakta yaitu:1. Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini merupakan suami istri yang sahyang menikan pada tanggai ii Aprii 2016 di Kecamatan iMukomuko BaihinVii, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;Zz.

Putusan Nomor i93/Pdt.G/2071 7/PA.iMab. iMienimbang, bahwa Majeiis Hakim periu mengemukakan pendapaiYurisprudensi Manhkamah Agung Repubiik indonesia Nomor 266 K/AG/i993tanggai 25 Juni 1994 dan menjadikan dasar pertimbangan hukum majelisdaiam pertimbangan hukum Puiusan ini, yaitu sebagai berikut isi Pasai 19 f PPNomor 9 Tahun 1975 terpenuhi apabiia judex factie berpendapat banwa aiasanperceraian teiah terbukti tanpa mempersoaikan siapa yang saiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Putusan manadibacakan pada hari itu juga daiam sidang yang terobuka untuk umum. oiehKetua Majeiis tersebut, dengan didampingi olen Hakimnakim Anggota dandibantu oieh Hazizah, S.5y. sebagai Fanitera Pengganti seria dinadiri oienPemohon tanpa hadirnya Termonon.Ketua iMajeiis,Tid.Rinaidi M., S.H.1.Anggota Majelis, Anggota Majelis,Ttd. Ttd.Ahmad Patrawan, S.H.1.

dibenarkan hukum, dengan demikian maksudPasai 26 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tahun 1975 Teniang PeiaksanaanUndangUndang Nomor i Tahun i974 Tentang Perkawinan jo Pasai 145 ayat(1) dan (2) serta Pasai 718 ayat (1) R.Bg dipandang teiah terpenuni;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak hadir dan tidak mengutuswakii/kuasanya menghadap di persidangan, dengan demikian menurut MajeiisHakim Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatanPenggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak nadir dan Majeiis

Hakim menjadi pertimbangannya, yangmenyatakan bahwa keterangan dua orang saksi daiam sengketa yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevoig) mempunyai kekuatan hukumsebagai daiii pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARi Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10 November 2000 yangdiambii aiih Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwaSaksi yang tidak melinat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah

rumah dan teiah didamaikanmenunjukkan haii suami isiri sudan pecan dan sudah sampai pada kuaiitasterjadinya pertengkaran iterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi;iMenimbang, bahwa pertimbangan iain dari Majelis Hakim adaiah banwa,sejaian dengan puiusan Mahkamanh Agung Ri Nomor 379.K/AG/i995 tanggai26 Maret 1997 yang diambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya yangmenyatakan banwa ruman tangga ieian pecah dan retak, karena suami isteriHai 9 dari 13 nai.

K/Pdt/2000 tanggai 8 September 2003 yangdiambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan suamiisteri yang teiah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perseiisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup daiam rumah tangga, dengan demikian Majeiis Hakim berkesimpuianbahwa aiasan perceraian yang diajukan Pemohon untuk bercerai denganTermohon ieiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana iersebut daiamPasai 19 huruf (i) Peraturan Pemeriniah

Nomory tahun 1975;Menimbang, bahwa karena Penggugai teiah mengajukan dua orangSaksi yang memenuni syarat formii dan maierii aiat Dukti saksi, maka MajeiisHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat ieiah mencapaibatas minimai pembuktian saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii/posita gugatan yangdiajukan Penggugait yang ieiah dibuktikan di atas, maka Majeiis Hakimmengkonsiatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateriii/peristiwa hukum sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 969/Pdt.G/2016/PA.Kis.ae Vas aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majeiis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai iaiak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan isiam, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggai di Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon;MELAWAN :Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, seianjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabutkan permohonan Pemohon;2. Memben izin kepada Pemohon (Ronggo Puspito bin Aim.llyas) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadiian Agama Kisaran;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohondan Termohon telah dipanggil di tempat tinggalnva masingmasing, terhadappanggitan tersebut Pemohon atau kuasanya dan Termohon menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa seijanjutnya Majeiis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon untuk tetap bersabar dan ruk.un kembaii membina njmahtangga, tetapi usaha tersebut tidak berhasi

;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk melakukan mediasi dengan hakim mediatomya Mardha Areta, SH(Hakim Pengadiian Agama Kisaran), berdasarkan laporan hakim mediasi tersebutmenyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan seianjutnya dilaksanakan dalam sidangtertutup untuk umum, diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon,dimana Pemohon tetap mempertahankan daiildalil yang menjadi dasarpermohonannya;Menimbang

26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka pemanggiian tersebut dinyatakan resmi dan patut.terhadap panggiian tersebut, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi hadir dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, sesuai dengan ketentuan Pasai 65 dan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah memerintahkan Pemohon konvensidan Termohon konvensi untuk menempuh mediasi,

, makaproses mediasi tidak dapat diiaksanakan, namun dari Majeiis Hakim tetapberusaha menasenati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasii;Bahwa, Majeiis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmengajukan aiataiat bukti;A.

Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri yang sahsehingga Majeiis Hakim berpendapat aiat bukti Penggugat tersebut dapatmenjadi aiat bukti yang sempurna dan dapat dipertimbangkan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu ipar dan adik kandung Penggugat;Menimbang, bahwa adapun saksi yang diajukan oieh Penggugatmerupakan orang yang cakap menjadi saksi, teian memberi keterangan dibawah sumpah, hai mana keterangannya disampaikan di

Hai 10 dari 12agar penggugat dan Tergugat mau rukun kembaii, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan Penggugai dan Tergugattidak hanya dilakukan oien pihak keluarga, Majeiis Hakim juga telan meiakukanupaya maksimai agar Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembaiisebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidak bernasii. bahkanPenggugat pada tahap kesimpuian secara tegas menyatakan kebulatantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat.

Begitupun ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majeiis Hakim meniiainya bahwa Tergugat suaan tidak adakemauan untuk mempertanankan rumah tangganya.

mana diucapkan pada hari itu jugadaiam persidanganterbuka untuk umum oiehNoor AhmadRosyidah,Hapsah, S.Ag., M.H.Ketua Majeiis yang dihadiri oieh Pen Hakim Anggota,panitera Pengganti, Dra.

keiuarga telah mengupayakan untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasii.Ivlenimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi aibenarkan oieh Penggugat,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu nal lagi, kecualimohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan daiam perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.terurai di muka.Menimbang, bahwa sebeium mempertimbangkan daiiidaiii Penggugat, majeiis

Seiiang.Menimbang, bahwa bukti P adalah Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdiajukan oieh Penggugat sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majeiis hakim meniiai, sebagai Akta Otentik,karena memenuhi syarat formil dan materiil sebagai Akta Otentik, yang menganaung isi tentangperistiwa pemikanan Penggugat dan Tergugat, oieh karena itu, dapat ainyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dengan demikian diajukannya

gugatan ini adalahberdasar hukum.Memmoang. oanwa oeraasarKan aiat dukti surat terseout, maKa padaangka 1, daiam surat gugatan Penggugat. dapat ainyatakan teiah terbi , = pe eo=" 3 eMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, setelah diteliti. aapat dijadikansebagai aiat bukti daiam perkara ini karena memenuni svarat sebagai saksi.Ivienimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majeiis hakim meniiai,bahwa kesaksian saksi teiah bersesuaian satu sama lain, dan reievan dengan

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara seiumiah Rp 411.000,00 (empatratus sebelas ribu rupiah).Demikian aiputuskan aaiam musyawarah majeiis hakim Pengadiian Agama Sengkangpada hari Rabu, tanggai 9 Januari 2013 M., bertepatan dengan tanggai 29 Safar 1434 H. oleh DR.Hj. Harijah Damis, M.H., ketua majeiis, dihadiri oleh Drs. H. Johan, S.H., Ivi.H., dan Drs.

., masingmasing sebagai hakim anggota, yang diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga. oleh ketua majeiis tersebut dan dihadiri oleh hakim anggotatersebut, dibantu oleh, Hj. Fitriani, S.Ag., panitera pengganti, sena dihadiri oieh Penggugat tanpahaaimya Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketuatta ttdDrs. H. Johan, S.H., M.H. DR. Hj. Harijah Damais, M.H.Kakim Anggota ttaDrs. H. Baharuddin, S.H. Panitera PenggantittdHj.

Majeiis Hakim memeriksa gan mengadiii perkaraini. selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemonon;Zz. Memberi izin kepada Pemonon untuk menjatunhkan taiak satu raj'i ternadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bima;3.

Meneiapkan biaya perkara sesuai aturan yang Deriaku;SUBSIDAIR:Dan atau menjatunkan putusan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim:Ganwa, pada har persidangan yang ieiah aitetapkan Femohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Banwa Majeiis Hakim telah berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak bermasii;Bahwa telah pula diupayakan perdamaian meialui proses mediasi olehmediator yang disepakati oleh kedua beiahn

PERMA Nomor 1 Tahun 2008 melalui mediator yang telahditunjuk olen Ketua Majeiis yaitu Drs.

Pasai 3 dan 4 Kompiiasi Hukum isiamTahun 1991):Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebui, Majeiis Hakim meniiaibahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (brokenmamiage) dan sudan suiit untuk dirukunkan kembaii:Menimbang. banwa berdasarkan perumbanganperimbangan tersebut.maka permohonan Pemonon telah memenuhi maksud Pasai 79 nurui (i)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hakimberpendapat bahwa Tergugat rekonvensi diwajibkan untuk membayar nafkahiddah sesuai dengan kewajaran, keiayakan dan standar kebuiuhan pokokminimum dengan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonvensi sebagaiseorang iani, maka wajar kaiau Majeiis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk memenuhi iddah sebesar Rp. 1.500.000 (Satu juta limaratus nbw rupian.Menimbang. bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai tuniuian Mutan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juia rupian), tuntuianmana hanya

dibenarkan hukum, dengan demikian maksudPasai 26 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tahun 1975 Teniang PeiaksanaanUndangUndang Nomor i Tahun i974 Tentang Perkawinan jo Pasai 145 ayat(1) dan (2) serta Pasai 718 ayat (1) R.Bg dipandang teiah terpenuni;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak hadir dan tidak mengutuswakii/kuasanya menghadap di persidangan, dengan demikian menurut MajeiisHakim Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatanPenggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak nadir dan Majeiis

Hakim menjadi pertimbangannya, yangmenyatakan bahwa keterangan dua orang saksi daiam sengketa yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevoig) mempunyai kekuatan hukumsebagai daiii pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARi Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10 November 2000 yangdiambii aiih Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwaSaksi yang tidak melinat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah

rumah dan teiah didamaikanmenunjukkan haii suami isiri sudan pecan dan sudah sampai pada kuaiitasterjadinya pertengkaran iterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi;iMenimbang, bahwa pertimbangan iain dari Majelis Hakim adaiah banwa,sejaian dengan puiusan Mahkamanh Agung Ri Nomor 379.K/AG/i995 tanggai26 Maret 1997 yang diambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya yangmenyatakan banwa ruman tangga ieian pecah dan retak, karena suami isteriHai 9 dari 13 nai.

K/Pdt/2000 tanggai 8 September 2003 yangdiambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan suamiisteri yang teiah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perseiisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup daiam rumah tangga, dengan demikian Majeiis Hakim berkesimpuianbahwa aiasan perceraian yang diajukan Pemohon untuk bercerai denganTermohon ieiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana iersebut daiamPasai 19 huruf (i) Peraturan Pemeriniah

Nomory tahun 1975;Menimbang, bahwa karena Penggugai teiah mengajukan dua orangSaksi yang memenuni syarat formii dan maierii aiat Dukti saksi, maka MajeiisHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat ieiah mencapaibatas minimai pembuktian saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii/posita gugatan yangdiajukan Penggugait yang ieiah dibuktikan di atas, maka Majeiis Hakimmengkonsiatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateriii/peristiwa hukum sebagai berikut:1.

Majeiis Hakim agar menjaiunkan putusan sebagaiberikut:i. Mengabuikan permononan Pemonon:2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termonon di hadapan sidang Fengadiian Agama Bima:3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat dariadanya perkara ini:Dan atau bila Majelis Hakim berpendapat fain mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan pertimbangan Majeiis Hakim:Menimbang bahwa Pemohon datang di persidangan dan Termohon tidak datangdi persidangan:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegaia nai tkhwai sebagaimana tercantum daiam berita acara sidang sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bpanwa

Dan kepada Pemohonmonon oieh Majeiis Hakim ieian dinasenati agar rukun kembaii dengan Termononnamun tidak berhasii;GBahwa aias pertanyaan Majeiis Hakim, Pemonon menyatakan bahwapanggilan kedua Termohon diakui oleh Pemohon bahwa relaas panggilanTermohon di landatangani often bapak fermoonn karena Termonon tidak ada ditempat tinggal Termohon:Menimbang. banwa oieh Karena bapak Termohon yang menandatanganirelaas panggilan, maka relaas panggilan tidak sah;Menimbang bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut