layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat sejak menikah hanya sekali memberi uangkepada Penggugat sebesar Rp 200.000, dan setelah itu tidak pernah memberi lagi,2sedang dari hasil kerjanya oleh Tergugat selalu dpegang dan digunakan untuk dirinyasendiri, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak Septemberi

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaMumbulsari, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Septemberi

rumah tangga layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat sejak menikah hanya sekali memberi uang kepada Penggugatsebesar Rp 200.000, dan setelah itu tidak pernah memberi lagi, sedang dari hasilkerjanya oleh Tergugat selalu dpegang dan digunakan untuk dirinya sendiri, olehkarena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak Septemberi

pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 9bulan telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 16 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;6 Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggakkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak Septemberi

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Sadam Imam Munandar als Abang pada hari Rabutanggal 25 Septemberi 2019, sekira pukul 16.30 wib, atau setidaktidak padawaktu lain masih

Hutagaol, S.Si.Apt, dan Komisaris Polisi Hendri D.Ginting, S,Si selaku pemeriksa, yang menyimpulkan bahwabarang buktitersebutadalahn benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UUR.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Sadam Imam Munandar als Abangpada hari Rabutanggal 25 Septemberi 2019, sekira pukul 16.30 wib

Joko Sugito, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 13 Perkara Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Septemberi 2019 sekira pukul 16.30wib, saksi bersama saksi Eko Epilaya dan saksi Sahata Panjaitan telahmenangkap Terdakwa di Jalan Syehk Abdul Wahap Rokan Kel.PekanTanjung PuraKab.

tidak ada memiliki hak maupun jjin yang sah dari pihakberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Eko Epilaya, di bacakan keterangannya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Septemberi

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman :Menimbang, bahwa pengertian memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman adalah rumusan delikalternatif jika salah satu rumusan tersebut diatas telah terpenuhi dianggap telahmemenuhi unsur ;Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata pada hari Rabu tanggal 25 Septemberi 2019 sekirapukul

Telkomsel yang diwakili oleh saksi JAMALUDIN mengakibatkan PT.Telkomsel yang diwakili oleh saksi JAMALUDIN mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ABDUL HADI Als HADI PINCANG Bin ACHMADFARHAN bersamasama dengan terdakwa II MANSYAH Als BACHOY BinKADIR pada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2020 sekitar pukul 23.30 Witaatau pada suatu

SAMSUDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2020 sekitar jam 23.30Wita bertempat di Jl. A. Yani Km 90 Ds. Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.Tapin tepatnya di Area Tower Telkomsel Para Terdakwa sedang mengambilbaterai BTS milik PT.

UDIN Bin (Sarman Alm.) dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2020 sekitar jam 23.30Wita bertempat di Jl. A. Yani Km 90 Ds. Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.Tapin tepatnya di Area Tower Telkomsel Para Terdakwa berusaha mengambilbaterai BTS atau tower milik PT. Telkomsel; Bahwa, yang telah menjadi korban dalam persitiwa tersebut adalah PT.Telkomsel, sedangkan yang pelakunya saksi tidak mengenalnya akan tetap!

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu adalah suatu perbuatan yang dilakukan oleh beberapaorang yang secara turut serta melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2020 sekitar jam 23.30 Wita bertempatdi Jl. A. Yani Km 90 Ds. Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.

Unsur mencoba melakukan kejahatan dipidana jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSelasa tanggal 15 Septemberi 2020 sekitar jam 23.30 Wita bertempat di Jl. A.Yani Km 90 Ds. Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.

sehingga Pemohon adalah pihak yang berkompeten dalammerubah identitasnya, sehingga Pemohon dapat dibenarkan sebagai pihak( legal standing ) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.3 terbukti bahwaPemohon terlahir pada tanggal 27 Oktober 1986 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3 a quodi atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan bahwatahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :407/46/1X/2001 tanggal 24 Septemberi

Majelis perlu menggali hukum yanghidup dalam masyarakat (living law) untuk kemanfaatan dan kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon tersebut telah tepat sebagaimana kaidahfigqhtyyah :Halaman 5 of 8Salinan dxbadh beio ac JI de epLYl 9 paiArtinya: Pemerintah dalam mengurus rakyatnya sesuai dengankemaslahatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena tahun lahir Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Nikah Nomor : 407/46/IX/2001 tanggal 24 Septemberi

1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun2006 kemudian diubah yang keduanya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankaan kepadaPemohon ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalisyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan merubah tahun lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 407/46/IX/2001 tanggal 24 Septemberi

kemudian Mejelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon dan Termohon terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganmengangkat seorang Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasidari Mediator Hadi Suyoto, S.Ag, M.Hum, tertangg 13 Juni 2017, upayamediasi (perdamaian) tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tahap penyampaiankesimpulan tanggal 19 Septemberi

Mejelis Hakim telah memerintahkan agar Penggugatdengan Tergugat terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganmengangkat seorang Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasidari Mediator Hadi Suyoto, S.Ag, M.Hum, tertangg 13 Juni 2017, upayamediasi (perdamaian) tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugat Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tahap penyampaiankesimpulan tanggal 19 Septemberi

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena Termohon merasa kurang ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Permohon padahal Pemohonsudah berusaha mencukupinya;Put, No. 5238/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari 11 hal Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Septemberi

Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2014 di Pangandaran; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Januari 2020 tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurangatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Permohon padahalPemohon sudah berusaha mencukupinya; Bahwa sejak bulan Septemberi

menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak awal bulan Januari 2020antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranPut, No. 5238/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halsehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon merasa kurang ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Permohon padahal Pemohon sudahberusaha mencukupinya, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganyamencapai puncaknya pada bulan Septemberi

Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal awal bulan Januari 2020, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon merasa kurang ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Permohon padahal Pemohon sudahberusaha mencukupinya ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Septemberi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret perkara Cerai Gugat Penggugat Nomor : 1658/Pdt.G/2013/PA.Mlg. tanggal 18 Septemberi 2013 dari Register perkara;--------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut;Primair:Bahwa ia terdakwa RUNANDAR HS Bin M.HASAN S , pada hari Rabu tanggal07 Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 10.00 WIB, terdakwa RUNANDARHS Bin Septemberi 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Septemberi 2016, bertempat di depan BCA Pasar Baru ,Sawah Besar,Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah tanpa hak ataumelawan

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 2705/2016/OF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina, dalam Keterangan: Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa RUNANDAR HS Bin M.HASAN S , pada hari Rabutanggal 07 Septemberi

2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Septemberi 2016, bertempat di depan BCA Pasar Baru , SawahBesar,Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ,telah tanpa hak atau melawanhukum, telah tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari

pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon yaitu Termohon ingin pulang ke rumahorangtua Termohon dengan alasan Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Pemohon meskipun Pemohon telah melarang Termohon, namun Termohonberani membantah Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Septemberi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi 2012 sampaisekarang berlangsung selama 5 bulan;HIm. 3 dari 9 hal.e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi 2012 sampaisekarang berlangsung selama 5 bulan;e.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir menghadap di persidangan;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan jual beli sebidang tanah beserta rumah diatasnya dengan luas tanah 180 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 15.01.01.02.3.00518 tertanggal 19 Septemberi 1996, dahulu beralamat di Jalan komp Taruna Bangas Permai Kav

Said Muksin selaku ayah penggugat dengan tergugat Murjani adalah sah menurut hukum;

Bahwa pada akhir bulan Septemberi 2015 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sehingga telah pisah rumah selama 2 tahun 1 bulan.

berhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juli 2015 mulai goyah,terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau memberinafkah kepada Penggugatdan puncaknya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Septemberi

Bahwa sejak akhir bulan Septemberi 2015 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 1 bulan. Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh para saksi supaya rukun lagidengan tergugat, namun tidak berhasil.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menetapkan Pemohon Zaini bin Ma'il sebagai Wali dari anak yang bernama Moh Fadil Romadhan bin Zaini (laki-laki) Umur 12 tahun, Lahir di Sampang, 07 Septemberi 2010;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Yudhi Sibuea, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah anggota Polisi dari Polres Langkat; Bahwa Pada hari Senin tanggal 02 Septemberi 2019, sekira pukul 13.30WIB bertempat di Dsn. Boyolali Desa Nami Mbelin Kec. Kuala Kab.Langkat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah warung di Dsn. Boyolali Desa Namo Mbelin Kec.

EgaO.Y Putra, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anggota Polisi dari Polres Langkat;Bahwa Pada hari Senin tanggal 02 Septemberi 2019, sekira pukul 13.30WIB bertempat di Dsn. Boyolali Desa Nami Mbelin Kec. Kuala Kab.Langkat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah warung di Dsn. Boyolali Desa Namo Mbelin Kec.

Terdakwa dan saksi adalah 100 meter;Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang tidur tiduran;Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut seharga seharga Rp. 425.000,(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 936/Pid.Sus/2019/PN StbTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Septemberi

terdakwa Abdi SyahdianSembiring adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Septemberi

secara limitatif telahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 936/Pid.Sus/2019/PN Stbmembuat pembatasan bahwa yang dapat memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan hanyalah pedagang besar farmasi tertentu, lembaga ilmupengetahuan dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah.Sedangkan tujuan peredaran Narkotika, terutama Narkotika Golongan hanyaterbatas pada kepentingan ilmu pengetahuan dan pengembangan teknologj;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap padahari Senin tanggal O2 Septemberi

Samson (Nomor : DPO/43/III/2018/ResNarkoba), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa oleh Anggota SatRes Narkoba Polres Musi Rawas untuk diproses lebih lanjut.Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 2497/NNF/2018 tanggal 04 Septemberi 2018 didapat kesimpulan bahwabarang bukti berupa Kristalkristal putin yang diperiksa mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan No Urut 61 pada LampiranUndangUndang R.I.

palstik klip kKosong, 1 (Satu) buah pyrex kaca, dan 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam yang terletak di atas mejamakan rumah terdakwa yang disimpan oleh terdakwa dan diakui barang buktitersebut adalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa oleh Anggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas untuk diproses lebihlanjut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2018/PN LigBerdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 2497/NNF/2018 tanggal 04 Septemberi

beberapa saat didalam mulut setelah itu dinembuskan, haltersebut dilakukan berulang kali Sampai asap yang ada didalam botol habis danyang terdakwa rasakan apabila terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabu,terdakwa merasa badannya tersa bersemangat dan percaya diri namun apabilaterdakwa tidak mengkonsumsi Narkotika jenis shabu terdakwa merasa lesu.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2018/PN LigBerdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 2497/NNF/2018 tanggal 04 Septemberi

Samsontersebut sudah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali di rumah terdakwa, pertamakali mengkonsumsi Narkoba di rumah terdakwa di tahun 2018, kedua padahari selasa tanggal 25 Agustus 2018 sebelum penangkapan ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 2497/NNF/2018 tanggal O04 Septemberi 2018 didapatkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin yang diperiksamengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan No Urut 61pada Lampiran UndangUndang

dibakar memakai korek api gas yang telah dimodofikasi,setelah asap keluar hasil pembakaran yang di pompa masuk kedalam botongbong dan asap yang di dalam botol dihisap melalui pipet plastik denganHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2018/PN Ligmenggunakan mulut, setelah ditahan beberapa saat di dalam mulut setelah itudinembuskan berulang kali Sampai yang didalam botol habis.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 2497/NNF/2018 tanggal 04 Septemberi

Membebankan biaya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondiwakili kuasanya datang menghadapi di persidangan;Bahwa, kemudian Pemohon menyampaikan permohonan secara lisanyang maksudnya Pemohon mencabut perkara Nomor814/Pdt.G/2020/PA.Bn, yang terdaftar tanggal 18 Septemberi 2020 denganalasan Pemohon akan mengurus Surat izin atasan Pemohon

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mencabutPermohonannya dengan alasan Pemohon akan mengurus Surat lin atasanPemohon sebagai PNS, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa, permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan, sehingga karenanya dalam perkara aquo perlumenetapkan dan menyatakan bahwa perkara Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Bn. yang didaftar tanggal 21 Septemberi

M E N G A D I L I - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Pwt. tanggal 04 Septemberi 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijah 1438 Hijriyah; - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini di tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan di tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor0414/Pdt.G/2017/PA.Pwt. tanggal 04 Septemberi

KecamatanSonggom, Kabupaten Brebes;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena bertetangga; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 1bulan, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon,kemudian sejak 15 Septemberi

KecamatanSonggom, Kabupaten Brebes;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 1bulan, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon,kemudian sejak 15 Septemberi

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah pencatatan Akta Kematian atas nama LANIWATI yang meninggal dunia di Bantul, pada tanggal 21 Septemberi 2016;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta dan menyampaikan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kematian

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,Pati, 6 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............ce cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10KETUA MAJELISttdDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTIttdCHAMBALLSH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,Pati, 6 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............ce cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELIS11DRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.,MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,Pati, 6 SEPTEMBERi 201312Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.13HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.