Ditemukan 2258 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1288 1088 1778 1758 1388 1988 17808 1789
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 4 Februari 2021 — penggugat: 1.NASRIZAL 2.YULNEFRI 3.HELFIAN tergugat: 3.AHMAD ZIRWAN Pgl DEWAN 4.AZWIN SH 5.ZAMRUDI
219 — 153
  • Gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokokperkara;Menimbang bahwa penegasan pertimbangan di atas ada dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 1788 K/Sip/1976 dan Nomor 279K/Sip/1976 yang pada prinsipnya tuntutan provisi tidak boleh mengenaimateri pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementaraberupa larangan melanjutkan suatu kegiatan, misalnya melarangmeneruskan pembangunan di atas tanah terperkara dengan ancamanhukum membayar uang paksa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-10-2013 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 573/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Mei 2015 — PRIMA VIRGINA, Lawan 1. PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA, 2. PT. BANK DANAMON TBK,
132 — 90
  • No. 1788 K/Sip/1976 dan No. 279 K/Sip/1976, yang intinyamenyatakan, "Tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat tidakterbukti berkenaan dengan sesuatu yang darurat serta sudahmenyangkut tentang Pokok Perkara oleh karenanya harus ditolak",danc. Pendapat ahli hukum M. Yahya Harahap, SH dalam bukunya HukumAcara Perdata, hal 884, alinea terakhir, antara menyatakan, "TuntutanProvisi sematamata tindakan pendahuluan yang diperlukan untukmengamankan putusan akhir.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 115/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 12 Maret 2019 — Harry Jansjah Limantara. lawan Biantaro Sudargo, dkk
222 — 118
  • Maka mohon kiranya MajelisHakim mempertimbangkan usahausaha serta bukti yang telah diajukanPEMBANDING semula PENGGUGAT dalam persidangan ;DALAM PROVISIBahwa, menurut Putusan MA RI NO 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA RINo.279 K/sip/1976 dinyatakan, bahwa tuntutan provisionil merupakan Tuntutanyang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokokperkara dijatuhkan .Prof.Sudikno Mertokusumo,S.H. berpendapat bahwa tuntutanprovisional merupakan tuntutan agar untuk sementara diadakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 738/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Nopember 2016 — Jongki Kusuma Lie Lawan 1.Rusli Wahyudi, 2.WALIKOTA JAKARTA SELATAN qq. KEPALA SUKU DINAS SATPOL PP, JAKARTA SELATAN 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
260 — 175
  • Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata, SinarGrafika, Cetakan pertama tahun 2005, halaman 885);Menimbang, bahwa tuntutan provisi adalah putusan yang bersifatsementara yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusanakhir mengenai pokok perkara dijatunkan, dengan demikian putusanprovisi tidak boleh mengenai materi pokok perkara ;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI No.1788 K/Sip/1976 dan putusan Mahkamah Agung No. 279 K/Sip/1976 yangintinya menjelaskan bahwa gugatan provisi seharusnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 33
  • Tidak Sempurna) ;Bahwa secara Yuridis/ Hukum acara dalam Gugatan Harta Bersamaharus mencantumkan keseluruhan Objek Harta Bersama dan tidakboleh terpisah dengan harta bersama lainnya dengan Gugatan Baru;Bahwa karenanya Gugatan Penggugat yang menyatakan masih adaharta lain yang akan digugat menyebabkan Gugatan Pengqugatmenjadi Prematur (tidak sempurna) sehingga patut ditolak dandikesampingkan;TENTANG PROVISIBahwa Gugatan Provisi tidak boleh mengenai Materi Pokok Perkarasesual dengan Putusan MA No: 1788
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa Gugatan Provisi tidak boleh mengenai Materi Pokok Perkara sesuaidengan Putusan MA No: 1788 K/Sip/1976 Jo. Putusan MA No 279K/Sip/1976 tentang Penegasannya adalah Gugatan/Permohonan Provisiyang berisi Pokok Perkara harus ditolak, karena Gugatan Provisi harusmemenuhi syarat formil sebagai berikut :1. Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan Urgensi danRelevansi;2. Mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang harus diPutuskan;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 585/PDT/2016 /PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2016 — DR.PUDENTIA MARIA PURENTI SRI SUNIARTI MA >< YAYASAN PERGURUAN BUDHAYA CS
51 — 24
  • No. 585/Pdt/2016/PT.DKIBahwa Hakim tingkat pertama telah salah dalam pertimbangan hukumnya,yang telah mempertimbangkan bahwa permohonan provisi tersebut telahmemasuki pokok perkara, oleh karena itu haruslah di tolak;Bahwa permohonan Provisi dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah sesuai dengan putusan MahkamahAgung Nomor 1788 K/Sip/1976, dan putusan Mahkamah Agung Nomor 279K/Sip/1976, bahwa gugatan Provisi hanya merupakan tindakan sementara;DALAM EKSEPSI:Bahwa pertimbangan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
3.ABDUL CHALIK USMAN
4.MACHMUD SYUKUR, ST
5.SAID PAANY
6.HALISA KASIM
7.Drs. BURHANUDDIN TIDORE
8.ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
9.ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
113 — 55
  • Hal ini ditegaskan dalam putusanMA No. 1788/K/Sip/1976 danputusan MA NO. 279K/Sip/1976.Menimbang bahwa sita jaminan mempunyai pengertian yangberbeda dengan provisi terutama dalam hal tindakan hokum terhadap obyekHalaman 43 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Padt.
Pengadilan PN TUBEI Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Tub
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
Juanda Bin Musa
Tergugat:
Sukim
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lebong
194 — 112
  • Gugatan A terhadap B ini bertentangan dengan hukum,karena peristiwa yang menjadi dasar gugatannya, yaitu perjudian, tidakmembenarkan tuntutannya (Pasal 1788 BW), karenanya gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 08 / Pdt.G / 2013 / PN.AB.
Tanggal 18 Desember 2013 — 1. N a m a : SALMON LEBELAUW U m u r : 77 Tahun Pekerjaan : Petani Alamat : Kayu Putih RT 002/RW 002 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon 2. N a m a : MARTHEN LEBELAUW U m u r : 50 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta Alamat : Kayu Putih RT 002/RW 002 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon yang dalam hal ini memberi kuasa kepada HANS PEEA, SH. Advokat/Pengacara Dan Konsultan Hukum berkantor / beralamat di Jalan Said Perintah Nomor 53 Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau Kota Ambon berdasarkan Akta Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2012 No.20, yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT PATTIWAEL NICOLAS, SH. di Ambon dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 379 / 2012 tanggal 29 Oktober 2012, yang selanjutnya disebut sebagai “ PENGGUGAT “ ; ------------------------------------------------------ M E L A W A N : 1. IFANNY LEBELAUW, Pekerjaan tidak diketahui, alamat Tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT I “ ; -------------------------------------------- 2. MARIA CORPUTTY, Pekerjaan Tidak diketahui, Alamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT II “ ; ------------------------------------------- 3. LUSYE KESAULYA/CORPUTTY, Pekerjaan Tidak diketahui, Alamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT III “ ; ----------------------------- 4. ELSYE CORPUTTY, Pekerjaan Tidak diketahui, Alamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT IV “ ; ------------------------------------------ 5. SAMUEL CORPUTTY, Pekerjaan Tidak diketahui, Alamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT V “ ; ------------------------------------------- 6. ABRAHAM CORPUTTY, Pekerjaan Tidak diketahui, Alamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai “ TERGUGAT VI “ ; ------------------------------------------
87 — 32
  • Danmengenai tata cara/ prosedur mengabulkan putusan provisi, sebagaimantertuang dalam Yurisprudensi Tetap MA RI No. 1788 K/Sip/1976 dan No. 279 K/Sip/1976, yang intinya menyebutkan :Gugatan provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dariHakim mengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara.Bahwa terhadap Petitum para Penggugat tentang uitvoerbaar bij vooraadmenurut hukum haruslah ditolak dengan alasan atau pertimbangan karenatidak memenuhi syarat sebagaimanayang diatur dalam Hukum Acara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 299/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Nopember 2016 — RAMAWATY >< FAIZAL ISKANDAR MOTIK
163 — 32
  • Sebagaimana penegasan dalam Putusan MA No.1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA No. 279 K/Sip/1976, yaitu bahwa gugatanprovisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakimmengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tuntutan ProvisiPenggugat pada point pertama tersebut adalah sudah mengenai tuntutansebagaimana yang dimohonkan dalam pokok perkara.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 25-09-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 500/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 21 Agustus 2013 — ROHANI SALIMAN; 1.RUDI YANTO FERRARI 2.PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA MUIS CABANG ABDUL 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 4.ERA PROSPEK
178 — 33
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk membayar dendasebesar Rp. 1.000.000.000. ( satu Milyar rupiah ) per hari jika lalaimelaksanakan atau melanggar isi putusan provisi yang diperintahkankepadanya ;Menimbang, bawa apa yang didalilkan Penggugat dalam bagian Provisimenurut pandangan Majelis Hakim dengan mengacu pada ketentuan yangberlaku dalam praktek beracara di Pengadilan Negeri Tuntutan Provisi hanyadapat dikabulkan bilamana memenuhi syaratsyarat dalam pasal 180 HIR danPutusan MA No. 1788
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/TUN/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DK vs. H. MARDANIH, DKK
171 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • didalilkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang mengaku memiliki bidang tanah dengan dasar tanah milikadat girik C.No.2969; C.No.1310; C No.1286; C No.1338; C No.2005; CNo.951; C No.140; C No.693 dan C No.1778 diatas sertipikat HakPengelolaan No.2/Pulogebang adalah tidak benar, sedangkan penerbitansertipikat Hak Pengelolaan No.2/Pulogebang atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS) berdasarkanpada girik C No.2857; C No.3033; C No.1312; C No.2590; C No.1343; CNo.1788
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 162/Pid.B/2019/PN Tim
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
EKO WINARNO, S.H
Terdakwa:
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
88 — 38
  • modal proyekTerdakwa dengan menggunakan cek kosong (cek yang tidak ada dananya)sehingga Saksi SIT VROLEN BUTARBUTAR ALIAS IBU SAGALAmeminjamkan uang tunai total sebesar Rp1.650.000.000,00 (satu milyar enamPutusan Perkara Pidana Nomor 162/Pid.B/2019/PN.Tim Halaman 44 dari 47ratus lima puluh juta rupiah), dan terbukti pula tidak adanya kewajibanTerdakwa untuk membayar hutangpiutang yang terjadi karena perjudian, danTerdakwa tidak dapat dituntut pelunasannya secara hukum sebagaimanaketentuan Pasal 1788
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 32
  • merupakan gugatanassessor atau gugatan tambahan (additional claim) harus ada hubunganlangsung dengan gugatan pokoknya, sedangkan dalam perkara a quo, ternyatagugatan provisi dengan gugatan pokok sama sekali tidak mempunyaiketerkaitan, karena gugatan pada pokok perkara menyangkut pembagian hartabersama, sedangkan gugatan provisinya berupa pemberian nafkah terhadapanakanak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprupensi Mahkamah Agung RIyaitu putusan Nomor 1788
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 69/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 9 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : MENIE I BINTI LUI Diwakili Oleh : PUA HARDINATA, S.H.
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. BUMI HUTANI LESTARI (BHL) Diwakili Oleh : HARI SETIAWAN, S.H.,M.H
117 — 102
  • Bahwa dengan demikian adalah sangat tidak logis jika TergugatRekonpensi menyatakan Penggugat Rekonpensi dengan secara tanpahak dan melawan hukum serta arogan menguasai hak milik TergugatRekonpensi, melakukan penyerobotan diatas lahan tanah milik PenggugatRekonpensi.DALAM PROVISI1.Bahwa menurut Putusan MA RI No. 1788/K/Sip/1976 dan Putusan MARI No. 279/K/Sip/1976 dinyatakan, bahwa tuntutan provisionil merupakantuntutan yang berisi tindakan sementara menunggu Sampai putusan akhirmengenai pokok perkara
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 27-K/PM.III-12/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
34 — 13
  • Bahwa pada sekira awal bulan Nopember 2016 Sadr.Zaenuri (Saksi V) datang ke Showroom mobilmelihat mobil Toyota Fortuner warna putin NomorPolisi L 1788 HW kemudian mobil tersebut dibawaHal.25 dari 72 hal. Putusan Nomor 27K / PM.III12 / AD / II / 201910.kerumah dan ditawarkan kepada Terdakwa.Bahwa Saksi pada tahun 2016 (tanggal, hari danbulan lupa) mentransfer uang kepada Sdr.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
272 — 209
  • Dengan demikian Putusan provisi tidakboleh mengenai materi pokok perkara tetapi hanya terbatas mengenaitindakan sementara berupa larangan melanjutkan kegiatan penegasan itudikemukankan dalam putusan MARI nomor 1788 K/SIP/1976 dan PutusanHalaman 32 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 7/Pat.Bth/2019/PN SkmMARI nomor 279 K/SIP/1976.
    Penegasan itu dikemukakan dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 1788 K/SIP/1976 dan putusan Mahkamah AgungRI Nomor 279K/SIP/1976, gugatan provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak (vide M.Yahya Harahap,SH.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 09-02-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Pwr
Tanggal 16 Oktober 2017 — RADIYO, dkk >< BANK PERKREDITAN RAKYAT HIDUP ARTA GRAHA
90 — 20
  • Sebagaimana penegasan dalam Putusan MANo. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA No. 279 K/Sip/1976, yaitu bahwagugatan provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dariHakim mengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai aksi perdata yang berupa Provisi adalahtuntutan yang bersifat sementara, yang urgent dan mendesak untuk segeradiambil tindakan yang belum menyangkut pokok perkaranya;Menimbang, bahwa Provisi selain sifatsifat
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Umum
Register : 26-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Gdt
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Iskandar, SH
Terdakwa:
Dr ALI ZAINAL ABIDIN SYAHAB BIN MUHAMMAD SYAHAB
31 — 8
  • 2 - - 75 Kapsul
    Tadalafil 10 mg - - 186 Kapsul
    Tadali 30 - - 39 Kapsul
    Sildenafil - - 2 Gram
    Serum TIE - - 2 Botol
    Serum Pure White - - 1 Botol
    Dapox 60 - - 90 Kapsul
    Sildenafil - - 67 Kapsul
    Lotus - - 1100 Kapsul
    Tada 20 mg - - 138 Kapsul
    Dapox 20 mg - - 78 Kapsul
    Garcinia Green Tea - - 190 Kapsul
    Lotion Ekstrak Murni - - 2 Botol
    Paket Siap Kirim - - 7 Paket
    Bahan Baku
    Passion Extract - Xian Xin Sheng 1788
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 179/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
RD. AMAN
Tergugat:
PT.MULTINDO AUTO FINANCE CABANG KOTA JAMBI
104 — 43
  • Putusan Nomor 179/Padt.G/2019/PN Jmb Harus menyebutkan alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya; Mengemukakan dengan jelas tindakan apa yang mesti diputuskan; Tidak boleh menyangkut pokok perkara (Vide Putusan Mahkamah Agung RINomor 1788 K/Sip/1976 dipertegas dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 279 K/Sip/1976);Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan jawabjinawab yangdihubungkan dengan alat bukti para pihak