Ditemukan 4199 data
13 — 10
Penggugat menyatakan sanggup merawatdan membiayai anaknya, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakimPenggugat secara emosional dan psikologi dipandang layak dan cakap untukmemelihnara dan mengasuh anaknya saat ini, sehingga denganmempertimbangkan aspek kepatutan dan kelayakan justru akan cukupberdampak secara psikologis bagi tumbuh kembangnya si anak jika anaktersebut akan diasuh oleh Penggugat, maka demi kepentingan terbaik si anakbagi tumbuh kembangnya secara fisik dan psikis untuk saat sekarang danmasa
47 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwapekerjaan fisik, pemeliharaan gedung, penyediaan makanan/lauk pauk, dankegiatan sejenis lainnya dilaksanakan secara kontraktual yang Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan (BAPP) dibuat 7 (tujuh) hari kerja sebelum akhir tahunanggaran sampai dengan akhir tahun anggaran, Kuasa PA pada saat pengajuanSPMLS wajib melampirkan antara lain Asli jaminan bank yang masaberlakunya berakhir sampai dengan berakhirnya kontrak dengan nilai jaminansekurangkurangnya sebesar presentase pekerjaan yang belum diselesaikan, danmasa
83 — 19
dan juga untuk keluarga yang meninggal dunia dankesemuanya telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.GUGI DOLANSYAH,SH
Terdakwa:
SELAMAT APRIANTO PGL SELAMAT
32 — 6
telah melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa adalah pidana Penjara danpidana Dendaa;Menimbang, bahwa terhadap pidana Denda yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa, apabila Terdakwa tidak membayarnya, maka akan diganti denganpidana Kurungan;Menimbang, bahwa dalam proses perkara ini kepada Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum I : NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
73 — 54
pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Putusan pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal112 Januari 2021, Nomor 649/Pid.Sus/2020/PN Byw dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan , maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aji Fajri Bin AnoSuwaryono, Terdakwa II Wawan Hermawan Alias Awang BinAbas dan Terdakwa III Cucu Solihin Alias ling Bin Abidintersebut diatas, dengan pidana penjara masing masingselama 3 (tiga) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani' dan denda masingmasing sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan latihan kerja, dengan perintahagar para Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 11 dari 15 hal. Put.
37 — 5
Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anakkepada Penggugat adalah disebabkan watak dan tingkah lakuTergugat yang tidak mencerminkan ayah yang baik dan tidakbertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pengugat sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam asuhan= danpemeliharaan Tergugat, maka dapat menganggu perkembangan danmasa depan anak kelak;11.
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
CHUSAINI IMRON BIN MOHAMAD KHOLIK
25 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHUSAINI IMRON Bin MOHAMADKHOLIK dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Terbanding/Terdakwa : VICTOR ZEND A.B. TAMBUNAN
58 — 52
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1692/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
EKO PURWANTO Alias EKO Alias CEKO Bin MUHEDI
36 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO PURWANTO Alias EKOAlias CEKO Bin MUHEDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
80 — 27
anak saksi merasa tertekan jiwanya akibat perbuatan dari terdakwaAmsoriBahwa anak saksi disetubuhi oleh terdakwa sebanyak dua kali yangpertama pada saat bulan puasa tanggal dan buklan lupa tahun 2012 yangkedua pada hari Senin, tanggal 12 Nopember 2012 yang diketahui istrinyaterdakwa sendiriBahwa anak saksi Yuliana kalau lagi tidur memang susah untuk dibanguninkalau mau dibangunin anak saksi harus dipukul dengan keras baru bangun ;Bahwa akibat anak saksi dicabuli terdakwa, anak saksi merasa malu danmasa
32 — 17
kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 362 KUHP serta UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ARI KURNIAWATI Binti HADI SURANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa
100 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judilherry Justam (Penggugat)direhabilitasi;Bahwa sudah jelas pemberhentian Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil bukan atas kesalahan yang dibuat olehPenggugat sendiri, namun merupakan tindakan sewenangwenang yang dilakukan oleh pemerintah saat itu, sehinggamerupakan sebuah kekeliruan ketika Penggugat diaktifkankembali status Pegawai Negeri Sipilnya hanya ditetapkandengan Pangkat/Golongan : Penata Muda, Il/a, dan MasaKerja Golongan : 7 tahun 7 bulan, Pangkat/Golongan danMasa Kerja tersebut merupakan
27 — 5
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
LAMAT bin TANIKA
65 — 6
lagi perbuatan tersebut, sehingga dengan alasan kemanusiaantersebut, Majelis Hakim berbeda pendapat dengan Penuntut Umum dan akanmenguranginya sesuai dengan kesalahan terdakwa yang akan disampaikandalam amar putusan;;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama proses penyidikansampai dengan proses persidangan telah ditahan maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
12 — 0
tidakmempunyai pekerjaan tetap bahkan~ sering menganggur ; (00000 00000UU0000000 000 0UU0000000000000UU0U0000000U00000U00000000000UUU0C000U00000U00000Bahwa QA i enyetujui maksud tersebut ; (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000 UC UCCO0OO00000000OU00O00000000o000000Bahwa ia yakin tidak akan terlantar dalam perawatandan asuhan para Pemohon, karena para Pemohon adalah orang baikbaik, taat beribadah, sehat jasmani rokhani dan mampu dalam halpembiayaan sehingga EE juga terjamin pendidikan danmasa
30 — 12
Termohon merasa khawatir atas biaya danmasa depan anakanak.12 Menolak pembebanan biaya kepada Termohon tapi minta Pemohonmembayar biaya yang timbul atas gugatan ini.13 Termohon mohon Majelis Hakim mempertimbangkan dan memberi Putusanyang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanReplik tertanggal 6 Januari 2016 yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Cerainya dan gugatan pembagian harta bersama.Bahwa Termohon juga telah mengajukan Dupliknya tertanggal
26 — 16
perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
24 — 12
yang menyebutkan : Setiap anak berhak diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir.Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlakorangtua, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Penggugatdapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
132 — 54
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menjatuhkanputusan yang seadiladilnya dengan selalu mempertimbangkankeadaan kemanusian dari Terdakwa yang sudah lanjut usia danmasa depan dari anakanak Terdakwa;. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa SULASTRI KAMALUDDIN tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Ternatepada Halaman 24 Nomor : 57/Pid.B/2021/PN.