Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.MdnZAVeAe zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, Tenpat tanggal lahir, Medan 25 Oktober 1975, agama Islam, pendidikanStrata Il, pekerjaan Hakim, bertempat tinggal di JalanXXX, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan, dalam hal ini memberi
Register : 10-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan Pemohon danTemohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki ;Menimbang, bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sejak tahun 2010 sudah tidak rukunlagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2015;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan jika penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan
Register : 28-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan ,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2012 dan dikaruniai 1 orangPage 7 of 15 Putusan 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw.anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, 7 tahun, sekarang berada dalamasuhan
Register : 09-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 288/Pdt.G/2022/PA.Kag Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi, telah seringbertengkar dan telah berpisah tenpat
Upload : 17-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skh 205 — 11
sebagai saksi dan telah disumpah maka secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suyanto Bin Hadi kusmanto dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang sekarangsudahkelas II SMP, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminumankeras, sekarang Penggugat telah berpisah tenpat
Register : 29-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Mkt Tanggal 3 Februari 2015 — MAS NGABEI ABDUL MUNTALIB Bin ABDUL WAHIB
25 — 3
25 — 3
Mojokerto telah menangkap terdakwa karena telah menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu.e Bahwa sebelumnya sakso mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diWilayah Pungging sering dijadikan pengedaran Narkotika.e Bahwa terdakwa yang menentukan harga per gramnya Rp.1.250.000,e Bahwa sekitar jam 00.00 terdakwa menghubungi saksi memberitahu sbusudah ada dan untuk tenpat transaksi sabu tersebut ada kesepakatan untukmenyerahkan sabu dilakukan di SPBU Desa Ngrame Kec.
Register : 09-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 103/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 30 Nopember 2011 — AZNI ANWAR Pgl. ANI
114 — 6
114 — 6
Wira = mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Wira mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
mukapersidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena kesalah pahamanTergugat atas sikap Penggugat yang dalam keadaan sakit menolak ketika diajakberhubungan biologis layaknya suami istri; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tenpat
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirmkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkandan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 213/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Re, Tempat Tanggal Lahir Peudada, (a, Nik.BE, Agama islam, Pendidikan IJ Pekerjaan,Pe, Tenpat Tinggal DiBn ==Kabupaten Bireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, Tempat Tanggal lahir, Darul Aman, I, Nik,en, Agama silsiam, Pendidikan JA,Pekerjaan (J Tempat Tingodl DiRE Kabupaten
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi
Register : 02-02-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 10
43 — 10
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 30 Januari 2012 —
20 — 11
20 — 11
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 12 April 2017 — penggugat dan tergugat
14 — 6
14 — 6
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat