Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 177/ Pid. B/2012/PN.Bi Tanggal 1 Oktober 2012 — - TRI MULYANI binti HARJO SUWARTO
27 — 6
27 — 6
Sedangkan cara Terdakwauntuk dapat masuk kedalam kios milik saksiSUNARYO adalah dengan membuka gerendel / kuncipintu kios yang sudah rusak dan selanjutnyaTerdakwa masuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeenam untuk dapat masuk ke tenpat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akandiambil itu dengan merusak dan memotong telahterpenuhi;Ad. 5.
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 827/Padt.G/2019/PA.Kagtidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;saksi Penggugat, umur 38, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tenpat tinggal, Dusun I, Desa Buluh Cawang
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2000/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Memang betul penggugat mengirim uang untuk membuat sumur bor, sudahsaya laksanakan pindah tenpat sampai 4 Kali tidak mendapatkan sumberAkhimya saya menggambil langkah sumur gali alhamdulilah sampai sekarangHIm.5 dari 15 hlm. Putusan No. 2000/Pdt.G/2018/PA.Pobisa digunakan, kata penyelewengan dari mana informasinya sedangkan diakerja di luar dan kenyataannya Sumur sampai sekarang bisa dipakai.c.
Register : 03-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 353/PID.B/2013.PN.SGL Tanggal 30 Mei 2012 — ANDESTA als ANDES bin PARDIS
52 — 4
52 — 4
dengancara awalnya saksi pergi bersama dengan saksi ABUT denganmenggunakan dua sepeda motor tetapi pada saat itu saksi menggunakansepeda motor milik pacar saksi yaitu saksi ABUT, untuk membesuk kakaksaksi yang sedang sakit di Pusyandik BAKTI TIMAH parit tiga, setelahmemarkirkan sepeda motor tersebut saksi langsung masuk kedalam salahsatu kamar tempat kakak saksi dirawat di pusyandik BAKTI TIMAH parit tigabersama saksi ABUT, dan sekira pukul 20.30 Wib saksi bersama dengansaksi ABUT keluar dari ruangan tenpat
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bertempat kediaman bersama di rumah sewa eee Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, selama 5 tahun, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat hingga pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama;0 ES, Tempat, Tanggal Lahir : Tarakan,14 Agustus 2013, Saat ini anak tersebut diasuh olen Penggugat;0 ES, Tenpat
Register : 12-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4898/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 11-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 151/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 13
25 — 13
anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2012 rumah tanggaPemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksi tidak tahu persis, hanya mendengar laporan dari Pemohon bahwa termohon berselingkuhdengan lakilaki yang bernama Lukman, kemudian termohon diantar pulangkerumah orang tuanya di Rupit : e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa Penggugat beralam atkediaman di Dusun Gondang RT 9 / RW 3, Desa Juwet kenongo,Kecam atanPorong, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan bukti P2 tersebut dikaitkan denganketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalamUU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat
AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat
tidakkeberadaan tenpat termohon?
Setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di di rumahkontrakan Kecamatan AbepuraKabupaten Jayapura 4 tahun,kemudian pindah dan bertempattinggal di Desa Pesa KecamatanWawo Kabupaten Bima ; ...Selama menikah Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : 1.Elsa Putri Sakira(P) umur 7 tahun;Setahu saya bahwa rumah tanggaPemohon dan termohon sudahtidak harmonis lagi karenaPemohon dan Termohon' sudahpisah tenpat tinggal;Saksi tidak tahu, hanya pisanyasaja;yang diketahui oleh saksiSudah
Putus : 19-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SERANG Nomor 337/Pid.B/2015/PN.SRG Tanggal 19 Agustus 2015 — SARIPUDIN ALIAS SARIP BIN JAKARIA
32 — 7
32 — 7
Bahwa benar kemudian warga datang sekitar 15 orang dan menuju terdakwa,terdakwa berbalik arah untuk tujuan menghindar dari warga namun tetap terkejaroleh warga hingga terdakwa di amankan dan dibawa oleh petugas KepolisianPolres Serang ;Bahwa banar alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaanterhadap korban berupa sebilah pisau dapur yang dibawa oleh terdakwa sejakberangkat dari rumahnya ;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban mengalami luka robek padalengan kiri sebanyak dua tenpat
Register : 15-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 184Pdt.G2013PA Plk Tanggal 4 Juni 2013 —
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Mei 2013, Tergugat yang pergi dari tenpat tinggal bersama; Bahwa Selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan keduaOrang saksi tersebut dan menyatakan tidak keberatan atasnya, sedangkanTergugat karena tidak
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0190/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2016 — PEMBANDING DAN TERBANDING
19 — 14
19 — 14
pokoknyamembantah dalidalil tersebut : Pada awal pernikahan Pemohon/Terbanding dan Termohon Pembandingtelah sepakat bahwa akan tinggal bersama di Banggle Kanigoro Blitar, danuntuk ini Pemohon telah pindah KTP ke Banggle Kanigoro Blitar; Termohon/Pembanding telah meninggalkan tanggung jawab disekolahkarena Termohon/Pembanding bekerja untuk membantu Pemohon/Terbanding mencari penghasilan tambahan; Termohon /Pembanding meninggalkan mengaji anak,meninggalkan usahakecildan Pemohon/Terbanding belum memliki tenpat
Register : 31-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3526/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sebagai ayah kandungnyauntuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmerugikan kepentingan anako Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Melainkan saat anakanaknya mendatangi tenpat tinggal Tergugatuntuk meminta uang jajan, setelah itu Tergugat baru memberikan anakanaknya uang jajan;6.
Register : 25-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
G/2019 /PA Sda.UU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpa jin Tergugat ,maka berdasarkan bukti tersebut majelis hakim berpendapat bahwa tempattinggal Penggugat dan Tegugat ( vide bukti P2 ) adalah di Kabupaten Sidoajo,karenanya Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadilinya
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 711/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14 Januari2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat danTergugat yang saling bersesuaian dimana rumah tangga Penggugat dantergugat saat ini tidak harmonis dan keduanya telah berpisah tenpat
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 1 Juli 2015 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa keluarga, Majelis Hakim setiap sidang selama perkara ini belumdiputus, Mediator telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yangsalah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumahtangga Penggugat dengan
Register : 28-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
tangganya tidak rukun karena faktor ekonomi namunakhir akhir ini keduanya bertengkar karena keduanya selama bertahun tahun berumah tanggabelum dikaruniai anak , akibat pertengkaran puncaknya Sejak bulan Maret 2013 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga antara keduanya hidup berpisah sudah ada 4 bulan ,akibat pertengkaran tersebut juga menimbulkan hubungan kedua belah pihak putuskomunikasinya meskipun jarak tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa selama berpisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjung;j. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil..
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 070-K/PM.II-09/AD/II/2015 Tanggal 22 April 2015 — KOPDA HERU SUYATNO
227 — 138
227 — 138
Cianjur tenpat tinggal Terdakwa.6. Bahwa Terdakwa setelah memakai Narkotika jenis shabushabu tersebutTerdakwa merasa kuat begadang dan merasa tenang.7.