Ditemukan 2620 data
134 — 40
SAKSI KARINA SARI SUSILOWATI, e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tidak pidana pencurian ;@ Bahwa yang mejadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa peristiwa pencurian tesebut terjadi pada hari : Minggu, tanggal 10 Juni2012sekitar pukul 12,00 Wib di Halaman tenpat kost saksi di Seturan 3 No. 68BCaturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta,e Bahwa barang milik korban yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorBeat warna Biru No.Pol.B6342KSY ;e Bahwa sebelum
13 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Ktli ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Urus rumah tangga, tenpat tinggal di RT.04, Dusun II Pasar Serdang, Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
Saksi IBRAHIM, tenpat lahir, Bima Umur 41 tahun jenis kelamin Lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal di BTN Penatoi Rt. 12 Rw. 03 Kel. Penato!Kec. Mpunda Kota Bima agama Islam pekerjaan PNS, didepan persidangandengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakan MobilDinas; Bahwa yang melakukan pengrusakan Mobil Dinas tersebut yaitu.
54 — 5
Kalimantan, Kelurahan Condong, Kecamatan Singkawang Tengah,Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No. : 212/Pid.Sus/2013/PN.Skw halm. 3 dari 16Bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 13.45 WIBterdakwa
15 — 3
Bahwa, tidak benar sejak Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalselama kurang lebih (satu) tahun, tetapi Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) bulan;DALAM REKONPENSI :1. Bahwa, jawab konpensi terulang dalam rekonpensi;2. Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak layak untuk menjadi pengasuh anak karenaTergugat Rekonpensi selalu tidak berada di rumah atau meninggalkan rumah terlalu3.
29 — 5
PUTUSANNomor : 447/Pid.B/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : DANY SISWANTO PRIHAMBODO Bin SOFYAN ;Tenpat lahir : Banyuwangi ;Umur/tanggal lahir :20tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Wadungdolah Rt 07 Rw 02, Ds.
77 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
17 — 11
ANAK Ill Penggugat DAN Tergugat , Perempuan, tenpat tanggallahir Lopian, 02 Juli 2012, umur 9 Tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Tengah hingga saatTergugat meninggalkan rumah tersebut;4.
30 — 6
kepentinganterdakwa sendiri.Bahwa benar sebelum terdakwa tertangkap saksi telah mencurigai tingkah laku terdakwajika di kamar mandi lama sekira dua atau tiga tahun yang lalu kemudian saksi mengintipapa yang dilakukan terdakwa di kamar mandi di lubang angin terdakwa sedang pakai adabotol Aqua dan terdakwa sering mengamuk jika tidak pakai dan sering minta uangkemudian kaburkaburan.Bahwa benar terdakwa pernah dibawa ke tempat rehabilitasi di Tasik padaseorang Kiainamum sebelumnya terdakwa dirawat di Bogor tenpat
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
13 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
83 — 32
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
33 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
18 — 1
suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur dengan penyebab dan alasanalasan sebagaimanadikemukakan di atas, dan sejak bulan September 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tenpat
76 — 18
EE, tempat dan tanggallahir Sinabang, 04 Maret 1986 (34 tahun), agamaIslam, Pendidikan terakhir SMA, ~~ PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci xRe Kabupaten Simeuluesebagai Pemohon V;C6, a, tenpat dantanggal lahir Sinabang, 03 November 1990 (30tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir S1,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di ees KabupatenSimeulue sebagai Pemohon V;Dalam hal ini secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan
22 — 18
bin Abim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDesa Naru Barat Kabupaten Bimamemberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumahtangga rukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugattidak mau nafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga rukun saja namun sejak3 bulan ini Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak dapat dipertahankan lagi, karena Penggugat dan tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan disamping itu tergugat cemburu tanpaalasan;e Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Bima dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:HIm 54 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumah tanggarukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau nafkahiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Lebih kurang pada bulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat sudahpisah tenpat tinggal sampai sekarang.
52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kelurahan Dara Kecamatan RasanaE Barat KotaBima dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:HIm 68 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah belum dikaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar namun penyebabnya saksi tidak tau;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
20 — 9
Magelang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman sejak SMA dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran saksi pernah melihat di depanwarung tenpat
90 — 9
Tergugat dengan Penggugat sejaknenikah hingga sekarang ini rukunrukun saja dan tidakpernah terjadi perseli sihan dan perten gkaran.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergu gat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ru mahtangga, yang benar adalah Tergugat telah memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rp 15.000, hingga 20.000,setiap hari, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010,Tergugat tidak = lagi menberikan uang belanja kepadaPenggugat, karena sejak itu Penggugat pergimeninggalkan rumah tenpat
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
1.JON PAIJAR ABDUL SAUD Bin SYAIR ALI,Alm.
2.SUKRI Bin JON PAIJAR ABDUL SAUD
71 — 28
2019 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019, bertempat wilayah kawasan hutan Bukit Daun Register5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengajamelakukan kegiatan perkebunan tanpa ijin Menteri di dalam kawasanhutan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tenpat