Ditemukan 2726 data
117 — 39
dijawab Korban tidak lari akan tetapi senjata tajamyang dipegang saksi Agus tersebut kemudian direbut Anak, simpan atau selipkandi pinggang sebelah kiri anak;Bahwa setelah koroban KORBAN berdiri kemudian korban KORBAN berjalankearah sawah dengan dikawal oleh diikuti kakak Anak saksi Agus dan saksiMuhammad Fiat, kKemudian saksi Agus als Agus Panau bersama dengan saksiMuhammad Fiat mendorong korban KORBAN dari depan hingga korbanKORBAN, kemudian saat saksi Agus als Agus Panau saksi Muhammad Fiatmenggandeng
73 — 138
Husen supaya distop karenabelum ada izin dari warga.e Saksi tahu peristiwa tanggal 18 April 2013 dan 19 April2013.Tanggal 18 April 2013 ada pengiriman barang dikawalPolisi,saksi bilang kordinasi dengan Polisi .Polisi bilang koordinasidengan Pimpinan saksi.e Yang punya rumah pada waktu tanggal 18 April 2013 tidak di rumah, barang dibawa kembali pergi.Tanggal 19 April 2013 barang datanglagi dikawal SPM.
151 — 18
Kemudian sekitar jam 05.00 adaperintah dari pimpinan perusahaan untuk menghadang RUSDIANSYAHdan SURIADI di POS 2 KE dan saksi ke TKP di jalan F35 berpapasandengan mobil truck yang saat itu dikawal oleh RUSDIANSYAH danSURIADI pakai sepeda motor didepan dan dibelakang, lalu saksi kembalike POS 2 dan ketemu lagi lalu saksi hadang dan saksi bilang perbuatanRUSDIANSYAH dan SURIADI salah, lalu RUSDIANSYAH bilang janganikut campur lalu RUSDIANSYAH bilang terus dan ahkirnya truck tersebutlolos; BahWa ou.
132 — 75
Karenakoroan dalam keadaan mabuk dan berontak, sehingga dikawal dan dibawapulang ke rumahnya;Bahwa saksi hadir di persidangan ini karena masalah penganiayaan, tetapisaksi tidak melihat adanya pemukulan ataupun kekerasan yang dilakukan olehpara Terdakwa terhadap korban;Bahwa Kepala Desa Amdasa yakni Terdakwa posisinya berdiri didepan saksidengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;Putusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 12 dari 45 Bahwa para Terdakwa lain mengawal korban, sedangkan anggota LinmasDesa
Monalisa
Termohon:
1.NEGARA KESATUAN R.I Cq PEMERINTAH NEGARA RI Cq KAPOLDA METRO JAYA
2.NEGARA KESATUAN RI Cq KAPOLRI Cq KABARESKRIM POLRI
3.NEGARA KESATUAN R.I Cq PEMERINTAH NEGARA R.I Cq KETUA KOMISI HAK ASASI MANUSIA
466 — 266
Seluruhnya dalam keadaan tidakdiborgol dan tidak memegang senjata apapun selama di dalam mobil.Halaman 10 dari 49 Putusan Nomor 158/Pid.Pra/2020/PN.Jkt.Sel.Keempat anggota Laskar ini dikawal oleh 3 (tiga) anggota polisi yangmerupakan anggota dari Termohon ;27.
55 — 37
Amri dan SaksiNuraya untuk mengemasi barangbarang ke dalam kardus laludiangkut dengan menggunakan 3 (tiga) unit truk yang telahdisiapkan oleh Terdakwa selanjutnya barangbarang tersebutdibawa keluar lokasi perkebunan dikawal oleh Terdakwa denganmenggunakan mobil kijang warna hitam BK 8 YP milik perusahaanUD. Kartika yang dikemudikan oleh Sdr. Amri yang bekerja sebagaikaryawan/supir UD. Kartika. Setelah mendapat laporan tersebutSaksi langsung menuju lokasi dan temyata laporan tersebut benar.6.
39 — 30
Bahwa yang menjaga kantor KPUD Dairi saat itu adalah Ramli Manik, pegawaihonorer di KPUD; Bahwa tidak ada Kasubbag Logistik di lokasi kejadian; Bahwa setahu saksi, surat suara sudah lama berada di KPUD, kirakira 10 (sepuluh)hari sebelum tanggal 10 Oktober 2013 sudah ada di kantor KPUD; Bahwa yang mengantar surat suara adalah perusahaan kepada komisioner, diserahkankepada Kasubbag Logistik, semua dikawal polisi; Bahwa yang datang dari perusahaan adalah surat suara sebanyak 209 (dua ratussembilan)
116 — 50
Penyalahgunaan dan PeredaranGelap Narkoba), telah melakukan tes urine secara acak di GedungSerbaguna Kodim 0413/Bka terhadap anggota Kodim 0413/Bkasebanyak 127 (seratus dua puluh tujuh) personal, selanjutnya darihasil tes urine tersebut satu personil positif mengandungMetamfetamina atau mengkonsumsi Narkoba jenis shabushabuyaitu Terdakwa.oe Bahwa sepegetahuan Saksi bahwa nama alat untuk tes urineyang digunakan oleh BNNK Pangkalpinang adalah Novatest dansetiap anggota yang mau di ambil urinenya dikawal
124 — 49
Bahwa sekitar tahun 2003, mulai hadir tukangtukang bangunan mendirikanpagar disebelah barat lokasi tanah milik Para Penggugat, semulapemagaran tersebut dilarang oleh saudara lakilaki Para Penggugatbernama Freddy Mulyono (almarhum) dan keponakannya bernama Kekeng,namun dikarenakan pemagaran dimaksud dikawal oleh orangorang yangberingas dan saudara lakilaki Para Penggugat selalu diintimidasi danditeror oleh pihakpihak tertentu, hingga Freddy Mulyono dan keluarganyasempat mengungsi menyelamatkan diri
Januardo Anak Jupianus Loto
Termohon:
Kepolisian Resort Landak
65 — 29
menerangkan tidak mengingat tanggal pasti dilakukanpenangkapan terhadap diri Pemohon oleh Termohon; Bahwa Saksi menerangkan penangkapan tersebut pada pagi hari sekitarpukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00 WIB; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui penangkapan tersebut berawalketika Saksi dan Suami Saksi Sedang duduk di teras rumah Saksi; Bahwa Saksi menerangkan kemudian warga sekitar ramairamalmendatangi rumah Pemohon; Bahwa Saksi menerangkan saat itu Saksi melihat Pemohon sudah dalamkeadaan terborgol dan dikawal
57 — 25
Gayo Luwes, dan setiap membawa daun ganja,Saksi selalu ditemani dan dikawal oleh Terdakwa, dan setiapmembawa ganja ke Medan Terdakwa selalu berpakaian PDL Lorengdengan tidak membawa senjata, tetapi hanya membawa sangkurdan parang.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Nama lengkap: HULWAN MIRANTO; Pangkat/NRP:Bripda/88090728; Jabatan: Ba Sat Narkoba Polres Abdya; Kesatuan:Polres Abdya; Tempat, tanggal lahir: Banda Aceh, 12 September1988; Agama: Islam
253 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdurrahman, dan SobarGunandar, dan juga perundingan tersebut dihadiri dan dikawal oleh GardaMetal SPEE FSPMI Kabupaten Bekasi;25.Bahwa perundingan dimulai pada pukul 19.30 WIB tanggal 4 September2012, sampai dengan pukul 04.00 WIB, tanggal 5 September 2012,perundingan antara Penggugat dengan Para Tergugat , Tergugat Il, danTergugat IV dilakukan tidak dalam kondisi normal atau di luar Kewajaran, yakniPihak Penggugat saat perundingan berlangsung berada di bawah tekanan,dan tidak berdaya, karena pada
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
1.RINI MAFRIANI BINTI MUHAMMAD MURSID
2.AJI JULIUS HUSEIN BIN ADJI PANGERAM AFLOES
74 — 8
memasang plang yangbertuliskan tanah milik AJi Pangeran AFloes dan dipasang dipagarpekarangan rumah saksi; Bahwa saksi menerangkan saksi pada saat itu hanya bersama anak saksidan pembantu; Bahwa saksi menerangkan pada saat itu para terdakwa ada yangmembawa parang; Bahwa saksi menerangkan padaa saat itu terdakwa menyuruh saksi untukkeluar dari rumah lalu saksi menghubungi suami saksi dan menyuruhuntuk keluar dari rumah dan sekira pukul 14.30 wita saksi anak saksi sertapembantu keluar dari rumah dikawal
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
BUI QUANG THAI
54 — 23
Setelah kapal patroli juga berhasil menangkap kapal pasanganBV 0915 TS, Saksi III bersama tekong dengan dikawal 5 anggota kapalpatroli 379 diperintahkan membawa kapal Saksi III BV 0773 TS diikutikapal pasanganBV 0915 TS menuju tempat dimana sekarang kapal SaksiIll Sandar untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar pada saat ditangkap dan diperiksa oleh kapal patroli 630Saksi III tidak tahu posisi kapal Saksi III BV 0737 TS berada.
RONALD PERONIKO, SH
Terdakwa:
AMRI CHANDRA Bin RAHMAD
61 — 4
Ayub dengan menggunakan alat berat untukmengangkatnya, setelah berhasil membawa sampai Divisi II Plasma Lamuntijalur 1 tersebut di perempatan jalan pupuk tersebut ditumpahkan setelahselesai lalu Terdakwa tinggalkan, keesokan harinya Saksi kembali mendapatHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN KIktelpon dari Terdakwa untuk mengangkut pupuk sebanyak 18 sak dengantujuan kebun Devisi Il Manusup dengan dikawal / ditemani Sdr.
96 — 16
mobil berhenti dan naik 1 (satu)orang yang saksi tidak mengetahui siapa orang tersebut karena matasaksi tertutup.Bahwa pelaku menutup mata saksi dengan menggunakan handukmilik saksi dan mengikat tangan saksi dengan menggunakan talipinggang milik teman yang menodong saksi.Bahwa setelah itu sekira pukul 10.00 wib saksi di bawa ke sebuahrumah yang saksi tidak tahu dimana tempatnya, kemudian pada saatdirumah tersebut saksi diturunkan dan saksi meminta ijin kepadapelaku untuk buang air kecil dan saksi dikawal
RAME SICILYA
Termohon:
KEPOLISIAN R.I Cq. Kapolda Metro Cq. Kepala Resort Metropolitan Jakarta Utara
84 — 67
00 WIB kapalbergerak menuju Balongan dan sekitar pukul 15.00 WIB kapal MT.DimasPutra V disuruh berhenti kKemudian ditangkap oleh kapal KN.ALUGARA danPemohon disuruh naik ke kapal KN.ALUGARA, tidak lama Anggota Timkapal KN ALUGARA membawa dokumen kapal MT.Dimas Putra danPemohon diperlihnatkan dan disuruh menanda tangani Perintah Ad Hock(Bukti T3), atas perintah ad hock tersebut Pemohon diperintahkanmembawa kapal MT.Dimas Putra V menuju Pangkalan Penjagaan Laut danPantai Kelas Tanjung Priok dengan dikawal
97 — 13
ditanda tangani oleh Penggugatsurat tersebut ada dibacanya terlebih dahulu ;Bahwa adalah atas inisiatif Saksi mengenai Bukti P. berupa suratperjanjian jual beli tanggal 22 Mei 2007 terdapat tanda tangan anakPenggugat (Vietria Hutagalung) pada surat perjanjian jual belli ;Bahwa seingat Saksi, Tergugat A (Sri Wardinal) datang sendirisedangkan penggugat (Yanewar) diwakili oleh anaknya yang bernamaVietria Hutagalung karena waktu itu Yanewar sedang berada di LembagaPemasyarakatan;Bahwa penggugat tidak ada dikawal
38 — 17
Majelis Hakimmemiliki pertimbangan sebagai berikut yaitu kalau terdakwa telah jelasperanannya dalam perkara a quo yaitu mengetahui kalau kayu yang diambiladalah kayu/ pohon jati milik Perum Perhutani KPH Pemalang serta terdakwadalam keterangannya dipersidangan juga membenarkan kalau dirinya mengetahuidan menyadari penuh apabila kayu sebanyak 52 (lima puluh dua) batang yangdiangkut dengan menggunakan Kom Truk tersebut adalah milik Perum PerhutaniKPH Pemalang dan dalam hal ini kayukayu jati dimaksud dikawal
1.NISWATUL MUNIRAH
2.AHMAD FAWAID
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA RESOR LUMAJANG cq. KASAT RESKRIM POLRES LUMAJANG
155 — 17
Pemohon II bekerja dan berkasberkasmilik perusahaan;Halaman 15 dari 45, Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Lmj101520253035 Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana barangbarang milikPemohon II yang dibawa tersebut berasal;Bahwa menurut cerita Pemohon Il, petugas kepolisian juga memasukitempat kost Pemohon II namun Saksi tidak mengetahui apakah adayang dibawa dari tempat kost Pemohon II;Bahwa Pemohon II mengatakan kepada Saksi tidak boleh keluar kantorPolres Lumajang, bahkan untuk pergi sholat Jumat dikawal